Uitspraak van actief op donderdag 10 april 2008 om 21:02:
nearfields klinken "cleaner"

maar ook 'helderder' en 'transparanter', 'eerlijker' en 'luider'
Uitspraak van actief op donderdag 10 april 2008 om 21:02:
die componenten is ook onzin..er is namelijk ook nog zoiets als hi-end hifi spul
Ok....laat ik het zo zeggen, als je een 'goed merk' nearfield hebt zijn de componenten perfect op elkaar afgestemd, dus de amp is ontwikkeld voor de weergever....bij hifi is dit niet het geval, daar werkt alles naar 'behoren' zolang je maar een juiste impendantie gebruikt...[ tuurlijk is het er wel, maar denk niet dat je daarmee op je slaapkamertje gaat draaien ]
Mijn overweging om nearfield te gebruiken in de booth is simpel omdat ik van alle kabelbrij afwilde...nu lopen er 4 kabels achter de kast [ buiten de rest om ] ipv de gewoonlijke dradenrommel van de versterker + speakers....daarbij is mijn weergave AANZIENLIJK beter geworden vergeleken met voorheen, helemaal met 4 van die krengen spelend op redelijk volume....hifi kan hier NIET aan tippen, ik heb veel gehad, van low budget tot aan high end [ NAD, KEF, MBQ, REL, been there, done that...

] maar alles wordt weggeblazen met wat hier nu draait...[ in de booth dus ]
Snap alleen niet dan wat het verschil is met balanced en unbalenced
Doe ff google, geen zin in weer dat ellenlange verhaal..
