Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:17:
sorry maar volgens mij als ik teruglees maak jij het huidige tattoo zetten juist in de 1e plaats belachelijk met opmerkingen als dat die je huid kapot scheuren?
Dat is niet belachelijk maken.. Want ik weet dat er hele goede tattoo's gezet worden met machine.
Feit is wel dat de machine inderdaad de huid 'scheurt'
Hoe anders wil je het bloed en de korst naderhand verklaren.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:17:
en dat die traditionele wijze veel beter is
Ook dat heb ik niet gezegd. Heb gezegd dat het beter voelde.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:17:
de opmerking is gemaakt dat huidige tattoo zetten niet voor niks zo is geworden zoals het is.. oa door hygiene regels
Geef mij 1 reden waarom het hygienischer is..
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:17:
daarnaast is ook de hygiene in alle shops in thailand niet ter discussie gesteld..
Lees dan maar weer de eerste post terug, direct nadat ik mijn eerste post geplaats heb.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:17:
en daarnaast vindt ik persoonlijk dat je op een nogal verwaande toon in je tekst legt...
Omdat ik keer op keer een methode moet verdedigen die zich al eeuwen bewezen heeft..
Dat het dan bij jou het bloed onder je nagels vandaan haalt, vind ik jammer.
Het is een 'wat is beter' discussie geworden terwijl ik daar niet op uit was
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:23:
Niks mis met de techniek, wel met de algemene hygiene in Thailand (zoals ook al eerder gezegd)
Wel grappig aangezien een groot gedeelte van de geronomeerde zaken totaal niet onderdoet van Nederland.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 maart 2008 om 11:23:
Jij blijft dingen roepen zonder goed te lezen
Maar iig wel gebasseerd op feiten.