Moeder Natalee schakelt Moszkowicz in

Moeder Natalee schakelt Moszkowicz in
Uitgegeven: 15 februari 2008 23:00
Laatst gewijzigd: 15 februari 2008 23:00

AMSTERDAM - Advocaat Bram Moszkowicz is door de moeder van Natalee Holloway benaderd om een civiele procedure te voeren tegen Joran van der Sloot. Moszkowicz onderzoekt of Van der Sloot zich schuldig heeft gemaakt aan een 'onrechtmatige daad'.

Dat zegt de advocaat vrijdagavond in het actualiteitenprogramma Nova. Op basis van die onrechtmatige daad zou hij financieel kunnen worden aangepakt.




Moszkowicz merkt twee feiten aan als onrechtmatige daad. Hij noemde het verzwijgen van de feiten door Van der Sloot en daarnaast de shock die moeder Beth Twitty is toegebracht doordat zij kennis moest nemen van Jorans bekentenissen in het programma van Peter R. de Vries.

Beelden

Misdaadverslaggever De Vries toonde onlangs heimelijk opgenomen beelden waarin Joran bekent te weten waar Holloway is gebleven. Ze zou onwel zijn geworden tijdens een vrijpartij, waarna Van der Sloot een vriend zou hebben gebeld die hem zou hebben geholpen Natalee te dumpen in zee. De Vries toonde deze beelden voor uitzending aan haar moeder.

De civiele procedure die Moszkowicz onderzoekt, staat los van de mogelijke strafrechtelijke vervolging door het Openbaar Ministerie op Aruba. Moszkowicz zegt in het programma de kans klein te achten dat Joran dan wordt veroordeeld. "Ik denk dat de zaak strafrechtelijk op zijn eind loopt. Ik zeg daarmee niet dat ik het begrijp, of dat ik het ermee eens ben."

Als het tot een procedure komt zou die in Nederland worden gevoerd.

joraan

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 februari 2008 om 10:09:

maar t gebeurt niet

Jij kan in de toekomst kijken?

Uitspraak van Mike E op maandag 18 februari 2008 om 10:21:

Ach je weet maar nooit.

Er zijn legio voorbeelden van mensen die wel bewezen iets gedaan hebben en die nooit iets overkomen is (bv die vent van Albert Heijn). Als de hype over is, kan hij gewoon weer over straat.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 februari 2008 om 10:29:

Er zijn legio voorbeelden van mensen die wel bewezen iets gedaan hebben en die nooit iets overkomen is (bv die vent van Albert Heijn). Als de hype over is, kan hij gewoon weer over straat.

Euhhhhhh die vent van Albert Heijn (ontvoerder van broer Gerrit-Jan Heijn Ferdi E.), is na 20 jaar gevangenisstraf verhuist vanuit de randstad naar een of ander kutgehucht in de bossen van Gelderland (min of meer ondergedoken dus )...
Tevens had hij zijn naam veranderd, waardoor de bewoners van dat dorpje en zijn 'nieuwe' omgeving hem niet herkende als de ontvoerder van Gerrit-Jan Heijn!

Ja precies. hij heeft later anders gewoon een boek geschreven, kwam met zijn kop op tv en is nog altijd heel.

Dus je bewijst precies wat ik zeg. Als zo'n hype voorbij is is er niks aan de hand.

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 februari 2008 om 10:59:

Dus je bewijst precies wat ik zeg. Als zo'n hype voorbij is is er niks aan de hand.

Laten we dan maar hopen dat doe onnozele galbak Joran in de Goot dan niet vergeten wordt.

Uitspraak van Mike E op maandag 18 februari 2008 om 11:09:

Laten we dan maar hopen dat doe onnozele galbak Joran in de Goot dan niet vergeten wordt.

Hij zal in ieder geval op zn minst moeten onderduiken en van naam veranderen..
Want welke werkgever zit er nu nog te wachten op Joran van der Sloot als visitekaartje van je bedrijf
Tevens denk ik ook niet meer dat hij zo prominent op de foto gaat bij zo'n feest als 'Fout'..

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 februari 2008 om 10:28:

Jij kan in de toekomst kijken?

Nee, ik ken de nederlandse hypocrisie intussen.

Uitspraak van Mike E op maandag 18 februari 2008 om 11:09:

Laten we dan maar hopen dat doe onnozele galbak Joran in de Goot dan niet vergeten wordt.

Vergeten wordt ie niet. Hij blijft cult

Grin....

hou het straat?

joran is niet schuldig

peter nsb de vries

iek vind die madre wel eeng MILF.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 februari 2008 om 14:02:

iek vind die madre wel eeng MILF

had nathalie nog broertjes of zusjes dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 februari 2008 om 13:49:

joran is niet schuldig

Niet aan moord, wel aan zoek maken

http://www.dumpert.nl/mediabase/41913/67fd3fd1/joran,_diep_in_de_zee.html

Uitspraak van Schaapherder op dinsdag 19 februari 2008 om 01:43:

http://www.dumpert.nl/mediabase/41913/67fd3fd1/jor­an,_diep_in_de_zee.html

Die is echt briljant verzonnen

Uitspraak van angel-007 op dinsdag 19 februari 2008 om 01:12:

wel aan zoek maken

ook niet bewezen.

Uitspraak van angel-007 op dinsdag 19 februari 2008 om 01:12:

Niet aan moord, wel aan zoek maken

ook aan moord..het was immers zijn idee om haar lichaam weg te werken in plaats van de politie te bellen of een ambulance.. en wisten ze zeker dat ze dood was? ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 07:16:

de shock die moeder Beth Twitty is toegebracht doordat zij kennis moest nemen van Jorans bekentenissen in het programma van Peter R. de Vries.

Waarom klaagt ze die Peter R. de Vries dan niet aan? Triest gedoe.

Waarom niet gewoon zeggen wat er is gebeurd, kan me situatie's indenken dat er moment kunnen zijn dat je soms in paniek kan raken(of juist niet en heeft ie alles zorgvuldig helemaal zelf gedaan)
Hij is mijn ogen dus een lafaard...
Als je dan toch zo stoer wel zijn en in mijn opinie zeer kwetsend over vrouwen praat, moet ie gewoon een vent zijn en zeggen wat daar gebeurd is!!!

Joran is gewoon (nou ja, gewoon) een zieke imbeciel die wat mij betreft mag emigreren naar IJsland of zo. Hier in Nederland heeft hij toch geen leven meer, en terecht. SUKKEL.

Free Willy

Uitspraak van CENSORED op dinsdag 19 februari 2008 om 07:14:

Uitspraak van Schaapherder op dinsdag 19 februari 2008 om 01:43:
http://www.dumpert.nl/mediabase/41913/67fd3fd1/joran,_diep_in_de_zee.html
Die is echt briljant verzonnen

Jah, m'n nichtje van 2 vond 'm ook erg leuk

Free jorang

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 februari 2008 om 10:59:

Ja precies. hij heeft later anders gewoon een boek geschreven, kwam met zijn kop op tv en is nog altijd heel.

Ja, vind je het gek; die malloot zit ondergedoken

Uitspraak van patrieske op dinsdag 19 februari 2008 om 10:54:

Uitspraak van angel-007 op dinsdag 19 februari 2008 om 01:12:
Niet aan moord, wel aan zoek maken

ook aan moord..het was immers zijn idee om haar lichaam weg te werken in plaats van de politie te bellen of een ambulance.. en wisten ze zeker dat ze dood was? ?

Qua gevoel ben ik het hier wel mee eens, helaas ligt dat juridisch veel lastiger...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 februari 2008 om 17:43:

Waarom klaagt ze die Peter R. de Vries dan niet aan? Triest gedoe.

daar gaan we weer....
Aan de ene kant waar dat zij door Peter R de Vries die beelden heb gezien, aan de andere kant.... er zijn in rechtszaken zo vaak mensen die beelden of bekentenissen aan moeten zien of horen die verschrikkelijk zijn...Dus wat maakt het nou eigenlijk uit of Peter R de Vries die beelden toont of dat zij die bv. door justitie in een rechtszaak had moeten zien.
Ik weet trouwens niet in hoeverre in zulke situaties een schadevergoeding geëist kan worden...

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 22:43:

daar gaan we weer....

hahaha..straks hier ook een slotje erop

hoest gegaan kanjerrr?
stuur je morgen wel pbtje, ga nu slapen..weer vroeg eruit morgen!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:46:

hahaha..straks hier ook een slotje erop

niet als we als normaal volwassenen blijven omgaan met elkaar...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:46:

hoest gegaan kanjerrr?
stuur je morgen wel pbtje, ga nu slapen..weer vroeg eruit morgen

tis super gegaan, heb het echt naar me zin...
Is goed man, slaapse...

en werkse morgen...

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 22:43:

daar gaan we weer

De vorig Joran topic telde bijna 6000 reacties en 120 pagina's
vorige = 118 1 · 2 · 3 · 4 · 5 ... 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 februari 2008 om 22:13:

Ja, vind je het gek; die malloot zit ondergedoken

Ging niet over Joran, dat stukje wat je citeerde. Beetje blijven opletten he!

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 22:43:

daar gaan we weer....

Ik ben niet moeilijk weg te pesten he

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 22:43:

Aan de ene kant waar dat zij door Peter R de Vries die beelden heb gezien, aan de andere kant.... er zijn in rechtszaken zo vaak mensen die beelden of bekentenissen aan moeten zien of horen die verschrikkelijk zijn...Dus wat maakt het nou eigenlijk uit of Peter R de Vries die beelden toont of dat zij die bv. door justitie in een rechtszaak had moeten zien.
Ik weet trouwens niet in hoeverre in zulke situaties een schadevergoeding geëist kan worden...

Klopt, waarschijnlijk had ze die beelden toch wel gezien, maar het lijkt mij dat ze zelf die beelden ook wou zien. Niet dat Peter R. haar heeft gedwongen die beelden te kijken. Dus lijkt me sterk dan je dan een echte schadevergoeding daaruit kan krijgen? En sowieso blijft het in het programma van Peter R. dat ze die beelden heeft gezien en ook door beelden van Peter R. heeft ze het gezien. Vind het onterecht als ze Peter R. hiervoor zou aanklagen, maar vindt het ook triest dat ze Joran hiervoor aanklaagt.
Ik zie het sowieso niet gebeuren dat ze deze zaak wint.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 18:48:

Free jorang

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:46:

hahaha..straks hier ook een slotje ero

Dat kwamen trouwens niet door mij, maargoed.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 22:48:

tis super gegaan, heb het echt naar me zin...

fijn om te horen

jij ook slaap lekker en werkse

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:52:

Dat kwamen trouwens niet door mij, maargoed.

Heeej zelf ook het boetekleed aantrekken hoor


(dat doe ik ook namelijk )

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:51:

Ik ben niet moeilijk weg te pesten he

Nee zeker niet....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:51:

Klopt, waarschijnlijk had ze die beelden toch wel gezien, maar het lijkt mij dat ze zelf die beelden ook wou zien. Niet dat Peter R. haar heeft gedwongen die beelden te kijken. Dus lijkt me sterk dan je dan een echte schadevergoeding daaruit kan krijgen? En sowieso blijft het in het programma van Peter R. dat ze die beelden heeft gezien en ook door beelden van Peter R. heeft ze het gezien. Vind het onterecht als ze Peter R. hiervoor zou aanklagen, maar vindt het ook triest dat ze Joran hiervoor aanklaagt.
Ik zie het sowieso niet gebeuren dat ze deze zaak wint.

Ja helemaal mee eens...
Maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat zij toch een soort van schuldbekentenis wilt, dus dan maar in de vorm van geld...

hmmmm terwijl ik dit opschrijf krijg ik eigenlijk zelf een naar gevoel erbij....Hoe kan welk bedrag dan ook je een goed of beter gevoel geven?
Als Joran niet strafrechtelijk vervolgd kan worden, waarom zou je dan proberen geld te gaan krijgen?
Als ik haar was zou ik alles op alles zetten om dat atrafrechtelijke erdoor te krijgen..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:52:

Dat kwamen trouwens niet door mij, maargoed.

Nee zeker niet.....
Kwam door nouja, die mensen weten het zelf wel....
He LSO

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 februari 2008 om 22:56:

Heeej zelf ook het boetekleed aantrekken hoor


(dat doe ik ook namelijk )

Van jou is het logisch ja, jij gaf mij een advies om anderen te negeren maar ging zelf wel kinderachtig mee zitten doen waardoor het topic uiteindelijk gesloten is en Wieke, die was er de laatste 3 pagina's toen het uit de hand liep, helemaal niet bij...

Leipe shit...
Ouwe gek

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

Van jou is het logisch ja, jij gaf mij een advies om anderen te negeren

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

maar ging zelf wel kinderachtig mee zitten doen waardoor het topic uiteindelijk gesloten is

Inderdaad, ik liet mij helemaal meeslepen in de emoties (sorry daarvoor )

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

en Wieke, die was er de laatste 3 pagina's toen het uit de hand liep, helemaal niet bij...

Hmmmmm okee, haar treft in deze weinig blaam

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

Leipe shit...
Ouwe gek

Hahaha rOxXy = helemaal

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 februari 2008 om 23:23:

Inderdaad, ik liet mij helemaal meeslepen in de emoties (sorry daarvoor )

Maak mij niet uit, boeie het was maar een topic...

Wel jammer dat de bedoeling van de relschoppers gelukt was...Dat is dan het enige wat ik niet kan uitstaan.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 februari 2008 om 23:23:

Hmmmmm okee, haar treft in deze weinig blaam

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 februari 2008 om 23:23:

Hahaha rOxXy = helemaal

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:51:

Ging niet over Joran, dat stukje wat je citeerde. Beetje blijven opletten he!

Waar zeg ik dat dan? Ferdi E. zit toch ook ondergedoken? In een of ander dorp...toch?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2008 om 22:51:

Beetje blijven opletten he!

Ondergedoken?
Iedereen weet gewoon waar die woont hoor

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 19 februari 2008 om 17:43:

de shock die moeder Beth Twitty is toegebracht doordat zij kennis moest nemen van Jorans bekentenissen in het programma van Peter R. de Vries.

Waarom klaagt ze die Peter R. de Vries dan niet aan? Triest gedoe.

Als een politie agent aan de deur komt om te vertellen dat je kind is omgekomen (ik zeg maar wat)klaag jij hem dan ook aan omdat hij jou een shock heeft bezorgt?

En denk jij niet dat peter eerst heeft verteld aan beth dat ze waarschijnlijk vermoord is enz. en daarna pas de documentaire heeft laten zien?? of had ze die documentaire moeten zien als ze thuis op de bank zit in amerika?? nee hoor peter heeft het netjes gedaan!!

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

hmmmm terwijl ik dit opschrijf krijg ik eigenlijk zelf een naar gevoel erbij....Hoe kan welk bedrag dan ook je een goed of beter gevoel geven?
Als Joran niet strafrechtelijk vervolgd kan worden, waarom zou je dan proberen geld te gaan krijgen?
Als ik haar was zou ik alles op alles zetten om dat atrafrechtelijke erdoor te krijgen..

Vind het ook een beetje apart dat ze nu heel duidelijk voor het geld gaat. Ik snap ook niet dat ze niet gewoon blijft proberen dat hij word gearresteerd. Die hele civiele zaak vind ik een beetje apart. Denk dat ze beetje streeft naar die OJ Simpson zaak, onschuldig in rechtszaak maar met civiele zaak heeft-ie heel veel moeten betalen..

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

Als ik haar was zou ik alles op alles zetten om dat atrafrechtelijke erdoor te krijgen..

Idd.

Uitspraak van patrieske op donderdag 21 februari 2008 om 12:54:

Als een politie agent aan de deur komt om te vertellen dat je kind is omgekomen (ik zeg maar wat)klaag jij hem dan ook aan omdat hij jou een shock heeft bezorgt?

En denk jij niet dat peter eerst heeft verteld aan beth dat ze waarschijnlijk vermoord is enz. en daarna pas de documentaire heeft laten zien?? of had ze die documentaire moeten zien als ze thuis op de bank zit in amerika?? nee hoor peter heeft het netjes gedaan!!

Als een politie aan mijn deur komt om te vertellen dat mijn kind is omgekomen, en ook op welke manier, mag ik wel hopen dat hij het zeker weet en niet het aanneemt van een verhaal wat hij nog helemaal niet heeft gecheckt met feiten (Zoals Peter R. de Vries had gedaan).
En ja ik denk ook wel dat hij haar wel verteld wat ze ongeveer kan verwachten, maar zij stemde toch in om die beelden te zien (En ook nog om haar reactie te laten zien over de hele wereld)? Sowieso was het niet Jorans bedoeling dat zij die beelden zou zien, dus ik denk niet echt dat waar ze nu mee bezig is veel uithaalt..

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 21 februari 2008 om 08:03:

Waar zeg ik dat dan? Ferdi E. zit toch ook ondergedoken? In een of ander dorp...toch?

Het topic gaat over Joran, dus als jij ineens een uitspraak wil doen over Ferdi E. prima, maar dat hoort niet echt thuis hier dan he. Dus nam aan dat het over Joran ging.

Uitspraak van patrieske op donderdag 21 februari 2008 om 12:54:

Als een politie agent aan de deur komt om te vertellen dat je kind is omgekomen (ik zeg maar wat)klaag jij hem dan ook aan omdat hij jou een shock heeft bezorgt?

En denk jij niet dat peter eerst heeft verteld aan beth dat ze waarschijnlijk vermoord is enz. en daarna pas de documentaire heeft laten zien?? of had ze die documentaire moeten zien als ze thuis op de bank zit in amerika?? nee hoor peter heeft het netjes gedaan!!

Ja dat is inderdaad ook wel weer zo..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2008 om 18:33:

Als een politie aan mijn deur komt om te vertellen dat mijn kind is omgekomen, en ook op welke manier, mag ik wel hopen dat hij het zeker weet en niet het aanneemt van een verhaal wat hij nog helemaal niet heeft gecheckt met feiten

Nou......
Dat mag je aannemen ja...Politie zal niet aan je deur komen om te vertellen dat je kind dood is als dat kind niet dood is, maar wat betreft die reden en de gecheckte feiten, gebeurt het toch wel eens dat de politie met een half verhaal of verkeerde feiten aan komen zetten...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2008 om 18:33:

En ja ik denk ook wel dat hij haar wel verteld wat ze ongeveer kan verwachten, maar zij stemde toch in om die beelden te zien (En ook nog om haar reactie te laten zien over de hele wereld)? Sowieso was het niet Jorans bedoeling dat zij die beelden zou zien, dus ik denk niet echt dat waar ze nu mee bezig is veel uithaalt..

Ik denk ook niet dat zij hier geld uit kan gaan halen....
Ik hoop nog steeds dat er ooit meer bewijs tegen Joran komt zodat hij gewoon strafrechtelijk veroordeeld kan worden...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2008 om 18:33:

Die hele civiele zaak vind ik een beetje apart. Denk dat ze beetje streeft naar die OJ Simpson zaak, onschuldig in rechtszaak maar met civiele zaak heeft-ie heel veel moeten betalen..

De rede van de zaak tegen OJ is heel simpel, ze willen hem laten voelen wat hij hun heeft aangedaan, die ouders hebben levenslang en door tegen hem een civiele zaak aantespannen betekent dat dat hij er altijd mee geconfrteerd zal blijven in de toekomst...daar gaat het hun om, gaat hun niet om geld want ze betalen zich zelf helemaal blauw daaraan!!

Een zaak waar zo duidelijk is dat OJ de moordenaar is maar toch vrijuit gaat..is zoiets de enige manier om hem te laten voelen wat ie gedaan heeft, wat dat betreft zitten er veel overeenkomsten tussen hem en joran!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 februari 2008 om 12:31:

De rede van de zaak tegen OJ is heel simpel, ze willen hem laten voelen wat hij hun heeft aangedaan, die ouders hebben levenslang en door tegen hem een civiele zaak aantespannen betekent dat dat hij er altijd mee geconfrteerd zal blijven in de toekomst...daar gaat het hun om, gaat hun niet om geld want ze betalen zich zelf helemaal blauw daaraan!!

Een zaak waar zo duidelijk is dat OJ de moordenaar is maar toch vrijuit gaat..is zoiets de enige manier om hem te laten voelen wat ie gedaan heeft, wat dat betreft zitten er veel overeenkomsten tussen hem en joran!!

Ja snap wel dat dat de rede is van die zaak tegen OJ, bedoel daarom ook dat zij dat ook voor ogen heeft.. Dat Joran zoveel moet gaan betalen. Maar denk niet dat als hij die civiele zaak verliest hij echt voor altijd ermee geconfronteerd zal worden. Dat gebeurd zonder die zaak sowieso ook wel.. En die OJ heeft ook een prima leventje gehad na die zaak, zelfs nog een boek geschreven erover ook.
Maar die moeder betaald vast wel veel ja, maar ze is ook behoorlijk rijk dus ze kan dat ook wel.. Denk niet dat zij dat geld van die civiele zaak echt nodig heeft.

En vindt dat bij OJ Simpson het wel echt duidelijk was dat hij het had gedaan, daar was ook bewijs bij. Bij Jorans zaak is er niet echt bewijs, behalve die videobeelden. Maar geen bewijs van de moord zelf, zegmaar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2008 om 18:33:

Denk dat ze beetje streeft naar die OJ Simpson zaak, onschuldig in rechtszaak maar met civiele zaak heeft-ie heel veel moeten betalen..

Bij OJ stond voor 100% zeker vast dat hij het gedaan heeft, alleen de rechtzaak was een lachertje, waar hij omdat er gerede twijfel was vrij werd gesproken. dus niet te vergelijken met Joran, die er naar mij gevoel ingeluisd word.

En wat da vreselijke mens (die moeder) betreft, Amerika op zijn best......

lekker naar een rave toegaan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 februari 2008 om 19:06:

Bij OJ stond voor 100% zeker vast dat hij het gedaan heeft, alleen de rechtzaak was een lachertje, waar hij omdat er gerede twijfel was vrij werd gesproken. dus niet te vergelijken met Joran, die er naar mij gevoel ingeluisd word.

Ja, maar voor haar is Joran ook 100% schuldig.. Dus daarom dat ik zei dat ik denk dat ze zo'n zaak voor ogen heeft. Ik ben het er ook zeker niet mee eens dat hij 100% schuldig is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 februari 2008 om 09:19:

Ja, maar voor haar is Joran ook 100% schuldig

Dat denk jij ja

dat mens is ookal bij Dr Phil geweest, en daar hadden ze bewijs dat ze ontvoerd was om als sex slavin te werken, ze hadden er zelf gezien??

en daar komt ook nog bij dat ze schijnbaar zwanger was van de stiefvader. ( ja ik vind het ook erg dat ik die dingen allemaal weet, maar je ontkomt er bijna nie aan)

Joran word gewoon geofferd in een smerige goed geldscorende media zaak.



kortom niet meer woorden aan vuil maken, en zeker nie voor een amerikaanse

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 19 februari 2008 om 23:12:

Hij is mijn ogen dus een lafaard...
Als je dan toch zo stoer wel zijn en in mijn opinie zeer kwetsend over vrouwen praat, moet ie gewoon een vent zijn en zeggen wat daar gebeurd is!!!

Ja idd, laat um dan ook ergens t lef vandaan te halen om zijn bek open te trekken!!..

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 22:48:

niet als we als normaal volwassenen blijven omgaan met elkaar...

haha ja dat was soms ver te zoeken in t andere topic!!

Uitspraak van rOxXy op woensdag 20 februari 2008 om 23:12:

hmmmm terwijl ik dit opschrijf krijg ik eigenlijk zelf een naar gevoel erbij....Hoe kan welk bedrag dan ook je een goed of beter gevoel geven?
Als Joran niet strafrechtelijk vervolgd kan worden, waarom zou je dan proberen geld te gaan krijgen?
Als ik haar was zou ik alles op alles zetten om dat atrafrechtelijke erdoor te krijgen..

Geld maakt niet gelukkig & t geeft je je kind ook niet terug!
Dus ergens snap ik niet waarom ze geld wil zien..
Ik zou idd ook net zo lang doorgaan totdat ik wist wat er precies gebeurd zou zijn!!

Uitspraak van patrieske op donderdag 21 februari 2008 om 12:54:

En denk jij niet dat peter eerst heeft verteld aan beth dat ze waarschijnlijk vermoord is enz. en daarna pas de documentaire heeft laten zien?? of had ze die documentaire moeten zien als ze thuis op de bank zit in amerika?? nee hoor peter heeft het netjes gedaan!!

Helemaal mee eens!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 27 februari 2008 om 15:11:

Joran word gewoon geofferd in een smerige goed geldscorende media zaak.

Hij is degene die overal wat uit probeert te halen!!