Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:37:

▶

Lahopla in da house

Morguh

heej jij heb der zus al gevonden zie ik

Free Willy

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:42:

▶

Morguh

heej jij heb der zus al gevonden zie ik

hehe pis wijf nie haha zit daar gwn te pisse opa holloway geeft dr een trap onder de reet

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:45:

▶

hehe pis wijf nie haha zit daar gwn te pisse opa holloway geeft dr een trap onder de reet

opa hollaway kan nog een aardig balletje trappen zo te zien

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:46:

▶

opa hollaway kan nog een aardig balletje trappen zo te zien

jawel hoor, ze spele daar americanfootball jwt harder trappe..

sta nog steeds versteld van die pis van dat wijf man DAMMM die straal komt echt ver joh

Ik ben ook tegen een slotje!
Helaas ff geen citaten hier want dat kan m'n pc op dit moment niet aan Kloteding loopt bij alles vast.

Maarre over de VS met dat uitleverings-gedoe, en die doodstraf etc.. Ik studeer geen rechten dus ik weet het niet zeker, maar naar mijn weten mag je iemand ook niet de doodstraf geven als hij zijn misdaad beging toen hij minderjarig was? En dat was Joran. Maar nogmaals ik weet het niet zeker maar volgens mij zat het wel zo.
Zie dat hele uitleveringsgedoe trouwens toch niet gebeuren.

Maar Jorans advocaat had toch tot vandaag om z'n visie te geven op de zaak en daarna zou het OM besluiten om hem te arresteren of niet? Is daar al iets over bekend of..?

Oja trouwens over dat De Kleine Zeemeermin-liedje, dat Boten Anna-parodietje was ook niet echt een intellectueel hoogstandje. Vind deze dan nog iets beter.

Schijtpc!! Eerst stond m'n berichtje er niet, ik weer dat hele ding overtypen, nu staat-ie er weer wel! Schijtirritant.

Oja trouwens ik heb ook maar 3 feesten ofzo op m'n Partyflock staan.. Hoor ik er nu ook niet bij?

Oja trouwens I LOVE GLOSSY.. Wtf betekent milaja?!

stond er wel dus

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:57:

▶

Oja trouwens ik heb ook maar 3 feesten in m'n agenda, hoor ik nu ook stiekem niet bij Partyflock?!

nope opsouten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:57:

▶

Schijtpc!! Eerst stond m'n berichtje er niet, ik weer dat hele ding overtypen, nu staat-ie er weer wel! Schijtirritant

das wel irri ja..

Uitspraak van Snaar P op woensdag 13 februari 2008 om 17:24:

▶

wat doe je btw op partyflock als je bijna geen feesten bezoekt?

laat dit gewoon lekker aan de admins over.
en vind je iemand on waardig om met jouw te discussieren, kun je hem/haar altijd negeren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 19:13:

▶

laat dit gewoon lekker aan de admins over.

Wat wil een admin eraan gaan doen dan dat ik geen feesten bezoek, als dat zo zou zijn?

Heb vroeger genoeg gefeest, ben het een beetje zat met die grote party's, kost me veel te veel geld.Spaar ik liever me geld op en koop ik een auto ofzo..

Niet dat ik nooit feest hoor, alleen niet op grote feesten.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 19:22:

▶

Wat wil een admin eraan gaan doen dan dat ik geen feesten bezoek, als dat zo zou zijn?

ik bedoelde meer, dat hij niet zo moet zeiveren, als of hij hier even bepaald wie hier mag praten en wie niet

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 19:30:

▶

ik bedoelde meer, dat hij niet zo moet zeiveren, als of hij hier even bepaald wie hier mag praten en wie niet

ow oke dan..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:57:

▶

Wtf betekent milaja

ken je die niet? is lief, schattig..

zeker dialect ofoz

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:38:

▶

Nee scarface is lekker orgineel

ik bedoelde te zeggen dat het nergens op slaat om iemand voor kinderachtig uit te maken op basis van zo'n filmpje..

Uitspraak van Kneder-verseder op woensdag 13 februari 2008 om 18:09:

▶

ik was zoooo stoooooneeed patrick

whahaha

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:52:

▶

Maar Jorans advocaat had toch tot vandaag om z'n visie te geven op de zaak en daarna zou het OM besluiten om hem te arresteren of niet? Is daar al iets over bekend of..?

http://www.ad.nl/holloway/article2044421.ece

http://www.ad.nl/holloway/article2047709.ece

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 20:25:

▶

http://www.ad.nl/holloway/article2044421.ece

http://www.ad.nl/holloway/article2047709.ece

T begint zo al ergens op te lijken!..

http://www.ad.nl/holloway/article2044421.ece

Weblog van PRdV:


Vond het wel een grappig geschreven stukje, is ook best wel leuk voor hem geweest om eens te zien hoe het daar eraan toe gaat lijkt me..


http://www.ad.nl/holloway/article2047709.ece



nice....
Is ook gewoon bullshit natuurlijk dat iemand onder invloed van een beetje wiet of hasj zo'n verhaal gaat verzinnen.


Opvallend, waarom eerst maar 4 in zo'n belangrijk onderzoek?


Beterrrr


Zie je nou, Spong met zn advocaten-gelul.... klopt niks van.

Ik zeg, deze zaak word opgelost en dan toch echt dankzij PRdV!

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 21:01:

▶

Zie je nou, Spong met zn advocaten-gelul.... klopt niks van.

Ik zeg, deze zaak word opgelost en dan toch echt dankzij PRdV!

Spong is wel een van de top advocaten van nl

Laten we reeel blijven

Peter is gewoon een media geile hoer die een slag probeert te slaan, deze bekentenis is weer fake en stelt geen moer voor.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:07:

▶

Peter is gewoon een media geile hoer die een slag probeert te slaan

Weer zo'n stuk jaloezie
Peter HOEFT z'n slag niet meer te slaan vriend, geloof me

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 21:01:

▶

Zie je nou, Spong met zn advocaten-gelul.... klopt niks van.

dat iemand het tegenspreekt zegt niet zo veel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:07:

▶

Spong is wel een van de top advocaten van nl

als sprong wat anders had gezegd, dan zou die voor lul in het kwadraat staan, als hij toevallig ooit nog Joran zou moeten verdediggen.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 21:01:

▶

Is ook gewoon bullshit natuurlijk dat iemand onder invloed van een beetje wiet of hasj zo'n verhaal gaat verzinnen.

aan de andere kant vraag ik me af als er "verklaringen" zijn dat het blowen van joran er niet voor kan hebben gezorgd dat hij rare dingen ging zeggen en dat hij alleen wat losser kwam, waarom het dan niet als waarschijnlijk wordt beschouwd dat joran goed wist waar hij mee bezig was toen hij zijn verhaaltje aan patrick vertelde.

en dan los ervan of joran nou zijn verklaring van "ik vertelde wat patrick wilde horen" heeft ingetrokken en met een nieuwe gekomen is ofzo, dus ook als hij die verklaring heeft ingetrokken: daarvóór nam iedereen al aan dat het waar was wat joran in de auto tegen patrick zei. begrijp je wat ik bedoel? zonder drugs speelt joran een spelletje, met drugs zou hij alles verzinnen, maar dat is dus tegengesproken: verhaal kan niet verzonnen zijn door de drugs, waarom werd er niet gewoon gezegd dat hij dan alsnog een spelletje speelde?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 18:49:

▶

jawel hoor, ze spele daar americanfootball jwt harder trappe..

sta nog steeds versteld van die pis van dat wijf man DAMMM die straal komt echt ver joh

ze spuit zo een volwassen vent van de fiets

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:07:

▶

Peter is gewoon een media geile hoer die een slag probeert te slaan

Denk dat spong meer geilt op de media, laatst maar weer gezien in nova voor jongeren waarin ie wilders gaat aanpakken op verzoek van die studenten, die vent zat daar gewoon met een stijve lul de camara in tekijken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:17:

▶

ze spuit zo een volwassen vent van de fiets

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:24:

▶

die vent zat daar gewoon met een stijve lul de camara in tekijken.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 21:10:

▶

Weer zo'n stuk jaloezie

haha

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 21:10:

▶

Weer zo'n stuk jaloezie
Peter HOEFT z'n slag niet meer te slaan vriend, geloof me

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:07:

▶

Laten we reeel blijven

En dan zeg je...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:07:

▶

Peter is gewoon een media geile hoer die een slag probeert te slaan, deze bekentenis is weer fake en stelt geen moer voor.

volOp reëel ben jij man.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:11:

▶

dat iemand het tegenspreekt zegt niet zo veel

Die 'iemand' is van het O.M en zal dus wel goed weten waar zij het over heeft en het ook gecheckt hebben voordat zij een dergelijke uitspraak doet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:14:

▶

Uitspraak van Zts666 op woensdag 13 februari 2008 om 21:07:
Spong is wel een van de top advocaten van nl

als sprong wat anders had gezegd, dan zou die voor lul in het kwadraat staan, als hij toevallig ooit nog Joran zou moeten verdediggen.

JUist inderdaad... en daar denkt Spong aan, dan kan hij die zaak niet meer aan pakken natuurlijk.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:16:

▶

aan de andere kant vraag ik me af als er "verklaringen" zijn dat het blowen van joran er niet voor kan hebben gezorgd dat hij rare dingen ging zeggen en dat hij alleen wat losser kwam, waarom het dan niet als waarschijnlijk wordt beschouwd dat joran goed wist waar hij mee bezig was toen hij zijn verhaaltje aan patrick vertelde.

wat een beredenatie.
Hoe zou hij dat geweten moeten hebben dan?Swa..
En al zou die het geweten hebben, dat Patrick iets wilde horen, dan zou hij het toch juist hardnekkig moeten hebben ontkend..?Jonguhh..

Joran wist niks man, hij zei toch zelf dat hij Patrick en degene die hem geholpen heeft, als enige vertrouwd..
Was dus een vertrouwd gesprek en ja, dan spreek je gewoon de waarheid, denk ik.Tenminste, op enkele dingen na waar je je echt niet over uit wilt laten omdat je weet dat "hogere machten" daar problemen mee kunnen krijgen, mocht het toch uitlekken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:24:

▶

Denk dat spong meer geilt op de media

Of op geld...
Wat denk je wat die Spong vraagt per uur?
En dan noemen ze PRdV een geldzoeker.Nou ik weet wel bijna zeker dat Spong per uur meer verdient dan Peter hoor...

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 21:41:

▶

dan zou hij het toch juist hardnekkig moeten hebben ontkend

Dat zou ik iig wel gedaan hebben ja!!

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 13 februari 2008 om 21:10:

▶

Weer zo'n stuk jaloezie
Peter HOEFT z'n slag niet meer te slaan vriend, geloof me

Ja vast, gooi het maar op jaloezie. Lekker simpel.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 21:41:

▶

Nou ik weet wel bijna zeker dat Spong per uur meer verdient dan Peter hoor...

Als dit zo zou wezen, volkomen terecht

Ik vind het zowiezo bekrompen dat iedereen op basis van deze overduidelijk neppe verklaring joran veroordeelt. Schuldig is ie schijnbaar al?

Dacht dat we een rechtsysteem hier hadden, in aruba ook?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 22:13:

▶

Ik vind het zowiezo bekrompen dat iedereen op basis van deze overduidelijk neppe verklaring joran veroordeelt. Schuldig is ie schijnbaar al?

hoe duid jij dan zijn uitspraken, in de auto?

Stel je zegt hij wilt de gangster uithangen, onder invloed van een stikkie. Maar hij hangt de gangster niet uit, hij laat wel weten dat hij een dikke player is, maar geen gangster.
Zijn verhaal was dan net zo stoer geweest als hij had gezegt dat ie haar gevogelt had, en daar na, lekker had gedumpt. Dat was nog een stoerder verhaal ook geweest.

Ik ben er stellig van overtuigd dat, als hij het ware verhaal zou doen. Dat er bewijsbare feiten aan het licht komen, die dan zijn onschuld zouden hebben bewezen, of in ieder geval, een verminderde toerekeningsvatbaarheid, overmacht, what ever. Maar Joran besluit te liegen.

Als hij zoveel moeite doet om te liegen, dan denk ik dat ik als gewone burger. Makkelijk het ergste mag denken.
Alhoewel, dat doe ik niet, ik denk dat het een ongeluk is geweest, te veel drugs, alcohol. Veel dingen waar bij je zelfs zou kunnen zeggen, "dat is heftig kut voor Joran."
Maar Joran liegt er maar lekker op los, grapt over alles.

Of die nu wettelijk schuldig is, of niet, ja ik weet het niet.
Maar voor mijn gevoel is die gewoon schuldig as hell, en blijft die liegen, vind ik het niet erg dat ze hem voor het ergste zouden bestraffen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 22:13:

▶

Ja vast, gooi het maar op jaloezie. Lekker simpel.

Nee de argumenten die jij geeft, die zijn niet simpel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 22:13:

▶

Als dit zo zou wezen, volkomen terecht

Waarom voor Spong volkomen terecht en voor Peter R de Vries niet?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 22:13:

▶

Ik vind het zowiezo bekrompen dat iedereen op basis van deze overduidelijk neppe verklaring joran veroordeelt. Schuldig is ie schijnbaar al?

Overduidelijk nep is het niet, de beelden zijn authentiek hoor..
En schuldig, tsja.... hij zegt zelf van wel toch..

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 22:37:

▶

Overduidelijk nep is het niet, de beelden zijn authentiek hoor..
En schuldig, tsja.... hij zegt zelf van wel toch..

ik heb echt moeite met te snappen dat mensen nog steeds over Joran praten als iemand die onschuldig is.
Okee als je bepaalde twijfels hebt over het, dat kan ik snappen, maar Joran zegt zelf gewoon dat hij er wat mee te maken heeft. En dan nog lopen te pleiten dat Joran als een onschuldigge moet behandeld worden, omdat dit geen wettelijk bewijs zou zijn.
Daar vallen de schoenen me echt van uit.

Jezus zijn jullie nog steeds bezig met die kansloze discussie?

haha wilde net zeggen, ik zou mezelf voor de trein gooien als ik 2 weken zon welles nietes spelletje moest spelen
echt zinvolle discussie is er sws niet bij

het is niet verplicht hier te discussiëren.
Maar mij houd het inderdaad wel bezig

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 23:04:

▶

het is niet verplicht hier te discussiëren.
Maar mij houd het inderdaad wel bezig

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 13 februari 2008 om 23:03:

▶

haha wilde net zeggen, ik zou mezelf voor de trein gooien als ik 2 weken zon welles nietes spelletje moest spelen
echt zinvolle discussie is er sws niet bij

Nou ik vind dit, op een aantal personen na die enkel alleen maar een zin komen plaatsen als "Free Joran" of "Jezus zijn jullie nou nog steeds bezig met deze kansloze discussie", best een goede discussie hoor.
En we zitten hierop omdat het ons wat interesseert, als het je niks doet, ga dan lekker...

Ik vind het wel mooi om te zien hoe mensen zo verschillend kunnen interpreteren en zo anders over dingen kunnen denken.
En ja, soms gaat het er heftig aan toe en soms word het een beetje een welles-nietes verhaal, ach wat maakt het uit, daar is het een discussie voor toch.
Mooi dat er mensen zijn die hun mening komen geven, al ben ik het met een hoop voor geen meter eens...En soms kan dat wel een gevoel van onrecht of boosheid oproepen, maar dat geeft toch ook niet?

Het is maar wel goed dat deze discussie niet in een zaal gevoerd word, anders was 't een bloedbad geworden denk ik

slapen... morgen examen rijbewijs!!!!!
Ahhhhh... spannend..
Laterzz

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 23:04:

▶

het is niet verplicht hier te discussiëren.
Maar mij houd het inderdaad wel bezig

Ja en mij dus ook!
& vast ook nog wel meerdere!

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 23:10:

▶

Nou ik vind dit, op een aantal personen na die enkel alleen maar een zin komen plaatsen als "Free Joran" of "Jezus zijn jullie nou nog steeds bezig met deze kansloze discussie", best een goede discussie hoor.
En we zitten hierop omdat het ons wat interesseert, als het je niks doet, ga dan lekker...

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 23:10:

▶

"Jezus zijn jullie nou nog steeds bezig met deze kansloze discussie"

Ach meid.. ik zeg 1 ding en gelijk weer op de kast.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 23:11:

▶

slapen... morgen examen rijbewijs!!!!!
Ahhhhh... spannend..
Laterzz

Uitspraak van rOxXy op woensdag 13 februari 2008 om 21:41:

▶

Die 'iemand' is van het O.M en zal dus wel goed weten waar zij het over heeft en het ook gecheckt hebben voordat zij een dergelijke uitspraak doet.

die 'Spong' is anders geen zwerver van de straat.

haha aruba mag die niet meer komen.
peter r de vries heb niks opgelost
als hij heb gedaan minimaal 2jaar

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 februari 2008 om 00:05:

▶

die 'Spong' is anders geen zwerver van de straat.

ik heb nu de neiging om met modder te gaan gooien, ik gedraag me maar effe.

Als deze zaak voor de rechter zal komen, dan zal Joran een advokaat nodig hebben, van het kaliber Sprong. Als dit nog ooit voor de rechter zal belanden, dan denk ik dat de kans groot is dan een Sprong de aan gewezen advokaat is.
Had Sprong dit nu niet gezegd, maar iets van "dat was wel echt een domme uitspraak van Joran, het is verder geen wettelijk bewijs, maar hij brengt zich nu wel in een heel lastigge situatie bla bla" daar me zou het OM hem gegarandeerd mee om de oren slaan.

Hij heeft er inderdaad wel wat mee te maken. Maar wat??? Ik denk dat we daar nooit achter zullen komen...

Volgens mij gaat het geen reet uitmaken of hij nou niet dom gaat praten als die stoned is of wel... Dan heeft ie dat gedeelte toch ook gewoon weer gelogen... 'Nee ik doe niet anders wanneer ik stoned ben, dat was gewoon een grap'

Ik vraag me af of dit uberhaupt nog wel een rechtzaak gaat worden... Volgens mij komt die vent er uiteindelijk gewoon makkelijk mee weg, die dat ik hem 100% schuldig vind, maar hij weet waarschijnlijk wel wat er allemaal gebeurd is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:16:

▶

aan de andere kant vraag ik me af als er "verklaringen" zijn dat het blowen van joran er niet voor kan hebben gezorgd dat hij rare dingen ging zeggen en dat hij alleen wat losser kwam, waarom het dan niet als waarschijnlijk wordt beschouwd dat joran goed wist waar hij mee bezig was toen hij zijn verhaaltje aan patrick vertelde.

Dit weerlegde Peter al doordat Joran om 11 uur smorgens bij zijn oma werd opgehaald (en men er dus vanuit gaat dat hij nuchter is) en de eerste joint toen pas ná de bekentenissen werd opgestoken. Dit hoor je ook in de film dat hij pas ná de bekentenissen vraagt of er nog wat te roken is...

Stelletje wijsneuzen hier.
Zullen we de politie dit maar uit laten zoeken.

En als jullie het echt willen weten, de skaffa kwam na mijn rit met die flikker

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 februari 2008 om 00:05:

▶

die 'Spong' is anders geen zwerver van de straat.

Nee maar wel een advocaat en dus..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 februari 2008 om 21:14:

▶

als sprong wat anders had gezegd, dan zou die voor lul in het kwadraat staan, als hij toevallig ooit nog Joran zou moeten verdediggen

Is dit een logisch iets ja..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 februari 2008 om 07:22:

▶

Als dit nog ooit voor de rechter zal belanden, dan denk ik dat de kans groot is dan een Sprong de aan gewezen advokaat is.

Misschien heeft de fam. van der Sloot hem zelfs al benaderd, weten wij ook niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 februari 2008 om 09:46:

▶

Uitspraak van I LOVE GLOSSY op woensdag 13 februari 2008 om 21:16:
aan de andere kant vraag ik me af als er "verklaringen" zijn dat het blowen van joran er niet voor kan hebben gezorgd dat hij rare dingen ging zeggen en dat hij alleen wat losser kwam, waarom het dan niet als waarschijnlijk wordt beschouwd dat joran goed wist waar hij mee bezig was toen hij zijn verhaaltje aan patrick vertelde.

Dit weerlegde Peter al doordat Joran om 11 uur smorgens bij zijn oma werd opgehaald (en men er dus vanuit gaat dat hij nuchter is) en de eerste joint toen pas ná de bekentenissen werd opgestoken. Dit hoor je ook in de film dat hij pas ná de bekentenissen vraagt of er nog wat te roken is.