Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:35:

▶

Maar weet zeker dat-ie er behoorlijk veel geld heeft mee verdient en ja, ik weet ook wel bijna zeker dat-ie er stinkend rijk van is geworden, als-ie dat nog niet was!

Al word ie overgoten met een miljoen hier & een miljoen daar..
ik vind! dat hij t dan gewoon dik verdient!

Sommige mensen die verdienen op een brutere wijze geld!

precies

J V D S

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:51:

▶

J V D S

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:51:

▶

J V D S

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:46:

▶

Al word ie overgoten met een miljoen hier & een miljoen daar..
ik vind! dat hij t dan gewoon dik verdient!

Dat mag je vinden, maar je zet net erboven dat je niet denkt dat hij er veel geld mee heeft verdient. Dus ik zeg dan ff dat ik wel bijna zeker weet dat het wel zo is.. Heb niet gezegd of je dat mag vinden of niet.

joran vd sloot ole ole

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 18:00:

▶

ole ole

peter r de vries geldwolf jwt

joran krijgt schadevergoeding

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:58:

▶

Dat mag je vinden, maar je zet net erboven dat je niet denkt dat hij er veel geld mee heeft verdient. Dus ik zeg dan ff dat ik wel bijna zeker weet dat het wel zo is.. Heb niet gezegd of je dat mag vinden of niet.

Ja klopt & ik denk idd niet dat er veel geld mee verdient..
Maar al verdient ie dat wel dan vind ik dat ie dat gewoon dik verdient heeft..
zeg nergens dat ik denk dat ie veel geld verdient toch?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 18:07:

▶

zeg nergens dat ik denk dat ie veel geld verdient toch?

Nee, dat zei ik

Ben trouwens benieuwd of Joran Peter R. de Vries niet gaat aanklagen ofzo.. Want hoe die aan die video is gekomen is wel strafbaar. Ik zou het wel doen als ik Joran was, hij heeft nu toch vrij weinig te verliezen!

bij good morning america haalt hij denk ik al 20x een jaarsalaris van een normaal persoon op

lekker blowen je weet toch

Uitspraak van Rooie Roy op maandag 11 februari 2008 om 18:08:

▶

lekker blowen je weet toch

ik was stoooooneed patrick

(www.nu.nl)

Uitspraak van Rooie Roy op maandag 11 februari 2008 om 18:07:

▶

peter r de vries geldwolf jwt

idd

Uitspraak van Rooie Roy op maandag 11 februari 2008 om 18:07:

▶

joran krijgt schadevergoeding

ole ole

Uitspraak van Carona op maandag 11 februari 2008 om 18:14:

▶

stoooooneed

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 15:29:

▶

en maar één kant van het verhaal wordt steeds verteld.

Ja dat is idd sneu, nu is het wachten nog op Natalee

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:35:

▶

En idd, wat zeehondmeneertje zegt;

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 13:23:

▶

Ja, dat is een van de weinige plekken waar hij veilig is, die sukkel.

je weet toch, antilianen onder elkaar

Uitspraak van rOxXy op zondag 10 februari 2008 om 19:52:

▶

Te erg gewoon, dit lijkt wel een pro-Joran topic te worden..

hetzelfde kan gezegd worden voor een anti-Joran topic wie zegt dat jou mening beter is...ja toch?

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 februari 2008 om 20:15:

▶

Ook voor mij

jeej

Uitspraak van rOxXy op zondag 10 februari 2008 om 20:58:

▶

Mijn reactie erop is dat de Vries veel goeds heeft gedaan in het verleden al en ik mijn mening mede daarop gebaseerd heb.

hij is nu echt het slechte pad opgegaan hoor, ik vraag me trouwens af he, hoeveel zaken hij links laat liggen voordat hij een "goede" zaak vindt..

Uitspraak van ...... op maandag 11 februari 2008 om 18:32:

▶

Ja dat is idd sneu, nu is het wachten nog op Natalee

wedde dat ze zo'n ongemanierde ordinaire amerikaanse barbie pop was ?

ik ging niet eens voor die

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 18:39:

▶

Natalee

patrick

Free Joran!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 19:05:

▶

Free Joran!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 15:18:

▶

Heeel netjes!
Vind dat je hier uiteraard wel gelijk in hebt..

maar dat willen ze allemaal niet zien zulke dingen!
Ze denken dat t een geldwolf is en dat ie t allemaal voor de publiciteit doet..
& misschien willen ze hun mening wel niet bijstellen..

Hoe dan ook hun goedrecht!

maar ik blijf erbij dat Peter goed werk leverd!!..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:35:

▶

Grappig dat je dat over ons zegt, terwijl vooral Roxxy degene is die dat echt weigerd.

OJa...
Schuif hem maar door hoor kind..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:35:

▶

''Soms moeten de camera's even stoppen omdat Peter R. de Vries zijn tranen niet kan inhouden''.. Sorry ik vind dat stukje gewoon echt walgelijk

Dat stukje was letterlijk te lezen in de Panorama, ga je lekker een brief schrijven naar hun dat jij het walgelijk vind of om te kotsen.Ik zou het verder niet weten, ben niet bij die opnames maar zo was het geschreven in dat blaadje en ik heb dat hier even gequote..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:35:

▶

Vind het trouwens wel heel sneu voor die ouders, dat die zo lastiggevallen worden.

Ik heb je vorige keer al gezegd dat de ouders van Natalee ook niet normaal over straat kunnen.Die worden dan wel op een andere manier lastig gevallen maar het lijkt me ook niet leuk als je boodschappen wilt gaan doen en er rijden/lopen allemaal fotografen achter je aan of verslaggevers.
Daar al eens aan gedacht?
Nee natuurlijk, jij bent alleen maar met zielige, arme Joran&family bezig.
Neemt niet weg dat ik het voor zijn moeder en broertje wel erg vind...Zijn vader weet er volgens mij meer van..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:43:

▶

maar meisje,,hoe vind je het dan voor de ouders van het meisje wat dood/verdwenen is???
het lijkt wel alsof al het goeie wat p.r.de vries heeft gedaan,alleen maar slecht is ofzo..hij doetzijn best

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:46:

▶

Al word ie overgoten met een miljoen hier & een miljoen daar..
ik vind! dat hij t dan gewoon dik verdient!

Sommige mensen die verdienen op een brutere wijze geld!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 18:08:

▶

Ben trouwens benieuwd of Joran Peter R. de Vries niet gaat aanklagen ofzo.. Want hoe die aan die video is gekomen is wel strafbaar.

Hoe kom je daaaaar nou weer bij?
Als dat zo zou zijn had justitie Peter allang aangehouden en in een persbericht verklaard dat de video niet rechtsgeldig is en dat het strafbaar is...
Naar mijn weten is dat nergens vermeld, ja door die Spong, die gladde advocaat maar advocaten kletsen vaak ook maar wat uit hun nek in belang van de verdachte..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 18:38:

▶

hij is nu echt het slechte pad opgegaan hoor, ik vraag me trouwens af he, hoeveel zaken hij links laat liggen voordat hij een "goede" zaak vindt..

Hij zal ongetwijfeld keuzes moeten maken.
Ik herinner me nog een uitzending over een jongen die dood langs het water was gevonden.De verdenking was dat zijn vrienden ermee te maken hadden, maar na uitgebreid onderzoek en reconstructie van de Vries, bleek het om een ongeluk te gaan.Strafrechtelijk dus niet interessant, qua media ook niet interessant, wat betreft kijkcijfers ook niet echt interessant maar voor de ouders van de jongen wél interessant want zij hadden nu antwoord op vragen en konden nu wat rust gaan vinden.
Het gaat hem dus naar mijn mening wél om waarheidsbevinding en niet om mensen achter de tralies te krijgen of smakken met geld te verdienen..

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 19:13:

▶

Naar mijn weten is dat nergens vermeld, ja door die Spong, die gladde advocaat maar advocaten kletsen vaak ook maar wat uit hun nek in belang van de verdachte..

behandel Peter R. de Vries dan alsjeblieft ook op dezelfde manier als dat je nu met Spong en zijn collega's doet.

Of prijs Spong de hemel in, hij ging toch ook Wilders aanklagen? Dat vinden veel mensen ook een goede zaak, dan is hij toch een held of niet soms? ..

he fonk niet met me mattie

https://partyflock.nl/user/808726:Joran_V_D_Sloot

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 19:22:

▶

behandel Peter R. de Vries dan alsjeblieft ook op dezelfde manier als dat je nu met Spong en zijn collega's doet.

Nee dat doe ik niet want ik vind dat niet vergelijkbaar.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 19:22:

▶

Of prijs Spong de hemel in, hij ging toch ook Wilders aanklagen? Dat vinden veel mensen ook een goede zaak, dan is hij toch een held of niet soms? ..

Voor mij niet want Wilders is voor mij op sommige punten best oke...
Ik heb gewoon een hekel aan advocaten die spelen op vormfoutjes om bv. een pedofiel of moordenaar op vrije voeten te laten komen.
(Wil overigens niet zeggen dat ik zo over elke advocaat denk.)

Vind de vergelijking die je nu maakt nergens over gaan..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 19:05:

▶

Free Joran!

Joran is onschuldig.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 19:47:

▶

Free Joran!

Joran is onschuldig.

conjo pat te rick jorang is onschuldig!

Haha zag die Matthijs van Nieuwkerk even als een klein ventje worden neergezet.

Hahahaha de wereld draait door, schitterend.
Helemaal geen geldwolf joh

jezus wat een smerig commerciel gedrochtje die de vries. net ruzie maken met mathijs van nieuwkerk omdat er te weinig aandacht voor een boek over zijn programma werd besteed. misselijk mannetje

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:35:

▶

Vind het trouwens wel heel sneu voor die ouders, dat die zo lastiggevallen worden.

Tja, dat is het gevolg als je je inmiddels debiele zoon niet goed hebt opgevoed...eigen schuld, dikke neus. En maar goed ook dat ze nu zo op hun grote bek gaan

Ik hoor Anita (Anita ook ) het nog zeggen bij P&W: "Ik ken mijn zoon goed genoeg om zeker te weten dat hij hier verder niets mee te maken heeft. Ik heb hele goede gesprekken met hem gehad hierover".

Anita was ook stooooooned!

Wat een mafketelssss

Nee afspraken zijn afspraken, die Mathijs van Nieuwkerk die denkt dat die het mannetje is en Peter R De Vries komt gewoon voor zijn recht op. Maar jullie vinden alles wat Peter R De Vries doet nu raar, maar als je dat zwart op wit hebt, dan moet je niet leuk gespeeld gaan doen. Maar waarschijnlijk snappen jullie nog niet helemaal hoe deze wereld in elkaar zit.

Uitspraak van FC Lacoste op maandag 11 februari 2008 om 20:22:

▶

jezus wat een smerig commerciel gedrochtje die de vries. net ruzie maken met mathijs van nieuwkerk omdat er te weinig aandacht voor een boek over zijn programma werd besteed. misselijk mannetje

denk dat ie daar wel recht van spreken had.

Uitspraak van rOxXy op maandag 11 februari 2008 om 19:47:

▶

Vind de vergelijking die je nu maakt nergens over gaan..

haha, nou jij bent dus echt een en al chaos he...khristos. Kijk nog eens goed naar je eigen domme uitspraken..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 20:24:

▶

Maar waarschijnlijk snappen jullie nog niet helemaal hoe deze wereld in elkaar zit.

Juist wel.
Alles hangt van geld aan elkaar, van Nieuwkerk mag de Vries interviewen als hij daar reclame mag maken voor zijn boek.....puur commercie dus: zo zit het.
En dat is juist wat hier wordt ontkend door sommigen. Die denken dat de Vries alles uit liefdadigheid doet en het geld wat er dan toch bij komt kijken maar meepakt als beloning. bullshit dus.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 20:24:

▶

Nee afspraken zijn afspraken, die Mathijs van Nieuwkerk die denkt dat die het mannetje is en Peter R De Vries komt gewoon voor zijn recht op. Maar jullie vinden alles wat Peter R De Vries doet nu raar, maar als je dat zwart op wit hebt, dan moet je niet leuk gespeeld gaan doen. Maar waarschijnlijk snappen jullie nog niet helemaal hoe deze wereld in elkaar zit.

wat voor trip leef jij mang ,

Uitspraak van FC Lacoste op maandag 11 februari 2008 om 20:22:

▶

jezus wat een smerig commerciel gedrochtje die de vries. net ruzie maken met mathijs van nieuwkerk omdat er te weinig aandacht voor een boek over zijn programma werd besteed. misselijk mannetje

nerd er zijn toch afspraken gemaakt zwart op wit. wat loop je te huilen man. alleen maar omdat hij moordzaken wilt oplossen? peter doet het ook echt alleen voor het geld he nerd, daarom heeft die al bijna 500 zaken gedaan en gaat hij altijd door met een zaak ondanks soms lagere kijkcijfers.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 20:37:

▶

Juist wel.
Alles hangt van geld aan elkaar, van Nieuwkerk mag de Vries interviewen als hij daar reclame mag maken voor zijn boek.....puur commercie dus: zo zit het.
En dat is juist wat hier wordt ontkend door sommigen. Die denken dat de Vries alles uit liefdadigheid doet en het geld wat er dan toch bij komt kijken maar meepakt als beloning. bullshit dus.

Heb jij Peter R de Vries ooit horen zeggen dat hij een liefdadigsheidinstelling is? Volgens mij niet of wel, deze afspraken zijn doodnormaal bijna elke gast in dwdd promoot iets.

Uitspraak van FC Lacoste op maandag 11 februari 2008 om 20:22:

▶

jezus wat een smerig commerciel gedrochtje die de vries. net ruzie maken met mathijs van nieuwkerk omdat er te weinig aandacht voor een boek over zijn programma werd besteed. misselijk mannetje

ga janken

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 17:46:

▶

Sommige mensen die verdienen op een brutere wijze geld!

idd. en ik kan er niet wakker van liggen, als die ook wat te veel zou verdienen. Dat ie er een hele poppenkast om heen maakt.

Als iemand onrecht is aan gedaan, dan neem je ook met minder bewijs genoegen, als een bekentenis in een programma van de eerste de beste golddigger, bij een onbetrouwbare crimineel in de auto.

Dan ga je niet liggen piekeren of dat bewijs wel allemaal rechtmatig is, je weet wie de dader was.

En Wieke ga jij nu niet vertellen als jouw beurs was ge pikt, en dit bewijs materiaal komt zo boven tafel, dat jij dan niet boos zou worden als de politie zegt. "sorry dat is onrechtmatig verkregen, hij ontkent nu, laat ons verder slapen."

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 20:43:

▶

Heb jij Peter R de Vries ooit horen zeggen dat hij een liefdadigsheidinstelling is?

Nee.
Maar:

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 februari 2008 om 20:37:

▶

dat is juist wat hier wordt ontkend door sommigen.

Misschien even beter lezen, ik had het niet over hem maar over sommige PF-ers die doen alsof de vries dus WEL een liefdadigheidsinstelling is.....

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 20:44:

▶

onrecht

ooh maar patrick wat ik nog het eergste vond die conjo politie aagenten hier in nederland die me kwamen aanhouden he. zooo focking bijdehanddd

Uitspraak van Carona op maandag 11 februari 2008 om 20:46:

▶

ooh maar patrick wat ik nog het eergste vond die conjo politie aagenten hier in nederland die me kwamen aanhouden he. zooo focking bijdehanddd

Geldwolf of niet, dat heeft er helemaal niks mee te maken hij laat gewoon niet over zich heen lopen. Er zijn duidelijk keiharde afspraken gemaakt, en die van Nieuwkerk komt ze niet naar en dan is het een geldwolf omdat die zegt dat het belachelijk is? Peter heeft wel meer boeken geschreven hoor, en een beetje promotie wanneer je hot bent kan geen kwaad lijkt me.

Uitspraak van Carona op maandag 11 februari 2008 om 20:46:

▶

conjo politie

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 februari 2008 om 20:48:

▶

Er zijn duidelijk keiharde afspraken gemaakt, en die van Nieuwkerk komt ze niet naar en dan is het een geldwolf omdat die zegt dat het belachelijk is?

oke, je snapt duidelijk niet wat ik zeg.
laat dus maar zitten want ik ga niet 6x hetzelfde uitleggen.