Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van rOxXy op woensdag 6 februari 2008 om 00:17:

▶

Het leer er anders wel op maar goed...

Ja, jullie denken allemaal dat ik ziek pro-Joran ben, ben ik niet, ik vind het alleen onterecht wat veel mensen over hem schrijven etc. En nee ik ben idd niet al de positief over Peter R. de Vries, ik blijf erbij dat z;n ego veel te groot is en het erop neerkwam met die documentaire dat hija lleen maar publiciteit wou en geld.. En volgens mij zit hij nu te genieten dat Joran niet meer over straat kan.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 6 februari 2008 om 00:17:

▶

Als deze zaak geen geld had opgebracht, net zoals al die andere zaken die de Vries al gedaan heeft, dan had hij deze zaak OOK gedaan.

Dan had-ie er geen hele documentaire over uitgebracht, als het een zaak was die niet bekend was. Dan was-ie ook niet al een paar dagen vantevoren in ongeveer elke show langsgekomen om te zeggen dat-ie de oplossing had.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 6 februari 2008 om 00:17:

▶

Kan me voorstellen dat je je kan ergeren aan de manier waarop hij het uitgezonden heeft

Nou dat is ook voornamelijk m'n punt.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 6 februari 2008 om 00:17:

▶

maar dat betekent nog niet dat hij het alleen voor het geld gedaan heeft..

Voor mij komt het iig wel zo over, mssn vat jij het anders, zoals dat stukje met die moeder, maar ik vind dat dus gewoon walgelijk, en ik vond het wel duidelijk dat hij dat deed voor de publiciteit.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 6 februari 2008 om 00:17:

▶

Kon me die quote anders ook wel zo herinneren dacht ik...

Nou, lees dus maar, zo was die quote niet. En bij de tekst ervoor blijf ik nog steeds; Ik vind dat er ook iets niet klopt met die Patrick als je dat kan zonder enkele 'verbintenis' met Joran te voelen; Hij is wel 5 maanden heel veel met hem omgegaan. Alleen een knop omdraaien zegt-ie, nou ik zou dat dus echt niet kunnen en vind ook wel dat je heel erg hard moet zijn omdat te kunnen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:17:

▶

http://www.depers.nl/buitenland/165301/Amerikaanse­-zoek-op-Sint-Maarten.html

Ik gok dat die vrouw geen rijke familie heeft die pers kan betalen om er aandacht aan te besteden.. Te triest toch hoe dat gaat in Amerika.

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 6 februari 2008 om 00:20:

▶

maargoed laten we maar geen Jezus van hem maken he, meneer de vries is ook niet gek en voor deze zaak ook al niet echt bankroet ofzo

Jezus is die zeker niet en dat zou die nie willen wezen ook denk ik...

Ja ach, ik heb gewoon enorm respect voor die man, kijk al jaren naar dat programma.Zo vond ik ook die reportage over die drugsgebruikende agent die de weg naar de Klaverstraat niet meer wist omdat tie zo waus was, helemaal geweldig..
En dat vind ik ook mooi, hij pakt niet alleen moordenaars, pedo's leugenaars en verkrachters aan, maar ook politie en justitie.
Objectiever kan je het niet hebben denk ik....

Rechtvaardigheid is waar het hem om gaat

Br33zer alert!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:20:

▶

ze is gek joh, als wat peter doet is fout, ergens hoop ik dat het jou nooit overkomt wieke maar uit alles wat je zegt komt naar voren dat je liever heb dat peter op zijn bek gaat, wat maakt het verdomme uit wie de zaak oplost al is het beatrix, als er maar iets gebeurd en naar mij mening heeft joran een bekentenis afgelegt in de uitzending en dan kan je wel zeggen van ja maar!!!

Voorlopig is joran nu diegene die dat zal moeten weerleggen, gebeurd dat niet dat ligt er gewoon een bekentenis van hem en die staat toch keihard....ze kunnen hem zoiezo civiel al aanpakken

Ja maakt idd niet uit, maar Peter R. de Vries heeft de zaak helemaal niet opgelost, terwijl die dat wel overal en aan iedereen die het wou horen liep te verkondigen!! Dat vind ik ook echt fout van 'm. En wel ja maar, hij heeft idd een bekentenis afgelegd, máár er zijn nu al dingen die daarin niet kloppen dus zal me niks verbazen als uiteindelijk bijna niks van waar is! Ik zeg nergens dat-ie ook werkelijk niks heeft gedaan, want daar ben ik zelf ook nog niet uit wat ik daarvan denk dus daar zeg ik ook niks over.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

Hij is wel 5 maanden heel veel met hem omgegaan. Alleen een knop omdraaien zegt-ie, nou ik zou dat dus echt niet kunnen en vind ook wel dat je heel erg hard moet zijn omdat te kunnen.

vraag het joran die kan het wel, jaren lang een moeder en andere betrokken om de tuin leiden en hartloos zijn, nee dan ben je gezond

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:27:

▶

vraag het joran die kan het wel, jaren lang een moeder en andere betrokken om de tuin leiden en hartloos zijn, nee dan ben je gezond

Is Joran 5 maanden heel veel met die moeder omgegaan? Juist ja. Lees anders ff precies wat ik zeg (Maakt voor jou toch niet uit want je verandert het toch weer!!), en reageer daar dan op.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:02:

▶

En ja, Joran moet zich ook schuldig voelen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 5 februari 2008 om 23:46:

▶

ik heb nergens gezet dat Joran echt een topgast is of wat dan ook, vind het ook zeker niet ok met al dat liegen

Zoals ik al zei, lees anders eerst even wat ik type.. Heb nergens gezegd dat Joran dat allemaal wel is of wat dan ook.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:28:

▶

Is joran 5 maanden heel veel met die moeder omgegaan? Juist ja. Lees anders ff precies wat ik zeg (Maakt voor jou toch niet uit want je verandert het toch weer!!), en reageer daar dan op.
En je ging toch je verjaardag vieren?

zegt diegene die veelal niets anders doet maar goed ga zeker ff vieren, voor de rest wieke...richt een joran fanclub op

hoe kan je 5 mnd vergelijken met zoveel jaren, maar jij bent tegen alles joh.

ik keur het niet goed van joran wat ie met haar heeft gedaan
maar stel het zou je gebeuren dat je met een meisie naar het strand gaat en ze gaat shocken en sjit..
dan raak je in paniek, en zwaar ook...
en zijn fout is gewoon geweest dat ie geen ambulance heeft gebeld
en tegen de politie zwaar heeft lope liege.
Dat is dom dat ie zo verklaringen aflegt.
want denk egt nog steeds dat ze uit zichzelf (in coma) ofzow is geraakt

Wieke, hoezo staat joran niet tussen je hyves vriendjes?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:32:

▶

de kanker voor je

Volwassen zeg Laat je vooral lekker kennen he!!
Haha en hem nu ook snel aanpassen..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:34:

▶

Volwassen zeg Laat je vooral lekker kennen he!!

boeiend

jij laat je hier als joran liefje kennen, je oogst wat je zaait en in jou geval een hoop ellende,

voor de rest verspil ik aan jou geen aandacht meer!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:20:

▶

dat ligt er gewoon een bekentenis van hem

staat nergens een bekentenis van hem... niet oficieel... ze kunnen niks met deze bekentenis zoals ik al eerder zei: het is onrechtmatig verkregen bewijs!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:36:

▶

voor de rest verspil ik aan jou geen aandacht meer!!

normaal discuseren zit er niet meer bij, ik ben het ook totaal niet eens met haar, maargoed om dan iemand kanker te wensen....tja

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 6 februari 2008 om 00:38:

▶

normaal discuseren zit er niet meer bij, ik ben het ook totaal niet eens met haar, maargoed om dan iemand kanker te wensen....tja

tja hoe laag kun je zinken idd

Uitspraak van [V.D.K]!!loeky!! --the beatlover-- op woensdag 6 februari 2008 om 00:37:

▶

staat nergens een bekentenis van hem... niet oficieel... ze kunnen niks met deze bekentenis zoals ik al eerder zei: het is onrechtmatig verkregen bewijs!!!

nee hoor, het bewijs mag zeker als het ene maatschappelijk doel dient!!

Uitspraak van [V.D.K]!!loeky!! --the beatlover-- op woensdag 6 februari 2008 om 00:37:

▶

staat nergens een bekentenis van hem... niet oficieel... ze kunnen niks met deze bekentenis zoals ik al eerder zei: het is onrechtmatig verkregen bewijs!!!

al was het rechtmatig bewijs...konden ze m nog niet al te veel ten laste leggen....kom je hooguit op een jaartje cel ofzo ?

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 6 februari 2008 om 00:41:

▶

al was het rechtmatig bewijs...konden ze m nog niet al te veel ten laste leggen....kom je hooguit op een jaartje cel ofzo ?

Nog niet eens, op verdwijning van een lichaam staat maximaal een half jaar en hij is 'alleen maar' medeplichtig daarvan.. Dus die straf is sowieso minder, dus grote kans dat-ie dan niet eens hoeft vast te zitten, omdat-ie zolang in voorarrest heeft gezeten.

ze hebben geen toesteming gehad van joran... kan me ook niet voorstellen dat hij toesteming voor zoiets zou geven... en er is ook geen toesteming van justitie geweest. en tenzij iemand die erbij is geweest bekent kunnen ze er niks mee. het enige dat ze kunnen doen met dit bewijs is de mensen die door joran zijn genoemd die er volgens hem wat van af weten ondervragen...

maar die zullen niet snel iets zeggen (tenminste dat denk ik)...

Uitspraak van [V.D.K]!!loeky!! --the beatlover-- op woensdag 6 februari 2008 om 00:44:

▶

ze hebben geen toesteming gehad van joran... kan me ook niet voorstellen dat hij toesteming voor zoiets zou geven... en er is ook geen toesteming van justitie geweest. en tenzij iemand die erbij is geweest bekent kunnen ze er niks mee. het enige dat ze kunnen doen met dit bewijs is de mensen die door joran zijn genoemd die er volgens hem wat van af weten ondervragen...

maar die zullen niet snel iets zeggen...

Het is wel rechtsgeldig bewijsmateriaal, als justitie er niet van weet mag het als bewijsmateriaal gebruikt worden. En ik neem aan dat peter R. de Vries justitie niet op hoogte heeft gesteld van waar die mee bezig was.. Dus dan mag het.
Maarr Joran zou Peter R. de Vries wel kunnen aanklagen, want het is strafbaar wat Peter R. de Vries heeft gedaan.
Maar idd, met deze bekentenis kunnen ze eigenlijk behoorlijk weinig.

straf of geen straf , die gozer komt nooit ergens meer aan werk
net als zijn pa die komt ook nooit meer aan werk

en dat allemaal omdat hij geen ambulance wilde bellen goed bezig joran , niet alleen je eigen leven verneuken maar ook dat van je familie

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:13:

▶

Maar mensen hier zeggen dat die documentaire vooral voor de ouders van Natalee goed is. Nou daar ben ik het dus niet mee eens, als hij alleen het deed voor de ouders van Natalee had-ie die hele documentaire niet gemaakt, echt wel dathij deed het voor het geld & publiciteit. En TV is zijn werk ja en dus wilt hij publiciteit, maar vind het dan vrij apart dat mensen nog steeds blijven volhouden dat het alleen voor die ouders is.

Pfff... jezus meid...
Als deze documentaire NIET gemaakt zou zijn, dan was er dus ook geen bekentenis want de Vries gaat ook niet zoiets doen zonder er zelf iets mee te kunnen doen.
Nogmaals, als hij er geen geld voor had gekregen had hij het ook gedaan...

Niemand zegt dat het alleen voor die ouders is, meerderen hebben al gezegd dat het logisch is dat hij hier geld voor krijgt..

Het onderzoek was gesloten en is nu weer open dankzij Peter en ja, dat heeft hij voor die ouders gedaan en niet voor zichzelf..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

Ja, jullie denken allemaal dat ik ziek pro-Joran ben, ben ik niet, ik vind het alleen onterecht wat veel mensen over hem schrijven etc. En nee ik ben idd niet al de positief over Peter R. de Vries, ik blijf erbij dat z;n ego veel te groot is en het erop neerkwam met die documentaire dat hija lleen maar publiciteit wou en geld

Triest.... en dat is dan mijn mening..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

En volgens mij zit hij nu te genieten dat Joran niet meer over straat kan.

Natalee's moeder kan ook niet meer over straat zonder aangesproken te worden over dit hele drama en zonder gevolgd te worden door camera's en fotografen.
Daar al eens aan gedacht...?Denk het niet he..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

Dan had-ie er geen hele documentaire over uitgebracht, als het een zaak was die niet bekend was

hahahahahaha.... www.peterrdevries.nl
Ga daar nou eerst eens even lezen, bij dossiers enzo... en dan nadenken en dan nog eens reageren en oja, bedenk bij elke zaak even welke wereldnieuws waren en welke niet.Kan je nu al vast vertellen dat de meesten GEEN wereldnieuws waren...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

Nou dat is ook voornamelijk m'n punt.

Hij komt alleen niet zo lekker uit de verf zeg maar...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

zoals dat stukje met die moeder, maar ik vind dat dus gewoon walgelijk, en ik vond het wel duidelijk dat hij dat deed voor de publiciteit.

Oke das jouw mening, ik denk daar anders over...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

Ik vind dat er ook iets niet klopt met die Patrick als je dat kan zonder enkele 'verbintenis' met Joran te voelen; Hij is wel 5 maanden heel veel met hem omgegaan. Alleen een knop omdraaien zegt-ie, nou ik zou dat dus echt niet kunnen en vind ook wel dat je heel erg hard moet zijn omdat te kunnen.

Ik vind van niet.Zoals die Patrick al zegt, hij heeft al zijn gevoel uitgeschakeld en alleen gedacht aan de nabestaanden van Natalee.
Ik zou het niet kunnen omdat ik te eerlijk ben maar heb respect voor hem dat hij het wel kon..
En die 5 maanden waren enkel nodig om zijn vertrouwen te winnen, niks meer of minder..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:23:

▶

Nou, lees dus maar, zo was die quote niet.

Ja das wel een btje jammer...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:24:

▶

Ik gok dat die vrouw geen rijke familie heeft die pers kan betalen om er aandacht aan te besteden.. Te triest toch hoe dat gaat in Amerika

tsja dan heb Natalee geluk gehad...
Of zij gewoon pech.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:27:

▶

Ja maakt idd niet uit, maar Peter R. de Vries heeft de zaak helemaal niet opgelost, terwijl die dat wel overal en aan iedereen die het wou horen liep te verkondigen!! Dat vind ik ook echt fout van 'm.

Nou voorlopig lijkt het erop dat hij de bal wel aan het rollen heeft gekregen en dat er steeds meer dingen bekend worden..
Dus oke, niet echt opgelost, nog niet tenminste maar als al het bewijs rond is, en Joran word veroordeeld, dan is die eer wel aan de Vries..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:28:

▶

Uitspraak van Ouwe Boef op woensdag 6 februari 2008 om 00:27:
vraag het joran die kan het wel, jaren lang een moeder en andere betrokken om de tuin leiden en hartloos zijn, nee dan ben je gezond

Is Joran 5 maanden heel veel met die moeder omgegaan? Juist ja. Lees anders ff precies wat ik zeg (Maakt voor jou toch niet uit want je verandert het toch weer!!), en reageer daar dan op.

boeit dat wat...?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:32:

▶

hoe kan je 5 mnd vergelijken met zoveel jaren, maar jij bent tegen alles joh

Snap ik ook niet echt maar uhm, die laatste is wel erg hard... zijn hier mensen die daar ook trauma's aan over hebben gehouden...
Hoewel ik je boosheid zeer goed kan begrijpen..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:43:

▶

en hij is 'alleen maar' medeplichtig daarvan

hij zet de hele actie toch op touw, dat hij dan uiteindelijk niet degene is die het daadwerkelijk laat verdwijen, maakt t m toch niet minder schuldig denk ik dan

als je een huurmoordenaar inhuurd ben jij toch ook net zo goed schuldig aan moord of zie ik dat niet goed


maargoed ik vind de strafmaat dus niet boeiend, blijven de zaken zoals ze nu zijn dan heeft die Joran door zn eigen achterlijk handelen een "levenslange" straf...omdat er altijd mensen zijn die denken dat hij haar vermoord heeft.....hij heeft zn eigen straf al hoog gelegd (als zijn verhaal dus de ware is)
beter had hij dan ook direct nu bij deze beelden bekend....gaat ie in een later stadium nu nog bekennen, zullen er dus veel meer mensen geneigd zijn te denken dat er nog meer achterzit (moord secu doodslag) denk ik

tijd voor bed
en hopen op ander wereldschokkend nieuws morgen beetje joranmoe

Uitspraak van [V.D.K]!!loeky!! --the beatlover-- op woensdag 6 februari 2008 om 00:37:

▶

staat nergens een bekentenis van hem... niet oficieel... ze kunnen niks met deze bekentenis zoals ik al eerder zei: het is onrechtmatig verkregen bewijs!!!

Daar denk het O.M toch heel anders over...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 00:43:

▶

Nog niet eens, op verdwijning van een lichaam staat maximaal een half jaar en hij is 'alleen maar' medeplichtig daarvan.. Dus die straf is sowieso minder, dus grote kans dat-ie dan niet eens hoeft vast te zitten, omdat-ie zolang in voorarrest heeft gezeten.

Voorlopig word hij nu vervolgd wegens moord..Bedenk ook dat wij niet alle beelden gezien hebben en het O.M. wel.
Dus dat doen ze niet voor niks hoor, als ze niks hard kunnen maken gaan ze daar al nie aan beginnen en al helemaal nie zo hoog gegrepen.

Ja ik ga ook naar me bed toe man.. heb morgen me sollicitatie..

Lekker gaarrr



Laterzz mensen.

tuurlijk zetten ze in op moord. ze gaan zo hoog mogelijk inzetten
maar geloof mij dat lukt van zn levensdagen niet

Uitspraak van rOxXy op woensdag 6 februari 2008 om 00:57:

▶

Daar denk het O.M toch heel anders over...

zoals ik al zei... ze kunnen met deze bekentenis alleen maar onderzoek doen naar dingen die in deze gesprekken gezegd zijn. maar bewijzen uit deze gesprekken kunnen niet in een rechtzaak gebruikt worden. tenzij joran er toesteming voor geeft. en hij zou wel heel erg dom zijn dat hij dit doet. tenzij hij echt wil bekennen. en ik DENK niet dat hij dat wil

word ik ook nog uitgenodigd voor de Joran-is-crimineel hyve

Nou ik heb mijn zegje hier al gedaan, ga het daar niet nog een keer doen...
Zal wel verwijderd worden ook denk ik... die hele hyve bedoel ik.

Uitspraak van dikke dragonder op woensdag 6 februari 2008 om 00:59:

▶

tuurlijk zetten ze in op moord. ze gaan zo hoog mogelijk inzetten
maar geloof mij dat lukt van zn levensdagen niet

Nou ik denk... denk dat als ze niet zeker van hun zaak zouden zijn, dat ze eerder wat lager in zouden zetten om er zeker van te zijn dat hij in elk geval ergens voor veroordeeld word.
Maar ja ik ben geen jurist of rechten-kenner dus tsja..
En misschien lukt het wel, nogmaals wij hebben niet alle beelden gezien...

Uitspraak van [V.D.K]!!loeky!! --the beatlover-- op woensdag 6 februari 2008 om 01:18:

▶

zoals ik al zei... ze kunnen met deze bekentenis alleen maar onderzoek doen naar dingen die in deze gesprekken gezegd zijn. maar bewijzen uit deze gesprekken kunnen niet in een rechtzaak gebruikt worden

Maar ja, we zullen zien wat er uit die onderzoeken gaan komen, als daar bewijs uit komt heeft Peter het toch maar mooi voor mekaar gekregen..
Ben echt weg nou hahaha

Kreeg nog een mail, dat ze de msn van deze phycho hebben gekraakt http://joranvandersloot.spaces.live.com/photos/cns!9E74C66583487C84!724/

weet niet of het echt is, maar zo ziet het er wel uit.

Wieke jij bent echt n dom wicht..

alle dingen die ik zo van je doorlees slaan echt nergens op..

je loopt peter en patrick maar te kraken,en je steekt joran bijna een veer in zn reet...

mischien moet je een taart voor m kopen en m een schouderklopje geven omdat ie zo sneu is...

die achterlijke heeft t allemaal over zichzelf afgeroepen..en is echt geen enkele,maar dan ook geen enkele reden om ook maar een schijntje sympathie voor die hond te hebben...

en t gelul dat je patrick naar vind omdat ie een vriend naait? echt nog zoiets achterlijks..

jij zou zelf maar al te blij zijn als iemand je in zo`n situtie met zn "naaierij" dichterbij de oplossing kon brengen of niet dan? als jou mammie aan de haaien gevoerd was piepte je wel anders..

volgens mij ben jij ok nog t type meisje wat die leugens allemaal slikt van die Joran,en m nog waarschijnlijk schattig vindt ook...

Peter R is gewoon een mediageile nicht!

Als politie/justitie de financiële middelen zouden hebben die Peter R tot zijn beschikking heeft dan zou elke misdrijf in Nederland opgelost worden!

Denk je nu echt dat Peter R te doen had met de ouders van Marion van Buuren?

Die zat vast met een harde in zijn broek en semi- krokodillentranen mee te grienen met het verdriet van de ouders

Omwille van de kijkcijfers was ik vergeten te zeggen

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 6 februari 2008 om 02:04:

▶

Denk je nu echt dat Peter R te doen had met de ouders van Marion van Buuren?

Die zat vast met een harde in zijn broek en semi- krokodillentranen mee te grienen met het verdriet van de ouders

Hij heeft een aantal zaken opgelost. Of het hem nou om geld ging of niet: hij heeft ze opgelost en daar goed werk mee verricht

hol vanbinnen?

denk je niet dat justitie/politie gesteund worden door de overheid? en daarmee een veel groter budget hebben dan meneer de Vries?

of heeft meneer de Vries meer geld dan de overheid? dat zou m tot 1 v/d rijkste mensen van nederland maken..zoniet de rijkste..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 02:12:

▶

en daarmee een veel groter budget hebben

De politie heeft ook een groter takenpakket.

Uitspraak van GMX op woensdag 6 februari 2008 om 02:09:

▶

Hij heeft een aantal zaken opgelost.

Klopt.....maar uiteindelijk gaat het om de kijkcijfers. Heb het niet bijgehouden maar welke bedrijven reclameerden tijdens die uitzending? Natuurlijk is het goed dat er middels reclameopbrengsten misdaden worden opgelost, maar wees dan een Robin Hood en geef de opbrengsten af aan nabestaanden of goede doelen!

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 6 februari 2008 om 02:17:

▶

Klopt.....maar uiteindelijk gaat het om de kijkcijfers

Wat wil je nou zeggen ? Dat als hij er geld aan verdient het slecht is ofzo ?

Zo lang deze kerel zaken oplost die justitie niet kan oplossen, dan is ie goed bezig.

Uitspraak van GMX op woensdag 6 februari 2008 om 02:19:

▶

Wat wil je nou zeggen ? Dat als hij er geld aan verdient het slecht is ofzo ?

Dat heb je goed.....zolang deze meneer geld verdient met het leed van een ander kan ik niet anders zeggen dan dat hij een lijkenpikker is! Kijk SBS blij zijn met 7 miljoen kijkers.....lijkt wel een wereldkampioenschap

Uitspraak van GMX op woensdag 6 februari 2008 om 02:19:

▶

die justitie niet kan oplossen

Wie zegt dat.
Heb je de opmerking van advokaat Spong vandaag bij Paul/Witteman
niet gehoord.
Zelf de Vries en ex-crimineel, hebben zelf een misdrijf begaan.

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 6 februari 2008 om 02:24:

▶

.....zolang deze meneer geld verdient met het leed van een ander

Eh ? Hij lost criminele zaken op, hoezo is dat 'het leed van een ander' ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 02:24:

▶

Wie zegt dat.

Zie de zaken die ie in 't verleden opgelost heeft, dat waren zaken die justitie niet opgelost heeft, maar hij dus opgelost heeft.

En als die ex-crimineel zoooooooooooooooooooo humaan is, zoals hij beweerd, dat Joran, de familie en Aruba en de wereld schade heeft aangericht, laat hij dan maar met die € 25000,00 een gedenk teken plaatsen op het strand.

Bij wijze van spreken.

Uitspraak van GMX op woensdag 6 februari 2008 om 02:25:

▶

Eh ? Hij lost criminele zaken op, hoezo is dat 'het leed van een ander' ?

Wat snap je niet? Hij lost idd criminele zaken op maar op een manier waar ook hij belangrijk wil zijn. Het gaat niet om de nabestaanden maar om zijn persoonlijke ego! En dat vul ik in als het leed van een ander!

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 6 februari 2008 om 02:33:

▶

Het gaat niet om de nabestaanden maar om zijn persoonlijke ego!

Zal de nabestaanden toch worst wezen ? Als een zaak maar wordt opgelost, of ie dat nou om z'n ego, om 't geld, of uit barmhartigheid doet.

Overigens vind ik 't altijd een beetje jammer als de nadruk op 't geld wordt gelegd. Als een chirurg mensenlevens redt en daar salaris voor betaald krijgt, doet ie 't dan alleen om 't geld ?

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 6 februari 2008 om 02:33:

▶

En dat vul ik in als het leed van een ander!

Over de rug van het leed van een ander.

Uitspraak van GMX op woensdag 6 februari 2008 om 02:26:

▶

Zie de zaken die ie in 't verleden opgelost heeft, dat waren zaken die justitie niet opgelost heeft, maar hij dus opgelost heeft.

Dat had wel degelijk te maken, met tijdsduur, mankracht e.d.

Maar het probleem denk ik, dat meneer de vries de laatste tijd teveel
naast zijn schoenen is gaan lopen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 6 februari 2008 om 02:41:

▶

Dat had wel degelijk te maken, met tijdsduur, mankracht e.d.

Uiteraard. Bovendien is er regelgeving waar hij zich niet aan hoeft te houden en jusitie wel. Maar daarom zeg ik dus ook dat het goed werk is als hij zaken oplost die justitie niet kan oplossen.