Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 11:31:

▶

eerst de bekentnis wil horen

Ja die trekt ie toch altijd weer en dan komt ie weer met een totaal ander verhaal.

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 11:31:

▶

want uit andere berichten hoorde ik weer dat joran dr niet vermoord moet hebben maar dat ze onwel werd ofzo

Het lijk wegmoffelen is ook een strafbaar feit en als blijkt dat Holloway nog niet dood was toen zij het water in werd gegooit (en dit kan worden bewezen) dan is alsnog sprake van moord/doodslag/dood door schuld.

Verdomme klik ik WEER op dat topic omdat ik dacht dat ie NU WEER opgepakt is

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 11:54:

▶

Het lijk wegmoffelen is ook een strafbaar feit en als blijkt dat Holloway nog niet dood was toen zij het water in werd gegooit (en dit kan worden bewezen) dan is alsnog sprake van moord/doodslag/dood door schuld.

is ook zo, alleen hij richt het niet op zichzelf maar op een andere jonge

dus er zitten zoveel kronkels in het verhaal dat ik eerst de bekentenis wil horen

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 12:14:

▶

alleen hij richt het niet op zichzelf maar op een andere jonge

Als hij zijn vriend vroeg het te doen, dan is hij lijkt mij ook strafbaar voor medepleging of uitlokking.

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 12:14:

▶

dus er zitten zoveel kronkels in het verhaal dat ik eerst de bekentenis wil horen

Me too, dat gespeculeer ook altijd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 13:09:

▶

dan is hij lijkt mij ook strafbaar voor medepleging of uitlokking.

Wat weet jij er nou van joh

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 13:12:

▶

Wat weet jij er nou van joh

Heb je hem weer

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 13:09:

▶

zijn vriend vroeg het te doen, dan is hij lijkt mij ook strafbaar voor medepleging of uitlokking

ben je van het fucking crime lab of law firm

maar dan is idd medeplichtigheid maar geen moord, we zullen het zien zondag ben benieuwd

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 15:00:

▶

law firm

Ehhh ja eigenlijk wel

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 15:00:

▶

maar dan is idd medeplichtigheid maar geen moord

Er bestaat medeplegen en er bestaat medeplichtigheid. Medeplichtigheid is een lichtere vorm van betrokkenheid terwijl medeplegen gelijk staat aan het plegen van een strafbaar feit (zoals moord, doodslag, dood door schuld of het wegmaken van een lijk).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 15:47:

▶

Ehhh ja eigenlijk wel

Ben trots op je hoor

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 15:47:

▶

Er bestaat medeplegen en er bestaat medeplichtigheid. Medeplichtigheid is een lichtere vorm van betrokkenheid terwijl medeplegen gelijk staat aan het plegen van een strafbaar feit (zoals moord, doodslag, dood door schuld of het wegmaken van een lijk).

Tell 'em girl!

lach me eigen kapot als de komende dagen blijkt dat peter r. zelf in de val is gelopen en dat die arubaan bij de van der slootjes hoort...

Uitspraak van FC Lacoste op zaterdag 2 februari 2008 om 16:03:

▶

blijkt dat peter r. zelf in de val is gelopen en dat die arubaan bij de van der slootjes hoort...

Lach ik me ook dood, omdat de Van der Slootjes dan nog dommer zijn dan ik al dacht.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 15:47:

▶

Er bestaat medeplegen en er bestaat medeplichtigheid. Medeplichtigheid is een lichtere vorm van betrokkenheid terwijl medeplegen gelijk staat aan het plegen van een strafbaar feit (zoals moord, doodslag, dood door schuld of het wegmaken van een lijk).

aha ok, kijk veel CSI, Law & Order etc etc (ja groot fan eigelijk) maar dit wist ik nog niet.


dus advocaatje ja ? thats cool

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 17:05:

▶

CSI, Law & Order etc etc

In die Amerikaanse series geldt natuurlijk het Amerikaanse recht en dat is nogal anders dan het Nederlandse, dus hoe het daaro zit weet ik niet goed

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 17:05:

▶

dus advocaatje ja ?

Studeer nu nog maar die 8 voor strafrecht is al binnen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 17:08:

▶

tudeer nu nog maar die 8 voor strafrecht is al binnen

whehe als je nu is een toekomstelijke moord oplost of een cold case heb je een 10 he

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 17:17:

▶

als je nu is een toekomstelijke moord oplost of een cold case heb je een 10 he

Ehmm als advocaat probeer ik de rechter juist te overtuigen dat client het niet gedaan heeft als daar redenen voor zijn

oowja.. kwamin de war met dat csi gedoe, excuse me

dus jij gaat jorang verdedigen zeg maar

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 15:47:

▶

Er bestaat medeplegen en er bestaat medeplichtigheid.

klopt, maar hoe stupid zijn ze om 2 bijna dezelfde termen te hanteren?

Noem medeplichtigheid dan indirecte schuld ofzo

Uitspraak van Dan [CORE CRIMINAL] op zaterdag 2 februari 2008 om 17:27:

▶

dus jij gaat jorang verdedigen zeg maar

Als je vervolgd wordt kun je je tot mij wenden later

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 februari 2008 om 17:30:

▶

Noem medeplichtigheid dan indirecte schuld ofzo

Voor een jurist zijn medeplegen en medeplichtigheid toch twee duidelijk verschillende begrippen.

Uitspraak van Rooie Roy op zaterdag 2 februari 2008 om 16:20:

▶

WHAHAHAHAHHAHA

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 17:50:

▶

oor een jurist zijn medeplegen en medeplichtigheid toch twee duidelijk verschillende begrippen.

dat weet ik, maar daaorm moeten ze ook 2 niet op mekaar gelijkende termen er voor hanteren vind ik

Muhahahahaha

hahahahahhahahahahahahahahahahahaha

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 februari 2008 om 18:12:

▶

dat weet ik, maar daaorm moeten ze ook 2 niet op mekaar gelijkende termen er voor hanteren vind ik

leken moeten zich niet met wetgeving bemoeien

Uitspraak van oozie op vrijdag 1 februari 2008 om 12:53:

▶

check die tekst op dat shirt laatste aanpassing 1 februari 2008 12:55

wow jij bent goed man je hebt zker t verhaaltje erbij gelezen

Hoe het ook uitpakt, het blijft een tragedie voor een hoop mensen. Dat vergeten we nog wel eens de afgelopen dagen.
Los van Natalee, haar ouders en iedereen die haar kenden is en blijft het ook triest voor de ouders van Joran, die zich waarschijnlijk ook iets heel anders van hun kind voorgesteld hadden dan dat het nu lijkt uit te pakken.
Ik heb mij de laatste dagen vaak afgevraagd wat je zelf zou doen als Joran je kind was.
Zo makkelijk is het niet om je kind aan te geven, ook al weet je dat het moet.
Het is makkelijk lullen als je zelf geen kinderen hebt en als je er zelf niet voorstaat.
Anderzijds zouden zij juist als geen ander moeten weten wat de ouders Holloway te verhapstukken hebben. Hoe dan ook, het zijn drama's dit soort zaken.
Tot slot voor die domme lul zelf, mocht blijken dat hij inderdaad fout zit. Heb je van huis uit veel mee gekregen en had je een mooi leven kunnen hebben, verkloot je het even op een avondje.
Domme zak

Ik heb die tekst toch al een keer of 3 voorbij zien komen de afgelopen dagen...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 23:37:

▶

Ik heb die tekst toch al een keer of 3 voorbij zien komen de afgelopen dagen...

Jah precies, Krav Maga???

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 februari 2008 om 22:22:

▶

Tot slot voor die domme lul zelf, mocht blijken dat hij inderdaad fout zit. Heb je van huis uit veel mee gekregen en had je een mooi leven kunnen hebben, verkloot je het even op een avondje.

Ja, ik denk vanaf het begin al dat er een ongeluk is gebeurt met een overdosis drugs/alcohol ofzo, en dat hij die avond de verkeerde beslissing heeft genomen, bang de schuld te krijgen van een overdosis die ze zelf genomen heeft. Alleen het bezit ervan zal daar al wel een beste straf opleveren, laat staan dat ze gaan zeggen dat jij het haar ook nog eens gegeven hebt. Wordt het niet strafbaar aangepakt, dan nog zal de hele wereld je de schuld blijven geven... Onder invloed kan ik me best voorstellen dat je in een roes en paniek zo'n verkeerde beslissing neemt.
Echt de verkeerde beslissing, want zodra je beseft wat er is gebeurt, kun je niet meer terug...

Ik heb ook wel eens een meisje meegemaakt dat zich (buiten mijn weten om) extreem onverantwoord liet gaan met ghb en alcohol. Ik kijk niet naar hem als moordenaar, maar meer alsof mij dat ook had kunnen gebeuren.

Ik ben benieuwd,morgen om 21.30 Peter R.de Vries. We zien wel wat eruit komt.....

Hey Joran.

Is het Gezellig in 'Drachten'??in het appartementencomplex aan 'Markt 'huisnummertje 114???



zomaar een berichtje van hyves (vast een gerucht, of het waar is of niet, i dont care)

Ben jij z'n buurman??

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 00:01:

▶

Ik ben benieuwd,morgen om 21.30 Peter R.de Vries. We zien wel wat eruit komt....

die joran heeft gewoon teveel ghb in natalie der drankje gegooid daarom raakte ze in coma of dood en heeft hij haar in zee gedumpt...
de stumper

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 01:45:

▶

die joran heeft gewoon teveel ghb in natalie der drankje gegooid daarom raakte ze in coma of dood en heeft hij haar in zee gedumpt...
de stumper

Jah,dat heb ik ook in gedachte kijk maar die gast z'n reactie's 1 daar van is van de wijn gooien in de gezicht van Peter R.de Vries,en dat die 1 keer agrasief werd bij de ondervraagingen in Curaqua..

Blijft een zielig schuldig jochie...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 23:37:

▶

Ik heb die tekst toch al een keer of 3 voorbij zien komen de afgelopen dagen...

Netzoals de 7 topics over Joran van der Sloot gerelateerd

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 00:01:

▶

Ik ben benieuwd,morgen om 21.30 Peter R.de Vries.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 februari 2008 om 23:53:

▶

denk vanaf het begin al dat er een ongeluk is gebeurt met een overdosis drugs/alcohol ofzo, en dat hij die avond de verkeerde beslissing heeft genomen, bang de schuld te krijgen van een overdosis die ze zelf genomen heeft

Ben ik het niet helemaal mee eens...
Want de laatste 10 jaar is het doen van GHB in een meisje haar drankje en haar daarna verkrachten een 'modeverschijnsel'..
Daar verdenk ik Joran dus ook van, alleen heeft Natallee het niet kunnen navertellen
Die vent wurmd zich in allerlei onmogelijke bochten, dus zal het wel meer dan alleen een 'drugsongelukje' zijn en zal Joran van der Sloot behalve moedwillig het lijk in zee te hebben gedumpt, ook haar van te voren te hebben vergiftigd met een overdosis om haar te kunnen verkrachten

Uitspraak van Gasterd op zondag 3 februari 2008 om 00:30:

▶

Hey Joran.

Is het Gezellig in 'Drachten'??in het appartementencomplex aan 'Markt 'huisnummertje 114???

Uitspraak van Gasterd op zondag 3 februari 2008 om 00:30:

▶

zomaar een berichtje van hyves (vast een gerucht, of het waar is of niet, i dont care)

en dat geloof je zelf??

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 01:45:

▶

die joran heeft gewoon teveel ghb in natalie der drankje gegooid daarom raakte ze in coma of dood en heeft hij haar in zee gedumpt...
de stumper

Het calvinistische Nederland is domweg te klein geworden voor de misdaadverslaggever.
De moord op Kennedy heeft hij al opgelost, nu is het de beurt aan 9-11.
De laatste vrije uurtjes van Osama Bin Laden zijn ingegaan

hij schijnt hier bij ons in drachten te zitten.
zag de beelden gisteravond in hart van nederland.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 00:01:

▶

Ik ben benieuwd,morgen om 21.30 Peter R.de Vries.

Dan zit ik aan me bessen in de kroeg.. Ze hadden best een betere zondag uit mogen kiezen!.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 11:27:

▶

zijn kankervader weet er meer van

Dat denk ik ook!!

We Shall See Vanavond

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 3 februari 2008 om 09:18:

▶

Die vent wurmd zich in allerlei onmogelijke bochten, dus zal het wel meer dan alleen een 'drugsongelukje' zijn

Tsja, dat zou je bijna wel gaan denken idd...

Maar ja, we zullen zien vanavond.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 11:29:

▶

hij schijnt hier bij ons in drachten te zitten.
zag de beelden gisteravond in hart van nederland.

Was niet echt subtiel gefilmd, want of ie daar nu wel of niet zit, je kon precies zien waar het was (straat, huisnummer, plaats) dus daar staan nu constant camera's. Heb medelijden met die mensen als shownieuws 't uit z'n duim heeft gezogen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 februari 2008 om 11:27:

▶

zijn kankervader weet er meer van

Wist niet dat die man ernstig ziek was?
Al denk ik idd ook dat ie er meer van weet (alles van weet).

Uitspraak van rOxXy op zondag 3 februari 2008 om 11:55:

▶

Maar ja, we zullen zien vanavond.

Dat vooral. Ik ga zo lekker een pot voetbal kijken, dan m'n boek van JvdS uitlezen en dan vanavond die uitzending kijken. Ben dat gespeculeer nu wel een beetje zat .

Uitspraak van TLN op zondag 3 februari 2008 om 12:13:

▶

Was niet echt subtiel gefilmd, want of ie daar nu wel of niet zit, je kon precies zien waar het was (straat, huisnummer, plaats) dus daar staan nu constant camera's. Heb medelijden met die mensen als shownieuws 't uit z'n duim heeft gezogen.

hebben wij ook wel eens geflikt vroeger, tegen een agent zeggen dat er op dat en dat nummer in die straat rare dingen gebeuren.. binnen 1 uur was de straat ontruimt en mijn 'klasgenootje' van bed gelicht..

Uitspraak van TLN op zondag 3 februari 2008 om 12:13:

▶

gespeculeer

Meer dan dat is het niet, persoonlijk denk ik dat de niuewswaarde wel tegen gaat vallen vanavond, áls het echt baanbrekend nieuws zou zijn, eventueel nieuws wat de zaak oplost, was het allang bekend.. je gaat toch geen info achterhouden die tot een oplossing kan leiden? zou ik wel erg hypocriet vinden van Peterrrrrrrr..