Van der Sloot wil zijn onschuld bewijzen in een rechtszaak

AMSTERDAM - Joran van der Sloot had graag gezien dat de zaak rondom de verdwenen Natalee Holloway voor de rechter was gekomen. Dan had hij zijn onschuld kunnen bewijzen, zegt hij maandag in een interview met het gratis dagblad DAG.





Het is zijn eerste interview na zijn tweede arrestatie in verband met de Holloway-zaak. Van der Sloot had graag een rechtszaak gezien, opdat 'alles open en bloot besproken had kunnen worden.' Ook zegt hij dat Nederlandse rechercheurs hebben getracht hem te 'breken' en vindt hij dat justitie de Amerikaanse media probeert te behagen door hem opnieuw aan te houden.



Het Openbaar Ministerie staakte 18 december de vervolging van verdachte Joran van der Sloot en medeverdachten Deepak en Satish K. wegens gebrek aan bewijs. Het is ruim 2,5 jaar geleden dat de Amerikaanse tiener Natalee Holloway verdween tijdens haar vakantie op Aruba.

Kneus! Hij heeft het echt wel gedaan en zoniet, dan houd hij zeker info achter

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 12:15:

▶

Joran van der Sloot had graag gezien dat de zaak rondom de verdwenen Natalee Holloway voor de rechter was gekomen.

Had die vanaf het begin zijn bek los moeten trekken

Zonder gelul waar niets van klopt

Free Joran

Gay.

Na die ene telefoontje dachten rechercheurs nieuwe bewijzen hadden maar het leverde niks op

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 12:21:

▶

die ene telefoontje

dussss...

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 12:17:

▶

Kneus! Hij heeft het echt wel gedaan en zoniet, dan houd hij zeker info achter

Inderdaad..... Hij weet hoe dan ook meer!!!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 12:25:

▶

dussss...

niet make uit wat jij praten doen

Die vd Sloot is echt een enorme Pino en dat blijkt nu wel weer; de zaak is geseponeerd en dan zegt de held dat "alles open en bloot besproken had kunnen worden" als er wel een rechtszaak was gekomen. Nu dus ineens wel? WAT een sukkel!

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 12:21:

▶

Na die ene telefoontje dachten rechercheurs nieuwe bewijzen hadden maar het leverde niks op

en jij vond hem toch al schuldig weet ik nog goed

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 12:56:

▶

en jij vond hem toch al schuldig weet ik nog goed

Is ie niet dan? Hij heeft niet voor niets gelogen!

ik ga geen uitspraken doen in deze.je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. maar hij heeft wel vage verklaringen gegeven tegenover justitie.

maar laat ze eerst is n lijk vinden en dan de zaak opnieuw onderzoeken, tot die tijd laat die jongen met rust

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:01:

▶

Is ie niet dan? Hij heeft niet voor niets gelogen!

het wordt niet voor niets geseponeerd

(nou jij weer )

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:09:

▶

het wordt niet voor niets geseponeerd

dat wel ja, maar zodra er zich nieuwe bewijzen voordoen dan word de zaak wel weer opgepakt. alleen komen er hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe bewijzen dus hij is vrij man vanaf nu.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 13:10:

▶

maar

maar

??

ALS???

dan???



hij is onschuldig

zet jezelf eens in zijn schoenen ... stel jij word niet verder vervolgd .. dan ga je met exact dezelfde argumenten strooien wat ik nu doe .. en terecht

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 12:17:

▶

Kneus! Hij heeft het echt wel gedaan en zoniet, dan houd hij zeker info achter

Jij moet bij de politie gaan werken joh!

Joran...

Zoals ik al eerder zei: Aruba is een eiland vol georganiseerde misdaad en drugstransporten van en naar het eiland vanaf stranden, vooral 's nachts.

Hij heeft een REDEN om niet de waarheid te vertellen ook als ie niks gedaan heeft, want waarschijnlijk zijn hij en Natalee van een drugstransport getuige geweest, is zij (de gaarste van de 2, en dus het minst voorzichtig) betrapt door de smokkelaars, meegenomen, en dankzij de media weet inmiddels IEDEREEN dat Joran de enige andere getuige was.

Hij kan zn naam wel zuiveren voor iedereen maar dan heeft ie een doodvonnis voor zn eigen familie getekend als ie dat doet, want vergeet niet dat de kartels niet zo van klikspanen houden...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 12:15:

▶

en vindt hij dat justitie de Amerikaanse media probeert te behagen door hem opnieuw aan te houden.

daar moet ik hem dan wel weer gelijk in geven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:19:

▶

Hij heeft een REDEN om niet de waarheid te vertellen ook als ie niks gedaan heeft, want waarschijnlijk zijn hij en Natalee van een drugstransport getuige geweest, is zij (de gaarste van de 2, en dus het minst voorzichtig) betrapt door de smokkelaars, meegenomen, en dankzij de media weet inmiddels IEDEREEN dat Joran de enige andere getuige was.

Hij kan zn naam wel zuiveren voor iedereen maar dan heeft ie een doodvonnis voor zn eigen familie getekend als ie dat doet, want vergeet niet dat de kartels niet zo van klikspanen houden...

ben jij de nieuwe peter r de vries?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 13:22:

▶

ben jij de nieuwe peter r de vries?

internet journalisten

diehards met DE JUISTE feiten

want google zegt het en dus is het waar man

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:19:

▶

Hij kan zn naam wel zuiveren voor iedereen maar dan heeft ie een doodvonnis voor zn eigen familie getekend als ie dat doet, want vergeet niet dat de kartels niet zo van klikspanen houden

dan was ie allang dood geweest

volgens mij spoor jij niet helemaal
heb je een glazen bol ofzo?

http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws/Ik-overweeg-een-schadeclaim.htm


Het interview

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:28:

▶

internet journalisten

diehards met DE JUISTE feiten

want google zegt het en dus is het waar man

Nee, het is gewoon 1 scenario. Maar het verklaart wel dingen die andere scenario's niet verklaren. Ik ga ervanuit dat de forensische wetenschap in Nederland zo vergevorderd is, dat als ie haar vermoord had, ze sporen hadden kunnen vinden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:29:

▶

dan was ie allang dood geweest

volgens mij spoor jij niet helemaal
heb je een glazen bol ofzo?

Nee want hij heeft niks gezegd dat hen (de smokkelaars) kan benadelen. Feit is wel dat NA de verdwijning van Natalee Holloway er onderhandeld is over losgeld en dat ze zou verblijven in een pand dat bekend stond als coke-pakhuis.

Dus zo gek is het niet wat ik zeg, het is veel logischer dan dat Joran en zn Surinaamse vrienden haar vermoord hadden en het lijk kwijt hadden gemaakt. Dan hadden ze sporen gevonden. Vergeet niet dat ook Amerikaanse CSI-ers actief zijn geweest om de recherche te ondersteunen. Die hadden bloedsporen, of ander bewijsmateriaal, absoluut niet over het hoofd gezien.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:37:

▶

Dus zo gek is het niet wat ik zeg, het is veel logischer dan dat Joran en zn Surinaamse vrienden haar vermoord hadden en het lijk kwijt hadden gemaakt. Dan hadden ze sporen gevonden. Vergeet niet dat ook Amerikaanse CSI-ers actief zijn geweest om de recherche te ondersteunen. Die hadden bloedsporen, of ander bewijsmateriaal, absoluut niet over het hoofd gezien.laatste aanpassing 24 december 2007 13:37

je bent echt je roeping misgelopen man, je moet n solicitatie sturen naar csi met al je bevindingen

Nee das onzin. Wat het OM zn probleem is, is dat ze niet kunnen wat ik kan. Gewoon simpelweg een Netwerk-uitzending zien, en dan bedenken 'hey, eigelijk hadden we, NAAST wat we onderzocht hebben, OOK met een ander scenario rekening moeten houden'.

Net zoals met Lucia de B. haar proces. Kindersterfte was tijdens haar aanwezigheid weliswaar hoog, maar overall was het sterftepercentage op haar afdeling lager dan de jaren voordat ze er werkte. Door stom toeval (op de verkeerde plaats en verkeerde tijd zijn) zijn al in het verleden genoeg mensen getuige geweest van mafiapraktijken en er zijn er genoeg met een blok beton aan hun poten in zee geeindigd.

Maar goed, als jij als cokesmokkelaar een blonde sloerie tegen komt dan vermoord je haar niet, maar neem je haar mee als sex slaaf nadat je haar verslaafd hebt gemaakt aan coke.

Ik denk dat die inmiddels net zoveel Colombiaanse lullen in zich gehad heeft, als dat ik joints heb gerookt

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:50:

▶

Wat het OM zn probleem is, is dat ze niet kunnen wat ik kan.

en dat is lulkoek praten wat je nu dus aan het doen bent, jij hebt het echt hoog in je bol zitten hoor, nogmaals jij heb je roeping gemist.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 13:53:

▶

en dat is lulkoek praten wat je nu dus aan het doen bent, jij hebt het echt hoog in je bol zitten hoor, nogmaals jij heb je roeping gemist.

Zolang jij niet met argumenten komt wat er niet klopt aan mijn verhaal geef ik je ongelijk.

En de enige reden dat ik niet bij de recherche ben gegaan is omdat ik een strafblad heb wegens een domme fout toen k 17 was...

i object joor honoor!!!

slotjeng!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 14:00:

▶

i object joor honoor!!!

slotjeng!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:56:

▶

Zolang jij niet met argumenten komt wat er niet klopt aan mijn verhaal geef ik je ongelijk

heb geen argumenten daarvoor,maar zoals jij ze brengt komt het over als n amerikaanse film die donderdag in premiere gaat, sorry maar gewoon ongeloofwaardig,

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 12:17:

▶

Hij heeft het echt wel gedaan en zoniet, dan houd hij zeker info achter

tuurlijk jij weet er zeker alles van, typisch om mensen weer op een bepaalde manier neer te zetten terwijl hun schuld niet bewezen is. Zolang dat het geval is is iemand niet schuldig

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:56:

▶

En de enige reden dat ik niet bij de recherche ben gegaan is omdat ik een strafblad heb wegens een domme fout toen k 17 was...

op je 18e word je toch weer helemaal blanco?

Nee. Niet als je een strafblad hebt. En aangezien mn ouders en ik het niet eens waren met de politie, hebben we het voor de rechter laten komen ipv voor HALT prikken en dus kreeg ik een strafblad. Want ik werd veroordeeld tot een voorwaardelijke straf(550 euro boete met een proeftijd van 2 jaar) maar WEL een strafblad.

schijt aan die jongen.............klassenjustitie......
die pa van hem is ook fout geweest!

Uitspraak van M i c h op maandag 24 december 2007 om 15:47:

▶

klassenjustitie......

nee want anders hadden ze die 2 negers niet ook vrij gelaten...

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 15:42:

▶

Nee. Niet als je een strafblad hebt. En aangezien mn ouders en ik het niet eens waren met de politie, hebben we het voor de rechter laten komen ipv voor HALT prikken en dus kreeg ik een strafblad. Want ik werd veroordeeld tot een voorwaardelijke straf(550 euro boete met een proeftijd van 2 jaar) maar WEL een strafblad.

Het is een feit. Anders had ik mn 'roeping' gevolgd en nu daadwerkelijk bij de recherche gezeten, en aangezien iemand daar een opmerking over maakte vond ik het wel de moeite waard er iets van te melden

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 16:49:

▶

en aangezien iemand daar een opmerking over maakte vond ik het wel de moeite waard er iets van te melden

mooi dat er nog iemand is die het de moeite waard vond.(ook al ben je dat zelf)

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:56:

▶

En de enige reden dat ik niet bij de recherche ben gegaan is omdat ik een strafblad heb wegens een domme fout toen k 17 was...

Je stalkte zeker de recherche toen al en stuurde duizenden emailtjes met allemaal oplossingen voor moorden?

Nee, ik ben ooit een keer in de stad betrokken geweest bij een kloppartij

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 17:34:

▶

Nee, ik ben ooit een keer in de stad betrokken geweest bij een kloppartij

Ga d'r nog effe op in ook

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 24 december 2007 om 17:36:

▶

Ga d'r nog effe op in ook

komt het je bekend voor rudie......

Fuck die shit... als iemand me iets vraagt geef ik antwoord. Als je het niet serieus bedoelt moet je gewoon je grote smoel houden

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 17:42:

▶

. Als je het niet serieus bedoelt moet je gewoon je grote smoel houden

als jij serieus antwoord wil moet je niet op partyflock zitten.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 13:50:

▶

Maar goed, als jij als cokesmokkelaar een blonde sloerie tegen komt dan vermoord je haar niet, maar neem je haar mee als sex slaaf nadat je haar verslaafd hebt gemaakt aan coke.

Daarom leeft Natte Lee nog..

Precies. Zelfs de privedetectives die in opdracht van Dr. Phil aan de zaak werken, gaan hiervan uit.

Uitspraak van verwijderd op maandag 24 december 2007 om 17:46:

▶

Zelfs de privedetectives die in opdracht van Dr. Phil aan de zaak werken

nou moet je nokken man.

Mag voor hem hopen dat ie er niet mee wegkomt,,