Dit heeft niets te maken met de hoeveelheid voedsel die we hier hebben, maar met het feit dat mensen, om verschillende redenen zoals geen tijd en betere voorbehoedsmiddelen, er meer dan vroeger voor kiezen om geen of minder kinderen te krijgen
het argument "geen tijd" zoals jij het noemt, heeft alles te maken met het verschil in welvaart hier en in afrika, daar neemt men kinderen vaak ook uit de overweging zodat de ouders later zeker weten dat er mensen zijn (namelijk hun kinderen) die voor hun zorgen,
hier is die behoefte allang niet meer door onze hoge welvaartsniveau hebben wij namelijk WEL een verzorgingsstaat...
als je beter had gelezen had je kunnen zien dat ik jouw argument van voorbehoedsmiddelen al eerder expliciet genoemd heb
:
hongersnood los je op door in eerste instantie voedsel te geven, daarna ga je mensen leren hoe ze fatsoenlijk in hun eigen onderhoud kunnen voorzien (bijv. moderne landbouwtechnieken bijbrengen) en leg je ze uit dat je ook kan neuken met een condoom om, zodat je het aantal nieuwe mensen wat erbij komt beperkt houdt
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:50:
Daar is ons klimaat ook naar.
In Afrika heb je een ander klimaat dus gelden daar ook andere regels.
tegenwoordig zijn de landbouwtechnieken allang zo ver gevorderd dat je van een woestijn een akker kan maken...
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:50:
bijvoeden van mensen levert op lange termijn alleen maar meer schade op voor mens en vooral: voor natuur.
je valt in herhaling en gaat niet inhoudelijk in op mijn eerder genoemde argumenten namelijk:
hongersnood los je op door in eerste instantie voedsel te geven, daarna ga je mensen leren hoe ze fatsoenlijk in hun eigen onderhoud kunnen voorzien (bijv. moderne landbouwtechnieken bijbrengen) en leg je ze uit dat je ook kan neuken met een condoom om, zodat je het aantal nieuwe mensen wat erbij komt beperkt houdt en ziektes als aids buiten de deur houdt ..
op die manier blijft de bevolking dus helemaal niet toenemen,
immers, als mensen een hoger welvaartsniveau bereiken zal de behoefte aan kinderen afnemen en zal er dus op den duur ook minder voedsel nodig zijn
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:50:
Zoals in zuid-Amerika???
Heb je weleens gezien wat dat met de natuur heeft gedaan???
Kun je je indenken wat een catastrofale gevolgen het heeft voor de natuur als elke Afrikaan zijn eigen akker wil en bos gaat platbranden of dieren gaat vangen???
in zuid amerika is het nooit op een fatsoenlijke manier geprobeerd...
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:50:
En bovendien, de gebieden waar het meeste honger is zijn helemaal niet geschikt om eten te verbouwen vanwege de schraalheid van de grond en de geringe regenval.
dat is echt een achterhaalde theorie, kijk is op de site van bijv de universiteit van wageiningen dan kan je zien wat tegenwoordig allemaal mogelijk is met moderne irrigatietechnieken en das misschien voor jouw interessant : SCHONE ecologisch verantwoorde technieken die het milieu zo min mogelijk belasten omdat er steeds meer gebruikt wordt gemaakt van SCHONE energieopwekking en biologisch afbreekbare mest...
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:50:
Stop die fakking voedselhulp in inentingen!!!!
jij wil dus mensen massaal in de steek laten, kinderen weg laten rotten van de lepra,aids,malaria etc, en de genocide ruim baan geven
in plaats daarvan wil jij je gaan concentreren op het behoud van de huismus,de duizendpootrups en de reetkever,
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:54:
Goh, en in plaats van allemaal Duits spreken we nu allemaal Engels, worden we geindoctrineerd door Amerikaanse propaganda, is onze minister-president het schoothondje van Bush en vreten we Amerikaans eten.
wat een ongelukkige vergelijking, als de amerikanen niet waren gekomen waren er in plaats van 6 miljoen joden, 11 miljoen vergast, waren de gehandicapten,homos,niet-nazies en zigeuners massaal uitgeroeid, en daarna waren alle mensen aan de beurt geweest die geen blauwe ogen en geen blond haar hadden.... ben benieuwd hoeveel mensen europa dan nog gehad zou hebben, maarja in jou theorie is dat misschien wel gunstig, want hoe minder mensen hoe beter toch?
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:54:
en vreten we Amerikaans eten.
nou nou, wat eten we veel amerikaans eten, die paar big macs, ojee wat erg..
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:54:
plaats van het onder juk van de Duitsers leven we nu al 60 jaar onder het juk van de Amerikanen...
deze opmerking geeft wel aan hoe weinig historisch besef jij hebt...
aangezien wij hier leven in vrijheid,welvaart en mogen denken en zeggen wat we willen zonder naar een kamp te worden gestuurd of te worden gemarteld
ik denk dat de mensen die de oorlog hebben meegemaakt deze regering en samenleving toch echt verkiezen dan leven in de tijd 40-45...
dat balkie het schoothondje van bush is zal niemand ontkennen, maar balkenende dwingt niemand zijn gedachtegoed over te nemen, je kan rustig een grap over hem maken, het feit dat wij hier over discussiëren was zon 60 jaar geleden reden geweest om opgepakt te worden besef je dat eigenlijk wel?
