pagina 5 · Het grote Joran / Peter R. Topic

Onderwerp is gesloten!

Dit gebeurt meestal omdat een of meerdere personen het beleid hebben overtreden.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er al een actieve discussie over hetzelfde onderwerp was.
Dit soort situaties zijn te voorkomen door op de hoogte te blijven van het beleid.

donateur

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

$:\$

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 23:18:
▶
dus jij denkt dat hij er niks mee te maken heeft .

hoor je mij dat zeggen dan? geef eerst maar s bewijs, hoe kan je iemand beschuldigen van doodslag als er geen lijk is

en als je het artikel naleest op nu.nl dan lees je dat het weer allemaal oude feiten zijn

dus vind er eerst maar dood of levend en ga dan verder met je onderzoek. tot die tijd laat die jongen met rust

Uitspraak van mooimangz op maandag 26 november 2007 om 23:22:
▶
zolang er geen bewijslast is, is hij onschuldig...

snap ik ook wel , maar vroeg wat hij er van vond ..

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 23:45:
▶
snap ik ook wel , maar vroeg wat hij er van vond ..

zie antwoord

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:24:
▶
hoe kan je iemand beschuldigen van doodslag als er geen lijk is

geen lijk = geen bewijs

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:47:
▶
zie antwoord

ja ik heb het gezien ja en snap ook wel wat je bedoelt ,
maar ik denk er gewoon anders over ..

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:47:
▶
geen lijk = geen bewijs

heb je helemaal gelijk in

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 23:45:
▶
snap ik ook wel , maar vroeg wat hij er van vond ..

ik geloof dat hij de waarheid spreekt ja, soms zijn er zulke mensen nog. je moet niet alles geloven wat de media je voorschrijft, die dikken alles nog s extra aan. hij heeft ze straf inmiddels wel gehad ,en volgens mij wil justitie gewoon snel n dader aanwijzen, mede dankzij die ouders van haar, maar volgens mij loopt ze gewoon ergens feestend rond en wil ze nix van haar ouders weten. maar dat is mijn mening erover.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:52:
▶
ik geloof dat

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:52:
▶
je moet niet alles geloven

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:52:
▶
volgens mij

Ik vind hem een viezerik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 november 2007 om 19:41:
▶
Ik vind hem een viezerik

en dat bazeer je op?

(permanent verbannen)

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:52:
▶
ik geloof dat hij de waarheid spreekt ja, soms zijn er zulke mensen nog. je moet niet alles geloven wat de media je voorschrijft, die dikken alles nog s extra aan. hij heeft ze straf inmiddels wel gehad ,en volgens mij wil justitie gewoon snel n dader aanwijzen, mede dankzij die ouders van haar, maar volgens mij loopt ze gewoon ergens feestend rond en wil ze nix van haar ouders weten. maar dat is mijn mening erover.

Volgens mij heb je gelijk, hoor. Ze is vast al sinds 2005 aan het feesten sinds ze spoorloos verdwenen is

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:10:
▶
beschuldiging vorige week hoe die in de krant stond klopte al niet. verdacht worden van doodslag, hoe wil je dat hard maken als er geen eens n lijk is

Der stond tog dat hun telefoongesprekken werden afgetapt gedurende enige tijd

!En jah die advocaten zeggen volgens mij ook alleen maar dat het over oud bewijs gaat omdat ze tog die 2 broers moeten verdedigen..

ik zou echt niet raar staan te kijken als die joran en ze vriende er meer van weten...want ze hadden tog ook al een paar verschillende verklaringen afgelegt de eerste keer dat ze opgepakt werde, snap niet dat ze er toen mee wegkwamen!
maar ze zullen er vast wel weer mee wegkomen...

Tis triest

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 november 2007 om 22:44:
▶
http://www.nu.nl/news/1331860/20/%27Geen_nieuw_bewijs_over_dood_Holloway%27.html

gaat over de broers, niet over Joran

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 26 november 2007 om 23:52:
▶
ik geloof dat hij de waarheid spreekt ja, soms zijn er zulke mensen nog. je moet niet alles geloven wat de media je voorschrijft, die dikken alles nog s extra aan. hij heeft ze straf inmiddels wel gehad ,en volgens mij wil justitie gewoon snel n dader aanwijzen, mede dankzij die ouders van haar, maar volgens mij loopt ze gewoon ergens feestend rond en wil ze nix van haar ouders weten. maar dat is mijn mening erover.

waarom heeft ie dan verklaringen afgelegd, die vervolgens later weer ingetrokkken? en verklaringen afgelegd die strijdig zijn met die 2 andere sjappies...

nee, die jongens weten er meer van, ook toen die tijd geleden bij jensen zat, hij kon toch niet alles beantwoorden, en bovendien heeft ie zn kop ook niet mee, hij ziet er namelijk ook echt uit als een teringleijer, maar ok ik snap dat dat geen goed argument is

maar echt in zn voordeel werkt t allemaal niet natuurlijkk....

nu weer gearresteerd? jezus die jongen heeft ook geen leven zo...Het is al erg genoeg dat ie als moordenaar wordt gezien, laat hem verder toch eens met rust.

donateur

Uitspraak van Azizz op donderdag 29 november 2007 om 12:37:
▶
nu weer gearresteerd

al een week terug jah

Uitspraak van Azizz op donderdag 29 november 2007 om 12:37:
▶
laat hem verder toch eens met rust.

als die vanaf het begin eerlijk was geweest tegen justitie had men hem ws wel met rust gelaten, zn eigen tegenstrijdige verklaringen zorgen ervoor dat er een verdacht luchtje aan m blijft kleven....

Waarschijnlijk wordt aankomende zondag de aflevering van Peter R de Vries over Joran vd Sloot weer op nieuw uitgezonden. Dat brengt je ook wel even aan het twijfelen over zijn onschuldigheid!

donateur

Uitspraak van Ezmee op donderdag 29 november 2007 om 12:56:
▶
Waarschijnlijk wordt aankomende zondag de aflevering van Peter R de Vries over Joran vd Sloot weer op nieuw uitgezonden. Dat brengt je ook wel even aan het twijfelen over zijn onschuldigheid!

Dus het is niet zeker?

Ik wil het anders zien

Edit: http://www.peterrdevries.nl/ kon ik idd achterhalen dat het zeker is

laatste aanpassing 29 november 2007 15:25

Ik vind die Joram sowiezo een eng mannetje

Free Joran

donateur

Ik heb er ook zo m'n twijfels over. Inderdaad apart dat hij zijn verklaringen na enige tijd bijstelt en vervolgens zegt dat hij erg onder druk werd gezet blabla. Op tv ziet hij eruit als een cool (lees: koel) mannetje. Lijkt me dat het toch ook wat met je doet als er bij Jensen of weet ik veel waar zo open en bloot over je verteld wordt?!

laatste aanpassing 29 november 2007 18:29

Uitspraak van OBL op donderdag 29 november 2007 om 18:23:
▶
Free Joran

Gebeurt ook, maar daar willen ze eerst een poppenkast spelen voor het buitenlandse aanzicht

Ze hebben geen motief, moordwapen of lichaam.... Daar kan zelfs baantjer niets mee

(permanent verbannen)

doodknuppelen die joran

donateur

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 29 november 2007 om 12:48:
▶
als die vanaf het begin eerlijk was geweest tegen justitie had men hem ws wel met rust gelaten, zn eigen tegenstrijdige verklaringen zorgen ervoor dat er een verdacht luchtje aan m blijft kleven....

Ga jij ff uitgebreid vertellen wat je hebt uitgespookt met iemand, ik zou precies hetzelfde hebben gedaan denk ik, en er later ook op terugkomen, heb niks met liegen te maken.

als je naar die kop kijkt weet je al genoeg.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 november 2007 om 20:36:
▶
als je naar die kop kijkt weet je al genoeg.

opmerking

Jouw foto doet me ook denken aan een bepaalde buurt in A'dam waar men van af wil

pas op das die chimeid van kill bill

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 november 2007 om 20:38:
▶
Jouw foto doet me ook denken aan een bepaalde buurt in A'dam waar men van af wil

Nou, doe is netjes..

...maar voor de liefhebber, over 10 min is er een aflevering van Peter R. de Vries op SBS6, om 21:30 dus. Die zal in het teken staan van deze zaak

donateur

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 december 2007 om 21:21:
▶
...maar voor de liefhebber, over 10 min is er een aflevering van Peter R. de Vries op SBS6, om 21:30 dus. Die zal in het teken staan van deze zaak

Yep.. Ga kijken

.. Wel dat ik nu in de slaapkamer moet kijken want me vriendjelief wilt er niet naar kijken

(permanent verbannen)

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 december 2007 om 21:21:
▶
maar voor de liefhebber, over 10 min is er een aflevering van Peter R. de Vries op SBS6, om 21:30 dus. Die zal in het teken staan van deze zaak

I love Peter R.

Hij gaat echt verder waar anderen het allang hadden opgegeven!

Een dikke pluim voor Peter R. en 30 jaar cel voor die moordenaar Joran

Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 november 2007 om 22:51:
▶
dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

en ook niet dat hij onschuldig is,
ze komen heus niet zonder reden bij je aan de deur.
er zal dan toch op een of andere manier een verband zijn.

donateur

Jammer dat de uitzending van Peter r herhaling is! (N) Had gehoopt dat hij nieuwe bewijzen had maar niet dus

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 december 2007 om 22:59:
▶
Jammer dat de uitzending van Peter r herhaling is! Had gehoopt dat hij nieuwe bewijzen had maar niet dus

ja idd. sensatiejagertje is het ook he, die peter.

donateur

Uitspraak van Trizztan op maandag 3 december 2007 om 14:01:
▶
ja idd. sensatiejagertje is het ook he, die peter.

Zo zou je het kunnen zeggen ja.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 december 2007 om 22:22:
▶
Hij gaat echt verder waar anderen het allang hadden opgegeven!

van mij mag ie de kogel krijgen

balletjes eraf en weg laten rotten dat leugenaartje

Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar aan de reacties te zien zouden de meesten hier een ander rechtsysteem hebben.
Fraaie boel zou dat worden

het is niet meer dan een mening.............

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 14:39:
▶
balletjes eraf en weg laten rotten dat leugenaartje

Uitspraak van Petrochemical op maandag 3 december 2007 om 14:43:
▶
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar aan de reacties te zien zouden de meesten hier een ander rechtsysteem hebben.
Fraaie boel zou dat worden

die gast liegt dat het er vanaf druipt

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 december 2007 om 14:44:
▶
het is niet meer dan een mening.............

Het is ook mijn mening

Ook al zou hij er wel wat mee te maken hebben, ik vind toch dat het al een paar jaar een klopjacht is op Joran alleen omdat die ouders last hebben van tunnelvisie.

Dat schijnheilige gedoe van die ouders ook 'nee onze dochter is geen feestbeest' 'onze dochter drinkt niet en gebruikt absoluut geen drugs'. Als je op vakantie niet op jezelf kan passen, dan moet je niet op vakantie gaan.

Bovendien zijn getuigenverklaringen altijd onbetrouwbaar. Ik ga er ook van uit dat die jongens ook een glaasje en een snuifje ophadden, dus hoezo zou je ze willen pakken op het feit dat hun verklaringen niet op elkaar aansluiten?

Ik ben trouwens wel benieuwd wat voor nieuw bewijs naar boven is gekomen met die telefoongesprekken

(permanent verbannen)

die vuile hond liegt. die maatjes van hem vinden hem zelfs ziek. hij is in behandeling geweest in het verleden voor zijn zieke gedrag. hij heeft een zieke kutkop.hij heeft verschillende keren gelogen. toen ze vroegen waar ze was zei hij dat hij niet wist waar ze begraven was.. die vader speelt mee. wie heeft het anders gedaan?

kortom hij is de dader

die advocaat die bij peter r de vries te zien was, wat een prutser is dat trouwens, als zo iemand al advocaat kan worden, lijkt wel een baby.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 3 december 2007 om 15:02:
▶
die advocaat die bij peter r de vries te zien was, wat een prutser is dat trouwens, als zo iemand al advocaat kan worden, lijkt wel een baby.

een beetje toelichting kan geen kwaad

(permanent verbannen)

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 3 december 2007 om 15:02:
▶
die advocaat die bij peter r de vries te zien was, wat een prutser is dat trouwens, als zo iemand al advocaat kan worden, lijkt wel een baby.

Ja echt he