Dat zijn de dan Dhimmi's, niet-moslims kunnen op bepaalde punten wel veroordeeld worden
Welke punten zijn dat bijvoorbeeld dan?
Dat vrouwen niet naar de dokter konden, niet naar school konden of zo genaamd op straat werden mishandeld of dood geschoten zoals op sommige foto’s op internet te zien is, daar geloof ik niet in.
Lees bijv. het boek 'Gestolen gezicht' van Latifa maar eens. Daar staan dingen in waarvan ik echt denk "dat is niet oké", en dan druk ik het nog zachtjes uit.
Die komen hier zielige verhalen op hangen zo dat ze hier kunnen blijven, omdat ze weten dat de Talibaan of hun eigen broeders en zusters hun zullen aanpakken als ze terugkomen, aanpakken als murtadien.
Is het niet ieder z'n eigen zaak als hij een afvallige wil zijn dan? Er was toch geen dwang in godsdienst? Waarom is het dan zo erg als een moslim besluit dat hij niet meer als moslim wil leven?
De Joden maken geen verschil tussen Palestijnse strijders (HAMAS) en gewonen Palestijnen, gezien het aantal burgerdoden aan Palestijnse zijde veroorzaakt door Israel, dus waarom zou HAMAS dat wel doen?
Ik heb nou ook niet bepaald de indruk dat Hamas of Hezbollah zich altijd erg bekommerd hebben om de gewone burgers. Ook niet van henzelf trouwens. Vorig jaar met de oorlog in Libanon werd er idd door Israel gebombardeerd op Libanon, ja: maar als de Libanese regering zo luizig is dat zij Hezbollah onderdak verlenen, en die Hezbollah-lui verstoppen zich heel laf dwars tussen de burgers, tja, dan kun je idd op je vingers natellen dat er burgerslachtoffers vallen. Als de Libanese regering zo flink was geweest die Hezbollah strijders hun land uit te gooien, en hun plicht had gedaan m.b.t. het beschermen van de burgers, dan was dat niet gebeurd!
En Israel heeft dienstplicht, alle Joden vrouwen en mannen moeten het leger in, dus dat zijn allemaal legeale doelwitten.
Misschien zit de helft van deze mensen wel helemaal niet op die dienstplicht te wachten, maar zitten ze enkel in het leger omdat ze dat moeten? De dienstplicht is Israël duurt 3 jaar. Geen enkele jongere is daar blij om of zo: de meesten balen als een stekker omdat hun studie 3 jaar vertraging oploopt en ze pas 3 jaar later kunnen beginnen met het opbouwen van hun verdere toekomst. Maar ze moeten nu eenmaal het leger in en daar ontkom je in Israel niet aan als je Israelisch staatsburger bent. Ook immigranten tot een bepaalde leeftijd moeten het leger in trouwens.
Ik ga er van uit dat die bedrijven en werknemers in het WTC zich aan de Amerikaanse wet hielden, en ook belasting hebben betaald en dus door Al Qaida gerekend werden als combatants.
Tja, toch vind ik het wel riskant blijven, zo'n gedachtengang. Je zit namelijk altijd met het risico dat er iemand in die gebouwen is die het niet eens is met de gang van zaken, en die dus niet onder een combatant valt.
Als de Talibaan hen aanvallen op wat voor manier dan ook, dan hebben zij daar alle recht toe.
Hoezo? Nederland valt hen toch ook niet aan?
Door mevr. S. Malik, Ohio, U.S.A.
De positie van de vrouw in de Islam
http://www.moslim.org/islam/sam1.htm
Heb het even gelezen en er zitten echt een aantal stukjes in waar ik mijn vraagtekens bij heb. Maar goed, dat zal ik ff neerzetten.
In geestelijke zin is de vrouw in de islam gelijk aan de man. In de Heilige Koran zijn ze beiden uit een en dezelfde ziel geschapen.
En hoe moet ik dit vers dan interpreteren?
Koran 4:34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden.
Het feit dat een aanzienlijk gedeelte van de Hadies via Hazrat Aisha is overgeleverd, en dat zij vele jaren na de dood van de Heilige Profeet een vooraanstaande lerares van de Hadies was, legt duidelijk de hoge geestelijke positie van vrouwen in de islamitische traditie vast.
Hoezo hoge positie? Ik weet dat Aisha één van de favoriete vrouwen van de profeet was, maar verder benijd ik haar nou niet bepaald. Ze was 6 toen ze met hem trouwde en het arme kind was 9 toen het huwelijk 'geconsumeerd' werd. Tegenwoordig ga je daar de bak voor in.
Dat Aisha na zijn dood verderging als vooraanstaand lerares, vind ik ook niet vreemd. Het is niet meer dan logisch dat zij compleet geloofde in alles wat hij gezegd had, want toen hij in haar leven kwam, had ze nog helemaal geen mening. Ze moest nog compleet gevormd worden als mens en hij heeft dat gedaan, omdat hij de man in haar leven was. Natuurlijk neem je dan alles van diegene aan.
zo werd het halve menselijk ras in een tijdspanne van drieëntwintig jaar bevrijd van slavernij – een positie die de vrouw slechts gedeeltelijk en recentelijk pas heeft bereikt in de niet-moslimse wereld, en dan ook nog na tientallen jaren van zware strijd.
De vorm van slavernij die jij bedoelt, daar zijn de vrouwen in de niet-moslimse wereld al een flink tijdje vanaf. De echte emancipatie zette hier door in de jaren '60, maar ook voor die tijd kun je echt niet zeggen dat de vrouwen hier slaven waren. Mijn oma is getrouwd in 1939 en die heeft echt geen leven geleid als slaaf.
In de eerste plaats is aan vrouwen het recht gegeven op arbeid. Een vrouw kan elk werk verrichten dat zij wil en heeft recht op haar verdiensten.
Waarom verbieden veel mannen hun vrouw dan om buitenshuis te werken? Als het toch toegestaan is, waarom doen ze daar dan moeilijk over? En ik heb overigens ook verhalen genoeg gehoord van vrouwen die wel buitenshuis werkten, en die dan helemaal geen cent van hun salaris terugzagen. Dat mag dan toch ook niet??
Een andere wijze waarop de islam de vrouw economische gelijkheid heeft gegeven, was door haar erfenisrechten te schenken
Maar wel minder dan een man! En dat staat er dan niet bij, maar in de praktijk komt het daar wel op neer, dus ik vind dat hierin een onjuiste voorstelling wordt gegeven.
Allah gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door Allah. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs. (4:11-12)
“ ... Geef hen hun bruidsschatten zoals is vastgesteld ...” (4:24)
Ja, leuk - maar daarna ben je dus wel bezit van je man, heb je te doen wat hij zegt en moet je hem compleet gehoorzamen, dus ik zou het als vrouw zijnde dan eerder als een aankoopsom beschouwen.
Voor de islam bestonden er losbandige seksuele relaties tussen de seksen, waarbij de vrouw de uitgebuite partij vormde
Is dat nu niet meer zo dan in de islamitische wereld? Ik vind dat er absoluut op regelmatige basis is van uitbuiting, zelfs al is dat dan keurig netjes in een huwelijk. De vrouw heeft maar klaar te staan en te gehoorzamen: doet ze dat niet, dan heeft ze een probleem.
Een vrouw mag geen nee zeggen tegen haar mans vraag om sex, tenzij ze ziek is of ongesteld.
Als een vrouw het bed van haar man 's nachts verlaat, vervloeken de engelen haar tot de ochtend. (sahih Muslim 8.3366)
Abu Huraira deelde mee dat de boodschapper van Alla zei: Bij hem in wiens hand mijn leven ligt, als een man zijn vrouw naar zijn bed roept en ze komt niet, is Degene die in de hemel woont ontevreden over haar tot hij (haar man) weer tevreden is over haar. (sahih Muslim 8.3367)
En hier nog wat citaten:
Uit het boek van Imam Ghazali:
Een vrouw moet haar geslachtsorganen te allen tijde ter beschikking kunnen stellen (Ref 7, vol. I, p235)
"Ze moet de voorkeur geven aan haar man boven haarzelf, en voor al haar andere verwanten, ze moet altijd schoon zijn en klaar zijn opdat haar echtgenoot haar kan nemen wanneer hij maar wil."
Dat is geen uitbuiting dan?? Of is het dan opeens allemaal toegestaan om je vrouw zo te behandelen, omdat het nu wel netjes in een huwelijk gebeurt?
En zeg tegen de gelovige vrouwen dat ze hun blikken neerslaan en hun seksuele driften onderdrukken en hun sierselen niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En laat hen hun hoofdbedekkingen over hun borsten werpen ...” (24:30:31)
Onder hoofdbedekkingen versta ik hoofddoek, aangezien dat het enige is dat je ook over je borsten kunt werpen. Dat betekent dus dat die hele burqa helemaal niet verplicht is in de islam...waarom móeten veel vrouwen in islamitische landen die dan dragen??
De instemming van een vrouw is nodig om te trouwen. Ze kan niet tegen haar wil gehuwd worden.
En toch gebeurt ook dat met grote regelmaat. Vrouwen (meisjes zelfs nog) krijgen een vent toegewezen en of zij wil of niet, er wordt gewoon getrouwd!
De vrouw wordt in het huwelijk door de Heilige Profeet beschreven als de beheerder over het gezin van haar echtgenoot, en in de Heilige Koran worden haar dezelfde rechten en plichten gegeven als de man.
Das ook niet waar. Een man mag zijn vrouw verbieden om het huis te verlaten. Een man moet toestemming geven aan zijn vrouw om te reizen of om het land te verlaten. Een vrouw kan niet vasten zonder toestemming van haar man, enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts. Dus nee, er is écht geen sprake van dezelfde rechten en plichten!
De man wordt bevolen de vrouw in onderhoud te voorzien. Dit is daarom geen enkele gunst die hij haar bewijst, maar het is integendeel haar recht om door hem gehuisvest en onderhouden te worden.
Nou, ik geloof dat dat ook onder bepaalde voorwaarden gaat...:
m11.9 ibid p545. Ondersteuning is voorwaardelijk
De echtgenoot is alleen maar verplicht zijn vrouw te ondersteunen als zij zichzelf aan hem geeft of aanbiedt dit te doen. Dit wil zeggen dat ze hem volledig recht geeft op haar lichaam en haar geen seks weigert op enig moment van de dag of nacht. Ze kan geen aanspraak maken op ondersteuning van haar man als:
1) ze rebelleert (nashiz: def: m10.12(N)) (O: dit wil zeggen als ze hem niet gehoorzaamt), zelfs al is het maar een moment).
2) Ze reist zonder zijn toestemming, of met zijn toestemming maar voor haar eigen zaken 3) Ze 'ihram' aanneemt voor hajj of 'umra' (def.j3)
4) of als ze vrijwillig vast zonder toestemming van haar man (O: als hij het haar toestaat of haar niet vraagt te stoppen, moet hij haar onderhouden).
In dit geval geeft de islam de vrouw het recht tot echtscheiding, die in technische termen khula wordt genoemd.
Ook daar komt wel ff wat meer bij kijken voor een vrouw. Een man is al gescheiden als hij 3 x zegt "ik wil van je scheiden": dan is het al gepiept. Een vrouw moet om de scheiding VRAGEN. En als manlief het verrekt, dan kan ze het mooi schudden. Is dat eerlijk??
We zien dus dat een vrouw in de islam werkelijk een vrij en onafhankelijk persoon is, die in de ogen van God en de maatschappij een gelijke partner is met de man.
Dat is niet zo, er zijn voorbeelden genoeg waaruit dit blijkt:
En roept van onder uw mannen twee getuigen en als er geen twee mannen zijn, dan één man en twee vrouwen van degenen, die u als getuigen aanstaan, zodat, wanneer één der twee vrouwen zich zou vergissen, de ene de andere indachtig moge maken. (Koran 2:282)
Dit zegt dus letterlijk: de getuigenis van een vrouw is maar de helft waard van die van een man.
Vrouwen, slaven en kamelen zijn hetzelfde; zoek uw toevlucht voor Allah voor hen... (Sunaan Abu Dawud 11.2155)
Een gebed wordt ongeldig als je een vrouw, een hond of een ezel passeert. {Shahih Bukhari 1.9.490}
De profeet zei, 'Het is toch zo dat een vrouw niet bidt en vast tijdens de menstruatie? En daarom is zij minderwaardig in haar religie."(Shahih Bukhari 3.3`.172)
Een volk dat wordt geleid door een vrouw zal nooit succes hebben... (Shahih Bukhari 5.59.709)
Uit het boek van Imam Ghazali: Trouw geen rijke vrouw, trouw een arme vrouw. (Ibid, p373)
Iemand zei eens: "De man die een rijke vrouw trouwt, zal vijf dingen in haar vinden, een dure bruidschat, een uitgesteld huwelijk, een gebrek aan dienstbaarheid, constante uitgaven en de onmogelijkheid van haar te scheiden als hij dat zou willen, uit angst om haar geld kwijt te raken. In het geval van een arme vrouw is dit echter precies tegenovergesteld."
Allahs apostel zei: "De vrouw is als een rib: als je probeert haar recht te buigen, zal ze breken. Dus als je voordeel van haar wil hebben, doe dit als ze nog krom is. (Sahih Bukhari 7.62.113)
De profeet zei: na mij heb ik geen kwelling nagelaten die schadelijker voor mannen is dan vrouwen. (Sahih Bukhari 7.62.33)
Vrouwen moeten liefdadigheid en vergeving schenken, omdat de meerderheid van de vrouwen in de hel verblijven. De redenen zijn:
1) vrouwen vloeken teveel
2) ze zijn hun echtgenoot niet dankbaar
3) het ontbreekt ze aan verstand
4) ze falen in religieus opzicht
5) ze beroven de wijzen van hun wijsheid
(Sahih muslim 1.0142)
Bovenstaande citaten komen grotendeels uit andere boeken van de Koran, maar de Koran zelf kan er ook wat van.
Koran 4:34: En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Mannen mogen ALS ZIJ ONGEHOORZAAMHEID VREZEN hun vrouw slaan. Je hoeft als vrouw dus niet eens daadwerkelijk ongehoorzaam te zijn geweest. Dat hij het denkt, is al genoeg!
Koran 4 15-16. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent. En als twee mannen temidden van u zich hieraan schuldig maken, straft hen beiden. En als zij berouw hebben en zich verbeteren, laat hen dan met rust, voorzeker, Allah is Berouwaanvaardend, Genadevol.
Vrouwen die 'ontucht plegen' krijgen levenslang tenzij ze kunnen ontsnappen, maar mannen krijgen straf en worden daarna met rust gelaten als ze berouw tonen. Is ook niet echt gelijkheid hè!
Koran 4:3. En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.
Mannen mogen dus met meerdere vrouwen sex hebben, maar eisen ondertussen wel van vrouwen dat zij keurig trouw blijven.
Koran 2: 223. Uw vrouwen zijn een akker voor u - komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor uzelf en vreest Allah en weet, dat gij Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen.
Een man mag dus op elke manier zijn 'zaad in de akker zaaien', zoals hij dat wil. De vrouw wordt hier gewoon vergeleken met een akker: een object, een bezit dus. Over haar wensen wordt niet eens gesproken.
Koran 65:4 En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Dit gaat dus over de wachttijd die een vrouw aan moet houden om na een scheiding te kunnen hertrouwen. Dat dient dan om te kunnen vaststellen of de vrouw zwanger is van jouw kind of niet. Het schuingedrukte laat duidelijk zien dat het dus toegestaan is meisjes te huwen die hun menstruatie nog niet hebben gehad. Vind ik ook echt van de zotte!
Nou ja, ik kan nog wel een hele stroom quotes aan gaan voeren, maar voorlopig wou ik het hier ff bij laten. Toen ik dit allemaal las, dacht ik in elk geval bij mezelf dat het met de rechten van vrouwen in de islam behoorlijk meevalt.
