Serial-ATA

Hey, ik ben binnenkort van plan een SATA schijfje te halen, maar ik heb hier ook een normale 40GB in (maxtor d8 ik ik weet niet precies welk type)
maar mijn pa dacht dat je SATA in een RAID-opstelling moet draaien
nu hoorde ik ook weer dat SATA met een normale ATA schijf ook problemen kan geven

wie weet wat er hiervan waar is?

www.tweakers.net


Kijk hier op forumm

ik ken tweakers.net
kon t alleen niet zo 1-2-3 vinden op GoT vandaar dat k t hier vraag

S-ATA hoeft niet in een Raid array te draaien, en ik heb ook niet ervaren/gehoord dat het gelijktijdig gebruik van een S-ATA en P-ATA schijf problemen op zou leveren....

ok dan weet ik genoeg bedankt

Dan moeten dus wel beide schijven aan dezelfde RAID controller kunnen hangen, en ik betwijfel of dat kan...

je kunt de beide schijven in raid zetten als je dat wilt, maar het moet niet persee. Ik zou het in jou geval niet doen, omdat je er niet veel mee wint.

2 Narotic: Je bedoelt de P-Ata en S-ata in dezelfde Raid opstelling? Dat kan volgens mij ook niet nee, maar dat bedoelde topic starter niet geloof ik?
Misschien heb ik het verkeerd begrepen?

2 Coolermaster: Hoe zit dat dan met de transfer rates van resp. 133 en 150 MB/sec? Dat wordtmax. 133 ofzow?

Ik werk op de assemblage afdeling van een redelijk grote distri en heb nog nooit problemen gehad met P-ATA & S-ATA in 1 machine

Maar je hoeft S-ATA niet in raid te draaien hoor,
je kan het als een "normale" hd gebruiken..

Je kan met sommige mainboards P-ATA & S-ATA in een raid-array draaien, maar of je dat zou willen is een 2e..
in verhouding tot S-ATA is een "standaart" schijf gewoon focking traag

nee t was de bedoeling ook niet om P-ATA en S-ATA in een raidopstelling te draaien
me pa zei alleen dat S-ATA in een RAID opstelling MOET maar dit was dus bs

denk dat het de Maxtor 80GB (DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB, SATA) wordt
lijkt me wel een leuk schijfje

Koop dan een WD Raptor 80GB, geloof dat ie al op de markt is...
10.000 rpm ipv. 7200, gaat als een trein....

Edit

Prijs ook trouwens....WD is 200 euro duurder....

ja daarom
die 36GB is al minimaal 127euro

gewoon 2x S-ata 80gigs in raid-0
heb je 160gig rete snele schijven voor € 200 of minder

Kwaliteit van onboard RAID controllers schijnt nou niet echt zo denderend te zijn. Hij heeft geen eigen CPU, dus vreet ie ook nog van je CPU.

Geen RAID voor mij dus (zou 2 * 120 GB in RAID 0 kunnen zetten, maar vind de nadelen nog niet echt opwegen tegen de voordelen).

[Quote]Kwaliteit van onboard RAID controllers schijnt nou niet echt zo denderend te zijn. Hij heeft geen eigen CPU, dus vreet ie ook nog van je CPU.

Geen RAID voor mij dus (zou 2 * 120 GB in RAID 0 kunnen zetten, maar vind de nadelen nog niet echt opwegen tegen de voordelen). [/quote]

Kaliteit is inderdaad niet denderend TEN OPZICHTE VAN een aparte controller, maar een config met een RAID 0 array geeft altijd nog een grote performance boost.
En als je een beetje een snelle proc. hebt maakt het in de meeste situaties niet uit omdat de proc. toch 90% van de tijd niets te doen heeft...

Als je naar prijs/kwalitiet verhouding kijkt is het zeker de moeite waard denk ik....

Hmzz nope me raid-0 controller op me asus a7n8x deluxe is perfect is zie geen snelheid verlies en als ie snelheid vreet is het tijdens het installeren en laaden en dan mag die gewoon 100%pakken gebruik het dan toch niet

je wint er juist snelheid mee door schijven in raid te plaatsen in ieder geval als we het over raid 0 hebben, want dan wordt de schijfsnelheid namelijk groter .

Heb net mijn computeronderdelen besteld, hopelijk zijn ze voor de kerst binnen

Voor thuisgebruik si zo'n onboard controllertje wel ok was geloof ik laatst ok al zo'n topic?

Ik weet dat RAID 0 sneller is (in theorie) dan normaal. Maar voor mij is 10%-20% snelheidswinst niet de moeite waard. Een schijf hoeft maar te crashen en je bent de data van beide kwijt.

Als we het nou over > 50% zouden hebben zou het een ander verhaal worden. Dat halen de meeste onboard controllers echter niet.

Ik heb een snelheid winst van zo een 100% oftewel gaad twee keer zo snel of sneller als dat.

Laad tijden die half zo lang duuren of korter zelfs is het voor mij wel waard, staat toch niks van belang op me comp.

Snelheids winst van 100% is niet haalbaar, als je een goede controller hebt is het maximum iets van 40/50% en dan heb je nog mazzel

Bovendien is deze winst alleen significant bij grote files. Bij kleinere files hou je toch altijd je access time als overhead.