Nieuw vaccin 'tegen baarmoederhalskanker' is niet goed getest, onnodig en gevaarlijk!

donateur

Onlangs is er een nieuw vaccin tegen een virus dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken beschikbaar gekomen.
Het vaccin wordt in Nederland nog niet standaard in het programma opgenomen, maar in Duitsland wordt het door de verzekeraars vergoed.

Het nemen van dit vaccin brengt je gezondheid en mogelijk je vruchtbaarheid in gevaar. De fabrikant Merck is ook verantwoordelijk voor het schandaal rond Vioxx, waarvan bekend was dat het veel dodelijke bijwerkingen veroorzaakte, maar het werd toch op de markt gebracht.
Merck moet nu veel hoge schadeclaims betalen aan nabestaanden en Vioxx slachtoffers. Die willen ze betalen met de opbrengsten van dit peperdure vaccin.

1. Het vaccin is onnodig. Wie voldoende foliumzuur en vitamine C binnen krijgt heeft voldoende weerstand om het virus uit te schakelen.

2. Het vaccin beschermd niet tegen kanker, maar tegen een virus. Er bestaan 10 virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken, terwijl dit vaccin maar tegen één beschermd.

3. Het vaccin is gevaarlijk. Het is niet goed getest en helemaal niet getest op minderjarigen waarvoor het bedoeld is.
Het staat nog niet vast dat het vaccin geen kanker veroorzaakt.
Het staat nog niet vast dat het vaccin geen onvruchtbaarheid veroorzaakt.
De fabrikant is niet aansprakelijk als jonge vrouwen onvruchtbaar zijn geworden of kanker hebben gekregen als gevolg van het vaccin.

Bronnen:
Dr. Joseph Mercola - Natural Health

Dr. Stanley Monteith

Bill Sardi - Knowledge of health

The Power Hour

Alex Jones - Info wars

Genesis Communications Network

donateur

Nou lekker dan

En om je betoog kracht bij te zetten...heb je de 6 meest opjectieve sites opgespoord....die allen absoluut niet bij voorbaat tegen het nieuwe vaccenatie programma zouden zijn...

Wie voldoende foliumzuur en vitamine C binnen krijgt heeft voldoende weerstand om het virus uit te schakelen.

Wie voldoende foliumzuur en vitamine C binnenkrijgt heeft een VERMINDERDE kans op baarmoederhalsk.

Dat is even wat anders dan een weerstand die een virus uitschakeld...

* Edit.. ik las het verkeerd

laatste aanpassing 29 maart 2007 21:08

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 maart 2007 om 21:03:
▶
Baarmoederhalskanker is geen virus slimmerik!

echt wel de meeste keren dat baarmoederhalskanker voorkomt wordt veroorzaakt door het humaan papilloma virus - HPV

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 maart 2007 om 21:08:
▶
echt wel de meeste keren dat baarmoederhalskanker voorkomt wordt veroorzaakt door het humaan papilloma virus - HPV

Jaja ik las het verkeerd

Baarmoederhalskanker is geen virus slimmerik!

nee duuuh...maar als je nou eens leest wat er staat..

en verdiept in de materie...

dan zal je vanzelf tegenkomen dat foliumzuur en vitamine C een grotere weerstand opbouwt tegen het virus dat Baarmoederhalskanker veroorzaakt...

dan heb je dus een verminderde kans op Baarmoederhalskanker ...wies hier nu dom dan?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 maart 2007 om 21:08:
▶
Jaja ik las het verkeerd

Geeft niet

2. Het vaccin beschermd niet tegen kanker, maar tegen een virus. Er bestaan 10 virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken, terwijl dit vaccin maar tegen één beschermd.

Wel verreweg het meest voorkomende voorkomende virus..

Kijk...of het vaccin schadelijk is kan ik je heus niet zeggen...je komt wel wat vooringenomen over met je betoog

laatste aanpassing 29 maart 2007 21:14

Uitspraak van verwijderd op donderdag 29 maart 2007 om 21:11:
▶
Geeft niet

Uitspraak van sunoda op donderdag 29 maart 2007 om 21:10:
▶
nee duuuh...maar als je nou eens leest wat er staat..

en verdiept in de materie...

dan zal je vanzelf tegenkomen dat foliumzuur en vitamine C een grotere weerstand opbouwt tegen het virus dat Baarmoederhalskanker veroorzaakt...

dan heb je dus een verminderde kans op Baarmoederhalskanker ...wies hier nu dom dan?

het was al duidelijk hoor!!

Sja...me Reply WAS ook al geschreven... "slimmerik"

Uitspraak van sunoda op donderdag 29 maart 2007 om 21:23:
▶
Sja...me Reply WAS ook al geschreven... "slimmerik"

Zullen altijd mensen zijn die ergens tegen zijn... is ook niet altijd al te serieus te nemen...

donateur

Wie voldoende foliumzuur en vitamine C binnenkrijgt heeft een VERMINDERDE kans op baarmoederhalsk.

Dat is even wat anders dan een weerstand die een virus uitschakeld...

Hoe denk je dat het komt dat die kans verminderd?
Dat doen die stoffen echt niet zelf, hoor!
Het lichaam gebruikt de stoffen om het virus uit te schakelen. Het lichaam beschermd zichzelf, dat is weerstand.

Ze zijn in de VS nog maar net begonnen met dit vaccin en er zijn al veel jonge meisjes die er auto-imuun reakties door gekregen hebben. Vaak betekend dit voor de rest van je leven ziek zijn. Dat is een nutteloos vaccin niet waard, lijkt me.

Dit is het eerste vaccin met genetisch gemanipuleerde virussen er in.
Het bevat kwik en aluminium.
Kwik is het meest giftige zware metaal op plutonium na.

Uitspraak van Evert op donderdag 29 maart 2007 om 21:53:
▶
Dit is het eerste vaccin met genetisch gemanipuleerde virussen er in.

en dat wil zeggen dat het gevaarlijk is?

Denk het niet, alle vaccins bestaan in principe uit dode of stukjes virus. Genetisch gemanipuleerd zal in dit geval betekenen dat het virus zijn structuur behoudt (dat wil zeggen zijn eiwitmantel, daaraan herkent je lichaam een virus), maar niet zijn schadelijke eigenschappen.

Ik weet niet of er inderdaad zware metalen inzitten, maar dan zal het waarschijnlijk nog zeer kleine hoeveelheden zijn. Dus dat zegt ook niet alles

VB als je niet zou sterven van ouderdom, dan zou je wel sterven aan een fluorvergifting.

laatste aanpassing 30 maart 2007 12:31

donateur

Petrochemical, als jij een medische opleiding doet, dan moet je beseffen dat alles wat jij leert propaganda van farmaceutische bedrijven is.
Kwik is zeer giftig, zelfs in kleine hoeveelheden.

Zelfs alle voedingsgewassen en katoen die genetisch gemanipuleerd zijn, blijken giftig voor zoogdieren en insecten, dus dat zal bij een genetisch gemanipuleerd kankervirus vast niet veel beter zijn.

Fluor is inderdaad giftig, daarom moet je geen tandpasta eten. Ik gebruik zelf helemaal geen fluoride bevattende tantpasta.
Maar wat heeft dat met dit vaccin te maken, behalve dat het allebei de hersenen aantast?

Klopt dat kwik zeer giftig, maar in de vaccins kan kwik voorkomen in de vorm van andere verbindingen (thimerosal). Het klopt ook dat ook deze stoffen in grote concentraties natuurlijk ook niet erg gezond zijn, echt de concentraties moeten derhalve laag zijn dat ze geen gezondheidsrisico kunnen vormen.

Je punt over genetische manipulatie houdt ook niet echt stand. Genetische manipulatie houdt alleen maar in dat er bepaalde genen aan/uit staan of dat deze veranderd zijn. Als dit bijvoorbeeld in een varken het geval zou zijn, zou het nog steeds geen koe worden, erg overdreven gezegd. Effecten zijn over het algemeen op erg kleine schaal. Ik kan wel een een situatie bedenken waardoor insecten door genetische manipulatie zouden kunnen sterven, maar dat gaat wel heel erg ver. Met genetische gemanipuleerde voedingsgewasen en katoen is weinig mis, maar mocht je een wetenschappelijk artikel hebben dat bewijst zoogdieren doodgaan door genetisch gemanipuleerde voedingsgewassen dan ben ik er wel benieuwd naar.

Discussie blijft natuurlijk open wat de effecten op de biodiversiteit zijn

Fluor haalde ik eigenlijk alleen aan om aan te geven dat "gevaren" ook erg overdreven kunnen worden, aangezien er zoveel dingen zijn wat eigenlijk niet goed voor je is

donateur

Thimerosal is letterlijk nog 1000 keer giftiger dan ongebonden kwik.

5. GM food raises serious safety concerns

There have been very few credible studies on GM food safety. Nevertheless, the available findings already give cause for concern. In the still only systematic investigation on GM food ever carried out in the world, 'growth factor-like' effects were found in the stomach and small intestine of young rats that were not fully accounted for by the transgene product, and were hence attributable to the transgenic process or the transgenic construct, and may hence be general to all GM food. There have been at least two other, more limited, studies that also raised serious safety concerns.

6. Dangerous gene products are incorporated into crops

Bt proteins, incorporated into 25 percent of all transgenic crops worldwide, have been found harmful to a range of non-target insects. Some of them are also potent immunogens and allergens. A team of scientists have cautioned against releasing Bt crops for human use.

Food crops are increasingly used to produce pharmaceuticals and drugs, including cytokines known to suppress the immune system, induce sickness and central nervous system toxicity; interferon alpha, reported to cause dementia, neurotoxicity and mood and cognitive side effects; vaccines; and viral sequences such as the 'spike' protein gene of the pig coronavirus, in the same family as the SARS virus linked to the current epidemic. The glycoprotein gene gp120 of the AIDS virus HIV-1, incorporated into GM maize as a 'cheap, edible oral vaccine', serves as yet another biological time-bomb, as it can interfere with the immune system and recombine with viruses and bacteria to generate new and unpredictable pathogens.

D. Mercola - Why Genetically Modified Crops Can Devastate Health

In 1999, front-page headline stories in the British press revealed Rowett Institute scientist Dr. Arpad Pusztai's explosive research findings that GE potatoes, spliced with DNA from the snowdrop plant and a commonly used viral promoter, the Cauliflower Mosaic Virus (CaMv), are poisonous to mammals. GE-snowdrop potatoes, found to be significantly different in chemical composition from regular potatoes, damaged the vital organs and immune systems of lab rats fed the GE potatoes.

Most alarming of all, damage to the rats' stomach linings -- apparently a severe viral infection -- most likely was caused by the CaMv viral promoter, a promoter spliced into nearly all GE foods and crops.

Dr. Pusztai's pathbreaking research work unfortunately remains incomplete (government funding was cut off and he was fired after he spoke to the media). But more and more scientists around the world are warning that genetic manipulation can increase the levels of natural plant toxins in foods (or create entirely new toxins) in unexpected ways by switching on genes that produce poisons.

Dr. Mercola - Hazards of Genetically Engineered Foods and Crops: Why We Need A Global Moratorium

The honeybee population may be in grave decline around the United States. This is a serious problem, as almost 100 crops need honeybees to transport pollen between flowers, prompting fertilization and jump-starting the production of seed and fruit.
[..]
A German study may have identified a simple answer to the problem: The ongoing blight of genetically modified 🇬🇲 crops. When bees were released in a GM rapeseed crop, then fed the pollen to younger bees, scientists discovered the bacteria in the guts of the young ones mirrored the same genetic traits as ones found in the GM crop.

Genetic modification is, basically, playing fast and loose with this system, with no real idea what the results will be. It's taking parts out of a smoothly-functioning machine and replacing them with new, untried, and untested parts. Maybe they'll work better. But if they wreck the whole thing, there is no replacement. This is the only biosphere we have. Is it really worth the risk?

Dr. Mercola - Are GM Crops Killing Honeybees?

Toch jammer dat je maar één auteur quote, hij mag dan veel schrijven voor voornamelijk alternative tijdschriften. Echte wetenschappelijke artikelen in de gerenormeerde tijdschriften zijn ineens een heel stuk minder. Hij is ook verschillende keren op zijn vingertjes getikt vanwege claims op zijn site die nergens op gebaseerd bleken te zijn. Op wikipedia is ook genoeg te vinden over thimoresal, zowel standpunt voor als tegen valt te verdedigen

Uitspraak van Evert op donderdag 29 maart 2007 om 20:38:
▶
2. Het vaccin beschermd niet tegen kanker, maar tegen een virus. Er bestaan 10 virussen die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken, terwijl dit vaccin maar tegen één beschermd.

Dat klopt, maar de 2! varianten van het HPV-virus waar de vaccinaties tegen beschermen zijn samen verantwoordelijk voor 70% van de baarmoederhalskankers die jaarlijks geconstateerd worden. Met een dergelijke vaccinatie kunnen we dus het aantal gevallen met 70% terugbrengen, da's niet mis hoor...

Uitspraak van Evert op donderdag 29 maart 2007 om 20:38:
▶
. Het vaccin is onnodig. Wie voldoende foliumzuur en vitamine C binnen krijgt heeft voldoende weerstand om het virus uit te schakelen.

De vrouwen die baarmoederhalskanker krijgen krijgen dus kennelijk al niet genoeg folium/vitamine c binnen, dus alsnog: we kunnen het aantal gevallen met 70% verminderen.

Uitspraak van Evert op donderdag 29 maart 2007 om 20:38:
▶
3. Het vaccin is gevaarlijk. Het is niet goed getest en helemaal niet getest op minderjarigen waarvoor het bedoeld is.

Het is niet per definitie bedoeld voor minderjarigen. Maar omdat het virus zich via sex verspreid is het raadzaam je te laten vaccineren vóór je sexueel actief word. Aangezien jongeren steeds jonger sexueel actief worden zullen er dus vooral minderjarigen baat bij hebben, maar dit hóeft niet. Je kunt je ook pas op je 18e laten vaccineren, als je dan het virus nog niet hebt.

Uitspraak van Evert op donderdag 29 maart 2007 om 20:38:
▶
Het staat nog niet vast dat het vaccin geen kanker veroorzaakt.
Het staat nog niet vast dat het vaccin geen onvruchtbaarheid veroorzaakt.

Dat staat van tig van producten nog niet vast. Bij dergelijke nieuwe methodes is het áltijd een klein beetje gokken. Soms gaat dat mis (zoals met de des-hormonen) maar veel vaker gaat het goed, in principe komen zaken zoals die van het Des-hormoon relatief zó weinig voor dat het weinig oplevert alle nieuwe medicijnen en methodes eerst tientallen jaren te testen eer ze in te zetten.

donateur

Dus jij vind het een goed plan om hele bevolkingsgroepen bloot te stellen aan een experimenteel vaccin, waarvan de risico's niet vast staan, maar op de bijsluiter wel alvast vermeld wordt dat de fabrikant niet aansprakelijk is voor het onstaan van kanker of onvruchtbaarheid, terwijl de zelfde ziekte te voorkomen is met twee vitaminen, waarvan onderzoek wel al heeft uitgewezen dat hoge doseringen geen bijwerkingen veroorzaken?

Je kan lekker los gaan en iedereen zonder condoom neuken. Lekker makkelijk. Dat je eventueel later geen kinderen meer kan krijgen is aleen maar extra handig voor de moderne cariërevrouw. Bah!

Je wilt niet weten hoe vaak de bevolking is bloot gesteld aan een expirimenteel vaccin. Dat is hoe we aan goede medicijnen zijn gekomen. Als de wetenschap altijd zo terughoudend zou zijn geweest als jij voorstelt hadden we met heel wat meer (kanker-)doden gezeten, want dan waren de ontwikkelingen lang niet zo ver geweest.

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 maart 2007 om 19:09:
▶
Je kan lekker los gaan en iedereen zonder condoom neuken.

tuurlijk niet

tis alleen maar tegen HPV hoor, condoomloos rondneuken kan nog steeds niet natuurlijk.

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 maart 2007 om 19:09:
▶
Dat je eventueel later geen kinderen meer kan krijgen is aleen maar extra handig voor de moderne cariërevrouw. Bah!

Dat is absoluut niet waar ik op doel en die vrouwen die zich laten inenten ook niet, overdrijf niet zo.

donateur

Daarom kwam 100 jaar geleden kanker bijna niet voor en krijgt tegenwoordig bijna de helft van de mensen het ooit in hun leven.

Ik heb het niet over de ideen van vrouwen, maar van de makers van de vaccins.

Uitspraak van Evert op zaterdag 31 maart 2007 om 00:45:
▶
Daarom kwam 100 jaar geleden kanker bijna niet voor

Dat weten we niet. Als je honderd jaar geleden te arm was voor een dokter (zeg 80% van de bevolking) dan werd je 'ziek' en was je op een dag dood. Kanker, geen kanker, weet niemand. Dat er een toename is van kanker is duidelijk maar dat word eerder veroorzaakt door roken, junkfood, luchtvervuiling, overmatig zonnen én het feit dat we ouder worden.

Uitspraak van Evert op zaterdag 31 maart 2007 om 00:45:
▶
krijgt tegenwoordig bijna de helft van de mensen het ooit in hun leven.

Statistiekjes zijn ook misleidend op dat gebied. Dat er zoveel mensen kanker krijgen komt mede doordat we zo oud worden. Bijvoorbeeld zo tussen de 80 en de 90% van de mannen ouder dan 80 jaar heeft prostaatkanker. Hoeft niet zo'n probleem te zijn, kun je in veel gevallen nog goed mee leven, tegen de tijd dat je er echt last van krijgt ben je al gestorven aan ouderdom. Affin, doordat steeds meer mannen ouder worden staan steeds meer mannen geregistreerd als kankerpatient, maar dit heeft juist te maken met dat we ouder worden, niet dat we zieker worden.

Tel daarbij op dat veel vrouwen ervoor kiezen geen kinderen te krijgen, dat verhoogt de kans op borstkanker, eierstokkanker e.d. aanzienlijk.

Tenslotte, kanker zit soms in de genen, zoals het beruchte BRCA-gen. Hoe meer mensen er met kanker gered worden, hoe vaker zij nog in staat zullen zijn kinderen te krijgen, die vervolgens genetisch meer kans op kanker lopen. In principe kweken we met het redden van kankerpatienten ook steeds meer nieuwe kankerpatienten, want 100 jaar geleden ging je gewoon dood en kon je ook je genen niet meer doorgeven.

Kort samengevat: expirimentele onderzoeken is mijns inziens wel het laatste waar de kankertoename veroorzaakt door word.

Uitspraak van Evert op vrijdag 30 maart 2007 om 14:52:
▶
Petrochemical, als jij een medische opleiding doet, dan moet je beseffen dat alles wat jij leert propaganda van farmaceutische bedrijven is.

Oh jezus, je bent een conspiracy thinker...