Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 augustus 2006 om 13:11:
Daarin heb je gelijk, op de stevigheid na want de range rover sport en cayenne hebben een veel stijvere constructie. Maar ik bedoelde wel de ML, want ik heb het eigenlijk over de andere SUV's die in de autobladen beter uitkomen vanwege de rij-eigenschappen op de normale weg, ookal is de volvo misschien beter in het terrein. En de nieuwe GL staat in het terrein denk ik ook wel z'n mannetje. Maar zo'n Volvo heeft wel wat, hij is wel een stuk mooier dan menig concurrent dat moet ik toegeven.
Een Cayenne wil ik niets van breken, dat doet pijn in je portomonee...

Een ML rijd misschien goed, totdat ie stuk gaat. En dan doen ze verdomt snel. Niks geen Mercedes kwaliteit.

Zonde...
Maar ik vindt sowieso dat je geen SUV moet kopen om alleen op de snelweg te cruisen. Koop dan een leuke 5 serie of een E klasse of iets dergelijks. Die rijden echt 10 keer beter als zo'n SUV. En daar passen de kinderen met alle rotzooi ook in als je de station versie koopt...
Kom op nou he, denk je nou echt dat die auto ontworpen worden om in het terrein te kunnen? En dat mensen zulke auto's kopen om in de bagger te rijden?
Waarom hebben ze dan van die gigantische wielen en zo'n hoge ground clearance? Voor verkeersdrempels? Het is gewoon een terreinwagen die het terrein niet op kan. Als je dan perse zo'n bak wil, koop een Cherokee of een Discovery of zo. Dan weet je tenminste dat je wel het terrein op komt...