OPENBARE OMROEP TE LINKS
Er is al veel gezegd en geschreven over de dominantie van links in de media. Een dominantie die een evenwichtige berichtgeving in de weg staat. Links bepaalt immers wie er aan het woord mag komen en wie niet. Links dicteert wat er mag gezegd worden en wat niet. Dat geeft vaak een heel vertekend beeld van de (politieke) realiteit en is een kwalijke zaak voor de democratie.
Het debat over de kleur van de politieke berichtgeving is in Nederland nu in alle hevigheid losgebarsten. Aanleiding zijn de aangekondigde verkiezingen van 22 november. De verschillende zendgemachtigde omroepen (NOS, VARA, TROS, EO …) hebben zopas hun voorstellen voor speciale verkiezingsprogramma’s ingediend. Maar Ton van Dijk - de “zendercoördinator” van de publieke omroep - heeft de omroepen dringend verzocht om hun huiswerk over te doen. Het huidige aanbod is “te links”…
De politieke debatten zouden vooral rood gekleurd zijn, met linkse opiniemakers als Paul Rosenmöller (gewezen boegbeeld van GroenLinks), Paul Witteman en Freek de Jonghe. Stuk voor stuk coryfeeën van de linkse kerk, zeg maar. Maar de overkoepelende leiding van de openbare omroep neemt daar niet langer genoegen mee en heeft de zenders teruggefloten.
Van Dijk wil dat er nu ook programma’s komen vanuit een ‘rechts-conservatieve’ invalshoek. Het is alleen de vraag waar men die journalisten met een ‘rechts’ profiel gaat vinden. .
En nochtans zou dat hoogst wenselijk zijn. “Er is in Nederland een aanzienlijke groep mensen die zich aangesproken voelt door allerlei post-Fortuynistische denkbeelden aan de rechterzijde van het politieke spectrum”, zegt van Dijk. “Ik zou graag zien dat ook deze groep bij de publieke omroep programma’s vindt waarmee men zich kan identificeren”.
“Het is algemeen bekend dat media een fundamentele rol spelen tijdens verkiezingscampagnes. Voor een deel worden winnaars en verliezers ‘gemaakt’,” schrijft van Dijk op zijn weblog. “Dit brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee. Zeker voor publieke omroepen. De opkomst van Fortuyn hebben we met zijn allen onderschat. Dat mag geen tweede keer gebeuren.” Het doet denken aan de zure VRT-gezichten die elke verkiezing weer met verstomming zijn geslagen en zich gefrustreerd afvragen hoe het toch komt dat het Vlaams Belang alweer de verkiezingen heeft gewonnen.
Terwijl VRT-journalisten nog altijd in de frontlijn willen staan in de kruistocht tegen het Vlaams Belang, moet er volgens van Dijk bij een openbare omroep écht sprake zijn van pluralisme: “De publieke omroep moet letterlijk alle invalshoeken laten zien en politici van diverse pluimage aan het woord laten. Zodat er ook echt iets te kiezen valt.” Zo is dat.
Het is eigenlijk de evidentie zelf en de basisvoorwaarde voor een eerlijke en correcte journalistiek. Al zal het – zo valt te vrezen – nog wel even duren voor ze dat bij de VRT ook begrepen hebben…
edit: title change plz
Er is al veel gezegd en geschreven over de dominantie van links in de media. Een dominantie die een evenwichtige berichtgeving in de weg staat. Links bepaalt immers wie er aan het woord mag komen en wie niet. Links dicteert wat er mag gezegd worden en wat niet. Dat geeft vaak een heel vertekend beeld van de (politieke) realiteit en is een kwalijke zaak voor de democratie.
Het debat over de kleur van de politieke berichtgeving is in Nederland nu in alle hevigheid losgebarsten. Aanleiding zijn de aangekondigde verkiezingen van 22 november. De verschillende zendgemachtigde omroepen (NOS, VARA, TROS, EO …) hebben zopas hun voorstellen voor speciale verkiezingsprogramma’s ingediend. Maar Ton van Dijk - de “zendercoördinator” van de publieke omroep - heeft de omroepen dringend verzocht om hun huiswerk over te doen. Het huidige aanbod is “te links”…
De politieke debatten zouden vooral rood gekleurd zijn, met linkse opiniemakers als Paul Rosenmöller (gewezen boegbeeld van GroenLinks), Paul Witteman en Freek de Jonghe. Stuk voor stuk coryfeeën van de linkse kerk, zeg maar. Maar de overkoepelende leiding van de openbare omroep neemt daar niet langer genoegen mee en heeft de zenders teruggefloten.
Van Dijk wil dat er nu ook programma’s komen vanuit een ‘rechts-conservatieve’ invalshoek. Het is alleen de vraag waar men die journalisten met een ‘rechts’ profiel gaat vinden. .
En nochtans zou dat hoogst wenselijk zijn. “Er is in Nederland een aanzienlijke groep mensen die zich aangesproken voelt door allerlei post-Fortuynistische denkbeelden aan de rechterzijde van het politieke spectrum”, zegt van Dijk. “Ik zou graag zien dat ook deze groep bij de publieke omroep programma’s vindt waarmee men zich kan identificeren”.
“Het is algemeen bekend dat media een fundamentele rol spelen tijdens verkiezingscampagnes. Voor een deel worden winnaars en verliezers ‘gemaakt’,” schrijft van Dijk op zijn weblog. “Dit brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee. Zeker voor publieke omroepen. De opkomst van Fortuyn hebben we met zijn allen onderschat. Dat mag geen tweede keer gebeuren.” Het doet denken aan de zure VRT-gezichten die elke verkiezing weer met verstomming zijn geslagen en zich gefrustreerd afvragen hoe het toch komt dat het Vlaams Belang alweer de verkiezingen heeft gewonnen.
Terwijl VRT-journalisten nog altijd in de frontlijn willen staan in de kruistocht tegen het Vlaams Belang, moet er volgens van Dijk bij een openbare omroep écht sprake zijn van pluralisme: “De publieke omroep moet letterlijk alle invalshoeken laten zien en politici van diverse pluimage aan het woord laten. Zodat er ook echt iets te kiezen valt.” Zo is dat.
Het is eigenlijk de evidentie zelf en de basisvoorwaarde voor een eerlijke en correcte journalistiek. Al zal het – zo valt te vrezen – nog wel even duren voor ze dat bij de VRT ook begrepen hebben…
edit: title change plz
laatste aanpassing
