Taida dient schadeclaim in tegen Verdonk

De inmiddels landelijk bekende scholiere Taida Pasic, die overigens vandaag haar examen Latijn heeft gemaakt, zal inderdaad een schadeclaim indienen tegen minister Verdonk van Vreemdelingenzaken. Dit naar aanleiding van wat Verdonk over haar had gezegd dan wel gelogen in De Telegraaf.

Taida wordt gesteund door het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP), dat meent dat Verdonk wel degelijk fout zat door privégegevens van het meisje te publiceren. Daarmee heeft de minister Taida's privacy geschonden, zo concludeert het CBP.

Verdonk wil daar echter niets van weten en weigert de hand in eigen boezem te steken. Ze zegt geen spijt te hebben van haar uitlatingen in De Telegraaf, die volgens haar enkel en alleen zijn gedaan om het incorrecte beeld van Taida in de media te corrigeren.

bron: fok.nl

Whahah wat een hork

Uitspraak van Hello Klitty op donderdag 1 juni 2006 om 21:43:

▶

ik dacht dat we van haar af waren...

En ze wil in Leiden gaan studeren als ze haar examens haalt. Heeft ze goed gedaan dan Ik kan niet anders zeggen dan dat het een gehaaide tante is (en die kunnen we wel gebruiken).

vastbijtertje die Taida.. weg ermee!

tsja ...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 21:59:

▶

En ze wil in Leiden gaan studeren als ze haar examens haalt. Heeft ze goed gedaan dan Ik kan niet anders zeggen dan dat het een gehaaide tante is (en die kunnen we wel gebruiken).

Inderdaad

Er wordt vaak gesproken over de kenniseconomie om te kunnen concurreren met het buitenland, maar als het erop aan komt gooien we wel hoogopgeleide "buitenlanders" het land uit

hoog opgeleid misschien maar ze heeft alles bij elkaar lopen liegen!!!!

en als ze die claim nog krijgt ook dan word dat uit onze zak betaald!!!! en dat lijkt me niet de bedoeling lijkt me..

taida grafwijf kan ze der leugenachtige jankbek is houden

tief op ofzo

Uitspraak van Hello Klitty op donderdag 1 juni 2006 om 22:07:

▶

hoog opgeleid misschien maar ze heeft alles bij elkaar lopen liegen!!!!

Ik moet eerlijk bekennen dat ik me er niet in heb verdiept. Waarover heeft ze gelogen dan?

ze is al eerder het land uit gezet met haar ouder PLUS een dikke oprotpremie van 7000 euro

ze is weer naar nederland gekomen (dus illegaal) om haar school af te maken en hier te blijven

ze liep te zeiken dat nederland zo'n rotland is blablabla
en dat terwijl ze er alles aan doet om hier te blijven/ komen!!!

voor de rest heeeeel verhaal maar dat moet je maar ff opzoeken haha te veel om op te schrijven

Verdonk doet ook niet anders dan liegen. Kan die niet optiefen naar suriname dan?

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op donderdag 1 juni 2006 om 22:09:

▶

Waarover heeft ze gelogen dan?

Dat is toch alles wat we hoeven te weten?
Dan kunnen we allemaal gaan springen, maar uiteindelijk is het de rechter die een beslissing moet nemen. Volgens mij heeft het grotere deel van ons geen rechten gestudeerd

zij mag mij onderhand wel een schadevergoeding geven, voor al dat gezever en gezeik

Als ze zo recht door zee is komt ze toch bij Engeland uit?

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 22:25:

▶

Als ze zo recht door zee is komt ze toch bij Engeland uit?

dat bedoel ik. geografie is niet mijn sterkste punt

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 22:23:

▶

Dat is toch alles wat we hoeven te weten?

plus het feit dat taida ook gelogen heeft
verdonk voor het gerecht ,taida t land uit . hamer op het hout en allemaal gelukkig

Haha.. Dan moet ik zeker maar niet toegeven dat voor ik op "toevoegen" durfde te klikken ik eerst nog even op internet heb gekeken of het echt wel klopte?

Bij welke stichting werk jij trouwens?

wat een gezeur weer van dat mokkel. Ze heb al dik centen gekregen. Bek houden en oprotten naar waar je vandaan kwam

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 22:40:

▶

Bij welke stichting werk jij trouwens?

Oei, je bent nieuwsgierig.

Uitspraak van gijsjuh op donderdag 1 juni 2006 om 22:40:

▶

Dan moet ik zeker maar niet toegeven dat voor ik op "toevoegen" durfde te klikken ik eerst nog even op internet heb gekeken of het echt wel klopte?

Uitspraak van rollie op donderdag 1 juni 2006 om 22:08:

▶

taida grafwijf kan ze der leugenachtige jankbek is houden

tief op ofzo

duidelijk

Uitspraak van Hello Klitty op donderdag 1 juni 2006 om 22:07:

▶

maar ze heeft alles bij elkaar lopen liegen!!!!

Verdonk heeft toch gezegd dat het niet zo erg is als er gelogen word, zoals bij AHA.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 23:00:

▶

Verdonk heeft toch gezegd dat het niet zo erg is als er gelogen word, zoals bij AHA

Aha

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 23:00:

▶

Verdonk heeft toch gezegd dat het niet zo erg is als er gelogen word, zoals bij AHA.

Inderdaad en wie weet wat taida nog allemaal gaat betekenen voor ons land

oostblok tuig ook...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 23:00:

▶

AHA.

ouwe band hoor ,wat je hier opnoemt

take on me

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 23:00:

▶

Verdonk heeft toch gezegd dat het niet zo erg is als er gelogen word, zoals bij AHA.

Je bedoelt AHM?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 21:59:

▶

Ik kan niet anders zeggen dan dat het een gehaaide tante is (en die kunnen we wel gebruiken).

taida moet haar muil eens houden. aandachtgeil-wijf

Wanneer wordt ze nu het land uit gezet?

Of gebeurd dat al niet meer?

Beetje herrie schoppen om niks....

Uitspraak van Hello Klitty op donderdag 1 juni 2006 om 22:07:

▶

hoog opgeleid misschien maar ze heeft alles bij elkaar lopen liegen!!!!

Uitspraak van rollie op donderdag 1 juni 2006 om 22:08:

▶

taida grafwijf kan ze der leugenachtige jankbek is houden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 22:36:

▶

plus het feit dat taida ook gelogen heeft

Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op donderdag 1 juni 2006 om 22:09:

▶

Ik moet eerlijk bekennen dat ik me er niet in heb verdiept. Waarover heeft ze gelogen dan?

Dat ze één keer had gezegd dat ze haar paspoort had verscheurd, terwijl dat niet waar was.

Als je voor de rest vraagt "welke leugens?" dan weet niemand het opeens meer of het klopt niet

In ieder geval was ze hier niet illegaal (zie de Vreemdelingenwet), heeft ze niet gefraudeerd, heeft geen geld ontvangen, had geen staatsexamen kunnen aanvragen in Kosovo, is hier niet onder valse voorwaarden of met valse papieren binnengekomen, heeft ze niet zelf als eerste de media erbij gehaald (dat waren haar school en de gemeenteraad), heeft de rechter Verdonk niet in het gelijk gesteld maar alleen gezegd dat hij niet bevoegd was te oordelen omdat het om een "politieke beslissing" ging en was het Verdonk (en niet Taida) die had gezorgd voor de onevenwichtige berichtgeving (zie het rapport van het CBP).

Don't worry, ik kan het allemaal hard maken

En tja, als Verdonk de wet overtreedt, dan moet ze voor de gevolgen opdraaien... "regels zijn nu eenmaal regels"

(Gezien de reakties van veel mensen die nog steeds allerlei onzinverhalen over Taida geloven, lijkt me een paar miljoen eigenlijk best wel redelijk.)

Uitspraak van Hello Klitty op donderdag 1 juni 2006 om 22:12:

▶

ze liep te zeiken dat nederland zo'n rotland is blablabla
en dat terwijl ze er alles aan doet om hier te blijven/ komen!!!

voor de rest heeeeel verhaal maar dat moet je maar ff opzoeken haha te veel om op te schrijven

het lijkt me een goed idee als je het zelf ook even opzoekt ...ik kan me echt niet herinneren dat ze ooit heeft gezegd dat Nederland een rotland is

hier staat het allemaal redelijk naar waarheid:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taida_Pasic

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 juni 2006 om 02:16:

▶

Wanneer wordt ze nu het land uit gezet?

Ze zit rustig in Sarajevo te wachten op haar "verblijfsvergunning voor studiedoeleinden", precies zoals het hoort

Zowel de universiteit als de IND verwachten hier eigenlijk geen problemen mee... echt ook typisch zo'n reaktie als het om een "leugenachtige frauderende asielzoekster" zou gaan he? )

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 juni 2006 om 04:39:

▶

Dat ze één keer had gezegd dat ze haar paspoort had verscheurd, terwijl dat niet waar was.

Als je voor de rest vraagt "welke leugens?" dan weet niemand het opeens meer of het klopt niet

In ieder geval was ze hier niet illegaal, heeft ze niet gefraudeerd, had geen geld ontvangen, had geen staatsexamen kunnen aanvragen in Kosovo, is hier niet onder valse voorwaarden of met valse papieren binnengekomen, heeft ze niet zelf als eerste de media erbij gehaald, heeft de rechter Verdonk niet in het gelijk gesteld en was het Verdonk (en niet Taida) die had gezorgd voor de onevenwichtige berichtgeving.

Don't worry, ik kan het allemaal hard maken

En tja, als Verdonk de wet overtreedt, dan moet ze voor de gevolgen opdraaien... "regels zijn nu eenmaal regels"

(Gezien de reakties van veel mensen die nog steeds allerlei onzinverhalen over Taida geloven, lijkt me een paar miljoen eigenlijk best wel redelijk.)

tja en dat is nog niet alles Haar ouders werden naar Servië gebracht. Maar haar ouders zijn Bosnische moslims. Haar vader heeft in de tijd van Milosovic in Kosovo dienst geweigerd. Het gezin is daarom naar Bosnië doorgereisd, waar het nu illegaal verblijft.Hier is ze 2 weken opgesloten geweest, voordat ze in het gelijk werd gesteld ze had niet opgesloten mogen worden.En als Verdonk en haar IND er zo van overtuigd zijn dat Taida fraude heeft gepleegd, dan hadden ze dat in de rechtzaak naar voren moeten brengen, en niet achteraf via de media waar ze ontoelaatbare prive gegevens naar buiten heeft gebracht kortom niet
ministerwaardig.
verdonk heeft in die zaak eerst gelogen en zelfs na de voortekenen die duiden op een ernstige probleem binnen de kringen van de IND wilde verdonk doorgaan met uitzetten

Uitspraak van No-nonsens op vrijdag 2 juni 2006 om 04:50:

▶

Hier is ze 2 weken opgesloten geweest, voordat ze in het gelijk werd gesteld
ze had niet opgesloten mogen worden.

Later is overigens bepaald dat de minister Taida had mogen vastzetten omdat er een "vluchtrisico" was, maar dat vluchtrisico was er natuurlijk nooit geweest als Verdonk gewoon de normale procedure had gevolgd EN er niet voor had gekozen om de hardheidsclausule te negeren.

Dat laatste mág een minister, maar het is natuurlijk best wel triest dat zo'n bevoegdheid neerkomt op "eigenlijk heb je groot gelijk, maar daar hoef ik geen rekening mee te houden"

Uitspraak van No-nonsens op vrijdag 2 juni 2006 om 04:50:

▶

En als Verdonk en haar IND er zo van overtuigd zijn dat Taida fraude heeft gepleegd, dan hadden ze dat in de rechtzaak naar voren moeten brengen

Daarom hebben ze dat na twee dagen ook weer ingetrokken en vervangen door "oneigenlijk gebruik" (= géén misdrijf).

Ja, "oneigenlijk gebruik" klinkt best wel bruut maar juridisch wordt het vergeleken met het inslaan van een spijker met een nijptang omdat je ff geen hamer bij de hand hebt

Daar zal toch niemand "fraude" bij roepen denk ik.

Oja, en voor degenen die beginnen over die "valse inschrijving aan de Universiteit van Belgrado": zelfs al zou Taida daar *niet* ingeschreven zijn geweest, de enige die bevoegd is om daarover te oordelen is de Franse overheid (en dus niet de Nederlandse)

Uitspraak van No-nonsens op vrijdag 2 juni 2006 om 04:50:

▶

Het gezin is daarom naar Bosnië doorgereisd, waar het nu illegaal verblijft.

Inmiddels hebben ze in Bosnië vluchtelingenstatus gekregen, hoewel dat ei-gen-lijk tegen de Overeenkomst van Dublin is, maar Bosnië werkt daar dan toch maar aan mee om hun toekomstig lidmaatschap van de EU niet in gevaar te brengen... volgens die overeenkomst had Bosnië de familie nl rechtstreeks moeten terugsturen naar Nederland omdat vestiging / inschrijving in het land van herkomst niet mogelijk was.

als ze niet had gelogen dan zou taida nu nog in nederland wonen en had de rechter verdonk niet in het gelijk gesteld

klaar

wijf is weg en nog steeds hoor je over der

aaaaaaaaargh

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:04:

▶

als ze niet had gelogen dan zou taida nu nog in nederland wonen en had de rechter verdonk niet in het gelijk gesteld

De rechter heeft Verdonk niet in het gelijk gesteld, maar alleen gezegd dat hij niet bevoegd was om te oordelen omdat het een "politieke beslissing" betrof en de minister derhalve het recht had om de hardheidsclausule te negeren.

En waar heeft Taida dan nog meer gelogen volgens jou? (alleen dat leugentje om dat verscheurde paspoort lijkt me toch amper een reden tot uitzetting)

ze heeft zich gewoon niet aan de regels gehouden...

haar probleem

maar dat ze nu nog steeds doorgaat... om gek van te worden... kan nederland ooit verlost worden van taida

der opleiding is door ons betaald
der oprotpremie is door ons betaald

en nu moeten we ook nog een schadevergoeding betalen?



ondankbaar schijtwijf

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:08:

▶

ze heeft zich gewoon niet aan de regels gehouden...

ik wacht nog steeds op details, want dit is me iets te algemeen

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:08:

▶

maar dat ze nu nog steeds doorgaat... om gek van te worden...

euh... volgens mij was het het CBP die was doorgegaan en niet Taida

bovendien heeft dit in feite niks met Taida te maken... als de overheid de wet overtreedt en iemand daardoor schade lijdt, dan heeft die persoon DUS recht op een schadevergoeding (ongeacht wat die persoon verder zelf fout heeft gedaan, want dat mag voor de overheid nooit een excuus zijn om de wet te overtreden).

Regels zijn toch regels? Of alleen niet als Verdonk ze overtreedt?

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:08:

▶

der oprotpremie is door ons betaald

Aan haar familie ja, NIET aan haar.

En de wet (DE WET) stelt aan die premie geen verdere voorwaarden, behalve dat aan de lopende uitzettingsprocedure moet worden meegewerkt en dat hebben ze gedaan.

Als de wet geen verdere voorwaarden stelt, dan moet jij dat ook niet doen he?

ze wist dondersgoed dat ze hier illegaal was dus ja dan hou je je niet aan de regels

taida dient een claim in... niet het CBP

Als Verdonk echt persoonlijke informatie uit dat dossier vrij geeft, dan is ze blijkbaar niet in staat om haar standpunt op een wettige manier kracht bij te brengen.

wat me trouwens opvalt is dat elke keer er wel iemand zegt dat ze 'ons genoeg geld heeft gekost', en doelt daarmee op de 7000 euro en bijkomende rechtszaakkosten. Welnu, mag ik jullie eens vragen wat het koningshuis 'ons kost' ? Daar is die 7000 euro + rechtszaakkosten + onderwijskosten echt NIETS bij, aangezien daar honderdduizenden al dan niet miljoenen euro's bij komen kijken PER JAAR. En voor wat? Voor wat lintjes knipperij/chauvinisme? Als we dan toch chauvinisme erbij willen betrekken, het is zelfs discutabel of ze wel de directe afstammelingen zijn van Willem van Oranje, en het feit dat ze terughoudend zijn met het afstaan van DNA itt het britse koningshuis doet des de meer wenkbrauwen fronzen om maar even af te dwalen

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:18:

▶

ze wist dondersgoed dat ze hier illegaal was

Dan weet jij meer dan de wet weet

De Vreemdelingenwet (artikel 8 Vw 2000) stelt namelijk dat een vreemdeling rechtmatig in Nederland verblijft wanneer deze "een verblijfsvergunning heeft aangevraagd (...) (of) tijdig een rechtsmiddel aanwendt en dat mag afwachten."

En regels zijn regels!

(Dat Taida in juli/augustus 2005 idd een paar weken illegaal in Nederland is gebleven toen haar visum was verlopen, doet hier verder niets aan af... latere beslissingen gaan nu eenmaal vóor eerdere )

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:18:

▶

taida dient een claim in... niet het CBP

Nadat het CBP heeft bepaald dat Verdonk onrechtmatig heeft gehandeld, ja.

Ik denk dat iedereen dan een schadeclaim zou indienen (sterker nog, dan ben je gek als je het NIET zou doen).

taida heeft gelogen en is illegaal in nederland geweest... klaar... dat is gewoon een feit.

en daardoor is ze teruggestuurd... je kan lullen als brugman maar zo is het gewoon...

CBP can kiss my ass

koningshuis is wat anders en niet te vergelijken met taida

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:27:

▶

taida heeft gelogen en is illegaal in nederland geweest

één keer over haar paspoort en drie weken in augustus? (die voor de wet niet meer telden zodra de procedure was gestart?)

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:27:

▶

en daardoor is ze teruggestuurd... je kan lullen als brugman maar zo is het gewoon...

Nee, ze is teruggegaan nadat de rechter had bepaald dat hij niet bevoegd was om over de zaak te oordelen, niet omdat ze gelogen zou hebben.

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:27:

▶

CBP can kiss my ass

Omdat ze Verdonk ongelijk geven in een privacy-procedure die Verdonk destijds zelf heeft opgestart?

en ze is illegaal teruggekomen toen ze een aanvraag deed en niet wachte op een antwoord



rechter heeft verdonk gelijk gesteld met de beslissing om taida uit te zetten.
De rechter vindt dat minister Verdonk gelijk had toen ze besloot Taida niet haar Vwo-diploma in Nederland te laten halen.
rechter heeft besloten dat taida uitgezet moest worden



taida's vrienden zijn begonnen met naar de media te gaan
toen heeft taida zielig lopen doen bij nova

EN TOEN DAARNA

heeft verdonk pas gereageerd

dus wat nou zelf opgestart

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:36:

▶

en ze is illegaal teruggekomen toen ze een aanvraag deed en niet wachte op een antwoord

de wet stelt niet als strikte eis dat iemand over geldige papieren moet beschikken om verblijfsstatus aan te kunnen vragen omdat dat vaak niet mogelijk is

dáárom krijgen die mensen dus ook een stempel of een sticker in hun paspoort om tijdelijk legaal in Nederland te kunnen blijven tot de "papierwinkel" in orde kan worden gemaakt

wat daarvóór iemands status was is dan volgens de wet niet relevant meer (en is dus ook geen reden om dat alsnog als argument aan te voeren... regels zijn regels! )

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:36:

▶

rechter heeft verdonk gelijk gesteld met de beslissing om taida uit te zetten.
De rechter vindt dat minister Verdonk gelijk had toen ze besloot Taida niet haar Vwo-diploma in Nederland te laten halen.
rechter heeft besloten dat taida uitgezet moest worden

ik wil niet vervelend zijn maar het bewust verkeerd citeren van een rechterlijke uitspraak is een misdrijf hoor

De rechter heeft niet gezegd dat Verdonk GELIJK had, maar dat de minister het recht had om de hardheidsclausule te negeren door er een politieke beslissing van te maken. Daardoor MOCHT Verdonk van Taida eisen dat de verdere procedure in het buitenland moest worden afgewacht. De rechter heeft iig nooit beslist dat Taida moest worden uitgezet en heeft zelfs nog geprobeerd om een schikking te regelen waardoor Taida in Nederland zou kunnen blijven.

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:36:

▶

taida's vrienden zijn begonnen met naar de media te gaan
toen heeft taida zielig lopen doen bij nova

EN TOEN DAARNA

heeft verdonk pas gereageerd

dus wat nou zelf opgestart

Je haalt nu twee dingen door elkaar

Nadat Taida's school naar de media is gestapt is Verdonk tot tweemaal toe om een weerwoord gevraagd, maar dat heeft ze geweigerd. Pas toen de rechter Taida's vrijlating had gelast heeft Verdonk het dossier bij de Telegraaf op tafel gegooid. Dat de media ondertussen op Taida afstormen was omdat ze NIEUWS was... dat kun je haar toch moeilijk verwijten.

En die procedure waarover ik het had is een daar geheel van losstaande privacy-procedure die destijds door Verdonk zélf is opgestart om te kunnen checken hoe ver ze mocht gaan bij het doorspelen van gegevens aan de media.

Taida mag niet in Nederland blijven. Dat heeft de rechter zojuist besloten.
Afgelopen vrijdag heeft de rechter besloten dat minister Verdonk geen fouten heeft gemaakt in deze zaak. Verdonk heeft Taida een week de tijd gegeven om Nederland te verlaten.

De rechter vindt dat minister Verdonk gelijk had toen ze besloot Taida niet haar Vwo-diploma in Nederland te laten halen.


zijn gewoon citaten van NOS nieuws hoor



wat is dit dan ?

Taida mag niet in Nederland blijven. Dat heeft de rechter zojuist besloten.

Ja, er is heel wat verkeerd geciteerd in deze zaak *sjucht*

Lees het rechtbankverslag nou maar

Uitspraak van rollie op vrijdag 2 juni 2006 om 05:53:

▶

wat is dit dan ?

een behoorlijk onzorgvuldige samenvatting

omdat der procedure afliep en ze op een frans visum hier was kreeg ze geen stempel




kzie et... verkeerd gelezen

nos licht mij verkeerd voor

ik ga een schade vergoeding eisen