Pedofielen richten politieke partij op

Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag 31 mei 2006 officieel opgericht.

Nou mensen waar gaan we heen in Nederland???

Graag hier jullie mening......

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:23:

▶

pedofiel per definitie een gevaar is voor een kind. Deze info komt echt alleen maar van de media en alle schapen die elkaar maar achterna blaten.

Ok, maar denk dat je ook wel begrijpt dat je als ouder ALLES zal doen om je kind te beschermen, tuurlijk heb je ook pedo's die d'r niets mee doen en heb daar respect voor omdat pedofilie een ziekte is en geen lifestyle ... maar de angst zal d'r toch blijven

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:24:

▶

Vele pedofielen en ik ook staan ook achter die mening die je geeft. Voor de meeste is het een doren in het oog die partij.

Kan me voorstellen dat je je kapot schaamt voor de uitspraken die die vent ...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:27:

▶

volgens mij proberen jullie in dit topic aan te geven dat 90 % van de pedofielen hun handjes thuis zou houden.. en die 10 % dan? vandaar dat ik zeg: geen risico nemen met die geestelijk gestoorden mensen.. sluit ze liever op in een kliniek

Dat percentage is volgens mij nog veel kleiner en komt volgens mij veel dichterbij bij het aantal mannen dat vrouwen verkracht. Daar ga je toch ook niet alle mannen bij opsluiten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:25:

▶

kappuh hoor darkie

Hij houdt pedo's het hand boven het hoofd omdat meneer vroeger zelf iets heeft meegemaakt en het niet als verschrikkelijk heeft ervaren...
daarom is hij er nu van overtuigd dat kinderen er niet altijd een trauma van hoeven op te lopen en dat de omgeving een trauma kan veroorzaken bij het kind i.p.v. de verkrachter..
oftewel niet goed in de bovenkamer
zo zie je maar dat je er een aardige tik van kan krijgen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:27:

▶

: geen risico nemen met die geestelijk gestoorden mensen.. sluit ze liever op in een kliniek

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:33:

▶

Dat percentage is volgens mij nog veel kleiner en komt volgens mij veel dichterbij bij het aantal mannen dat vrouwen verkracht. Daar ga je toch ook niet alle mannen bij opsluiten.

waarom blijven jullie 2 niet bij dit onderwerp?
jullie verzinnen er steeds andere onderwerpen bij om pedofilie goed te praten!!
BEN JE WEL HELEMAAL LEKKER OFZO?

Dat iemand pedofiel is tot daar aan toe (vind ik al ziek maar goed), maar die smeerlap moet zeker niet het recht krijgen om een partij op te richten die zijn zieke belangen als viespeuk behartigd. Hij moet zich maar aanpassen aan de samenleving, accepteren dat ie ziek in ze kop is, zorgen dat ie met ze poten van kinderen afblijft en hulp gaan zoeken.. Het is gewoon te ziek voor woorden dat je uberhaubt met de gedachte loopt dat je iets met een klein kind wil doen, in plaats van er aan toe te geven moeten ze zorgen dat ze er vanaf komen en zo snel mogenlijk hulp zoeken. Dit heeft niks te maken met je sexuele voorkeur dit heeft te maken sexueel gefrustreerde mannetjes die psychisch niet helemaal in orde zijn. Het liefst gooi ik die hele partij op de brandstapel maar goed dat plezier is me niet gegund.

Ik heb me voorgenomen om op een subtiele manier de aanval an te gaan met die partij.

Zoals jullie misschien al weten hebben deze mensen een forum. op dat forum kun je dus in discussie gaan met hen over de standpunten. althans met dat denk ik.
Vragen hoe zij de wereld zien als sommige standpunten het halen.

Bijvoorbeeld : Stel hypothetisch gezien dat het in de toekomst mogelijk wordt voor een kind om vrijwillig in zo een film te spelen. Zitten daar regels aan verbonden? Wat zijn die regels? Wat gaan ze verdienen?

Dat zijn vragen die je krijgt als je zoiets roept. Ik ben zeer benieuwd wat men zegt.

weer goed nieuws, gelezen op rtl tekst pag 109, hostingprovider media design zal per 1 juli geen ruimte meer bieden aan de internetpagina's van de nvd, het bedrijf zegt grote moeite te hebben met de inhoud van de site, eerder verwijderde media design al de site van de belangenorganisatie voor pedofielenm,Martijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:31:

▶

Ok, maar denk dat je ook wel begrijpt dat je als ouder ALLES zal doen om je kind te beschermen, tuurlijk heb je ook pedo's die d'r niets mee doen en heb daar respect voor omdat pedofilie een ziekte is en geen lifestyle ... maar de angst zal d'r toch blijven

Tja de bezorgdheid en het willen beschermen van het eigen kind is een hele logische en natuurlijke reactie die ik ook helemaal begrijp. Pedofiel zijn betekend nog niet dat je je niet zou kunnen inleven in andere mensen en kinderen. Het lijkt wel of vele pedofielen zich beter kan inleven in anderen dan de gemiddelde poster hier.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:31:

▶

Kan me voorstellen dat je je kapot schaamt voor de uitspraken die die vent

Ik heb nog niet eens geluisterd naar de interviews van hem, maar kan me er wel een voorstelling bij maken. Echt ermee geassocieerd ermee worden wil ik nou ook niet echt. Het enige wat ik hoop is meer openheid van dit onderwerp. Ik weet of deze NVD actie daarbij gaat helpen of het juist onmogelijker maken. Ik ben ook van mening dat een belangen vereniging voor pedofielen best belangrijk en nuttig kan zijn, maar er moet toch echt wel anders gewerkt gaan worden bij Vereniging Martijn.

Stel: Harddrugs wordt legaal.

Geldt dit dan alleen voor het bezit ervan? Blijft het illegaal om dat spul te produceren?

---

Met schelden en geweld bereik je niks. je moet ontzettend sterk in je scheoenen staan en gewoon komen met vragen en argumenten om zo die mensen zelf te lateninzien dat hun streven niet haalbaar is.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:40:

▶

Het lijkt wel of vele pedofielen zich beter kan inleven in anderen dan de gemiddelde poster hier.

ik kan me idd niet inleven in de gedachte van een pedofiel.. ik geil namelijk niet op kleine kinderen

Tering die site is slow druk daar

en ik maar denken dat het hier over de NVD ging en niet alleen maar over pedofilie.

Joh die gasten van die pedoclan weten niet eens wat ze roepen ze hebben gewoon wat punten erbij verzonnen zodat het aantrekkelijker lijkt voor de nietpedo. Het gaat ze maar om 1 ding en dat is hun zieke pedowet er door krijgen zodat ze groen licht hebben om aan kleine kinderen te zitten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:45:

▶

ik kan me idd niet inleven in de gedachte van een pedofiel.. ik geil namelijk niet op kleine kinderen

je weet niet wat je mist

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 1 juni 2006 om 15:40:

▶

weer goed nieuws, gelezen op rtl tekst pag 109, hostingprovider media design zal per 1 juli geen ruimte meer bieden aan de internetpagina's van de nvd, het bedrijf zegt grote moeite te hebben met de inhoud van de site, eerder verwijderde media design al de site van de belangenorganisatie voor pedofielenm,Martijn

Er is altijd wel ergens een andere plek om te gaan hosten.

Uitspraak van Psychisch op donderdag 1 juni 2006 om 15:46:

▶

Joh die gasten van die pedoclan weten niet eens wat ze roepen ze hebben gewoon wat punten erbij verzonnen zodat het aantrekkelijker lijkt voor de nietpedo. Het gaat ze maar om 1 ding en dat is hun zieke pedowet er door krijgen zodat ze groen licht hebben om aan kleine kinderen te zitten.

Dat is wel duidelijk. Maar het doordrukken van een wet gaat zien zomaar. dan moet je op z'n minst een plan hebben.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:47:

▶

Er is altijd wel ergens een andere plek om te gaan hosten.

De een z'n dood is de ander zn'n brood.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:33:

▶

Dat percentage is volgens mij nog veel kleiner en komt volgens mij veel dichterbij bij het aantal mannen dat vrouwen verkracht. Daar ga je toch ook niet alle mannen bij opsluiten.

die mannen zouden ook behandeld moeten worden . en worden dat ook , ook als ze die fantasie hebben .moeten ze daar voor behandeld worden .of dr eigen inderdaad inhouden , en dan kunnen ze gewoon een normaal bestaan hebben zolang ze geen vrouwen verkrachten
ook deze vergelijking gaat weer niet op

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:30:

▶

Nee dat maakt je een gelegenheidspleger. Het puur sex hebben met wat dan ook of het geilen op macht maakt je nog geen pedofiel.

Dat is jouw lezing.

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel


En of dat dan een gelegenheidspleger is of niet, het is en blijft een pedofiel.
Verder heb ik niet eens zin in de discussie wamt dat is juist wat zulke wezenlozen willen. Het bespreekbaar maken van het onderwerp en wat mij (en de andere op dit gebied normale mensen binnen de maatschappij) betreft is het niet bespreekbaar.

deze kerl mag je van mij kapot schieten

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:46:

▶

en ik maar denken dat het hier over de NVD ging en niet alleen maar over pedofilie.

nvd is pedofilie . nvd draagt pedofilie standpunten uit naar de samenleving . dus is wel met elkaar te vergelijken lijkt mij

bah en nu beweegt het ook nog, bibber!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:50:

▶

nvd is pedofilie . nvd draagt pedofilie standpunten uit naar de samenleving . dus is wel met elkaar te vergelijken lijkt mij

Ja maar ze dragen ook andere punten uit wat ook in de discussie naar voren komt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:25:

▶

want sex met een kind is gewoon pedofilie of je dr nou van te voren over gefantaseerd hebt of niet ..

nee, dat is pedosexualiteit

minstens de helft van alle pedosexuelen is niet eens pedofiel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:33:

▶

Hij houdt pedo's het hand boven het hoofd omdat meneer vroeger zelf iets heeft meegemaakt en het niet als verschrikkelijk heeft ervaren...
daarom is hij er nu van overtuigd dat kinderen er niet altijd een trauma van hoeven op te lopen en dat de omgeving een trauma kan veroorzaken bij het kind i.p.v. de verkrachter..
oftewel niet goed in de bovenkamer
zo zie je maar dat je er een aardige tik van kan krijgen

dat dit door ALLE onderzoeken wordt ondersteund, doet er kennelijk niet toe? en waar zei ik ook alweer dat ik het "niet als verschrikkelijk heb ervaren"? omdat ik er geen trauma aan heb overgehouden omdat ik wél goed ben opgevangen?

moeilijk he om toe te geven dat "de maatschappij" misschien ook wel iets verkeerds doet?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:50:

▶

Dat is jouw lezing.

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

dit is de verouderde Amerikaanse definitie... Van Dale loopt met deze definitie zo'n beetje 15 jaar aan onderzoek achter

Uitspraak van Patrick Allen op donderdag 1 juni 2006 om 15:48:

▶

Dat is wel duidelijk. Maar het doordrukken van een wet gaat zien zomaar. dan moet je op z'n minst een plan hebben.

Enig rationeel nadenken zullen ze wel niet hebben gedaan.. dat kan ook niet als je zulke zieke dingen roept, dus het plan zal wel nergens op slaan.

Uitspraak van Wannetje op donderdag 1 juni 2006 om 15:53:

▶

Ja maar ze dragen ook andere punten uit wat ook in de discussie naar voren komt.

Klopt want ze zijn ook voor discriminatie en sex met dieren...

Ik maak me nergens druk over...
Dit onderwerp is zo belachelijk dat we eigenlijk allemaal wel weten dat deze stelling cq verandering van de wet geen schijn van kans maakt. Welke idioot met gezond verstand gaat nu steun geven aan een partij die zogenaamd het recht van een kind verdedigt, om vanaf 12 jaar sex te mogen hebben met wie of in welke vorm dan ook, terwijl ze zichzelf alleen willen vrijstellen van eventuele strafrechtelijke vervolging als ze hun handen en andere lichaamsdelen niet van kinderen af kunnen houden?
nee, ik vertrouw volledig op het merendeel van de medemens dat zij geen poot hebben om op te staan. en ben bang dat als ze zo door blijven pretenderen, dat ze letterlijk geen poten meer hebben om op te staan....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:54:

▶

dat dit door ALLE onderzoeken wordt ondersteund, doet er kennelijk niet toe? en waar zei ik ook alweer dat ik het "niet als verschrikkelijk heb ervaren"?

haha flikker toch op met je onderzoeken drs. Einstein!
Pedofilie is een slechte zaak. punt. Als ouder zijnde moet je je kind beschermen tegen elk gevaar.. dus ook PEDO's!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:54:

▶

moeilijk he om toe te geven dat "de maatschappij" misschien ook wel iets verkeerds doet?laatste aanpassing 1 juni 2006 15:57

Pedofilie is NIET de schuld van de normaal functionerende/ denkend persoon!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:57:

▶

Klopt want ze zijn ook voor discriminatie en sex met dieren...

een verijking voor de samenleving dus niet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:54:

▶

dit is de verouderde Amerikaanse definitie... Van Dale loopt met deze definitie zo'n beetje 15 jaar aan onderzoek achter

Zo kan je feiten altijd wel op de een of andere manier verdraaien.

Het blijven zieke figuren waartegen de maatschappij ten alle tijden beschermd dient te worden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:59:

▶

Pedofilie is NIET de schuld van de normaal functionerende/ denkend persoon!

Nee, maar de schade die ontstaat door verkeerde opvang van de slachtoffers is dat wél.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 15:59:

▶

haha flikker toch op met je onderzoeken drs. Einstein!

ja, stel je toch eens voor dat we de wetenschap zouden geloven he?

dan liever schreeuwen, wijzen, beschuldigen en kinderen met onnodige trauma's opzadelen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:04:

▶

Zo kan je feiten altijd wel op de een of andere manier verdraaien.

De FEITEN zijn dat 90% van alle pedofielen nooit een kind iets zal aandoen en dat de helft van alle pedosexuele delicten (waaronder bijna alle zware delicten) NIET door pedofielen wordt gepleegd

het lijkt me sterk dat ALLE onderzoeken de feiten verdraaien omdat Van Dale een verouderde definitie heeft staan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:04:

▶

Het blijven zieke figuren waartegen de maatschappij ten alle tijden beschermd dient te worden.

idd!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:05:

▶

De FEITEN zijn dat 90% van alle pedofielen nooit een kind iets zal aandoen en dat de helft van alle pedosexuele delicten (waaronder bijna alle zware delicten) niet door pedofielen wordt gepleegd

door wie dan ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:05:

▶

Nee, maar de schade die ontstaat door verkeerde opvang van de slachtoffers is dat wél.

het negeren en doen alsof er nix aan de hand is is nog veel erger!
Dan gaat een kind denken dat hij zich aanstelt en raakt een kind helemaal verward..

geloof mij. er zijn maar weinig kinderen die het niet als verschrikkelijk ervaren!
hoe durf jij dan te zeggen dat het de schuld van de omgeving is dat een kind een trauma krijgt?

iedereen die hier aan mee werkt of er op stemt... ONTHOOFDEN



zou bijna denken dat je zelf een pedofiel bent

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:05:

▶

De FEITEN zijn dat 90% van alle pedofielen nooit een kind iets zal aandoen en dat de helft van alle pedosexuele delicten (waaronder bijna alle zware delicten) NIET door pedofielen wordt gepleegd

dan nog is er een 10 % dat het dus wel gaat doen.. dat risico moet NIET genomen worden!
jij met je onderzoeken dit dat!
godver he.. de Nederlandse bevolking brult op dit moment heel wat anders, zoals je kunt merken op internet, t.v. en omgeving!
en dan komt dr. Berhard aan met zijn onderzoeken en feiten van nix!
Luister eens naar je medemens! en pleur op met die onderzoeken man!

Uitspraak van OUDENVERWIJDERD op donderdag 1 juni 2006 om 16:09:

▶

zou bijna denken dat je zelf een pedofiel bentlaatste aanpassing 1 juni 2006 16:11

nou idd.. mafkees!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:01:

▶

een verijking voor de samenleving dus niet laatste aanpassing 1 juni 2006 16:01

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:08:

▶

door wie dan ?

Niet-pedofiele pedosexuelen:

1. "Gelegenheidsplegers", dwz mensen die zich niet specifiek tot kinderen voelen aangetrokken maar het doen uit bv machtszucht (gaat veel samen met alcoholmisbruik, stress, etc etc). Ook de meeste incestgevallen vallen hier onder.

2. "Anti-sociale plegers" (voorbeeld: Dutroux)... echte zware criminelen met geen greintje "gevoel" voor kinderen (en dus ook geen pedofiele aanleg of geaardheid)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:05:

▶

en dat de helft van alle pedosexuele delicten (waaronder bijna alle zware delicten) NIET door pedofielen wordt gepleegd

Als iemand zo'n delict pleegt is het pedofiel.

Uitspraak van OUDENVERWIJDERD op donderdag 1 juni 2006 om 16:09:

▶

zou bijna denken dat je zelf een pedofiel bent

punt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:13:

▶

Niet-pedofiele pedosexuelen:

jij probeert pedofielen gewoon goed te praten
het is NIET goed te praten..

weet je wat ik denk? jij bent Wannetje.. Wannetje is jouw nepprofiel!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:14:

▶

Als iemand zo'n delict pleegt is het pedofiel.

nee, pedosexueel

kdenk dat iedereen met beetje gezond verstand snapt dat pedofiele ziek zijn. tuurlijk kan je kinderen schattig en lief en weet ik veel wat vinden......maar kind en sex gaan gewoon niet samen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:13:

▶

. "Gelegenheidsplegers", dwz mensen die zich niet specifiek tot kinderen voelen aangetrokken maar het doen uit bv machtszucht (gaat veel samen met alcoholmisbruik, stress, etc etc). Ook de meeste incestgevallen vallen hier onder.

begrijp de verschillen maar achteraf zijn het allebei kinderverkrachters mochten ze zich laten gaan ....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:15:

▶

jij probeert pedofielen gewoon goed te praten
het is NIET goed te praten..

weet je wat ik denk? jij bent Wannetje.. Wannetje is jouw nepprofiel!

ik praat niks goed, ik probeer duidelijk te maken dat je niet naar pedofielen moet wijzen als je het over pedosexuelen hebt

en als je denkt dat Wannetje mijn nepprofiel is (wat het niet is), dan moet je maar op het envelopje klikken he?

en darkskywise....je neemt het nogal op voor pedo's....heb je daarom bij leeftijd 12 staan??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:16:

▶

(op sletjes van 15 die zelf sex wille met hen 1e vriendje uitgezonderd dan)laatste aanpassing 1 juni 2006 16:17

Jongetjes van 15 die met hun 1e vriendinnetje sex hebben zijn dan stoer???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:19:

▶

Uitspraak van - Magnix - op donderdag 1 juni 2006 om 16:16:
(op sletjes van 15 die zelf sex wille met hen 1e vriendje uitgezonderd dan)laatste aanpassing 1 juni 2006 16:17

Jongetjes van 15 die met hun 1e vriendinnetje sex hebben zijn dan stoer???

ok zette het beetje verkeerd neer bedoel gewoon dat als minderjarige met elkaar sex hebbe (vrijwillig) het nie erg is....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:18:

▶

ik praat niks goed, ik probeer duidelijk te maken dat je niet naar pedofielen moet wijzen als je het over pedosexuelen hebt

dat doe ik ook niet.. maar begrijp nou dat ik vind dat er gewoon geen risico genomen moet worden met pedofielen of pedoseksuelen.. dat zeg ik al de hele fucking tijd!
en begrip en acceptatie krijgen ze van mij gewoon niet, omdat ik me nix kan voorstellen bij hun gedachten!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 juni 2006 om 16:18:

▶

en als je denkt dat Wannetje mijn nepprofiel is (wat het niet is), dan moet je maar op het envelopje klikken he?

ik weet niet hoe dat werkt ofzo, lekker boeiend.. ik hoef hem niet gelijk te bannen ofzo hoor.. vroeg t me gewoon af.. je schiet elke keer zo in de verdediging.. mag ik vragen wat jouw ervaring met pedofilie is dan?