VWO'ers boos over uitzetting klasgenote

Een paar honderd leerlingen van scholengemeenschap De Driemark in Winterswijk zijn vandaag naar het gemeentehuis gegaan om te protesteren tegen de uitzetting van een medeleerlinge. Ze zijn boos dat de 18-jarige Taida (uit Kosovo) woensdag zomaar uit de klas werd gehaald door de vreemdelingenpolitie en werd overgebracht naar het uitzettingscentrum Zestienhoven bij Rotterdam.

De wijze waarop dat gebeurde is volgens de VWO-leerlingen schandalig. Taida werd uit de klas gehaald en kreeg een gesprek met een ambtenaar van de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Die deelde haar mee dat haar aanvraag voor een voorlopige verblijfsvergunning, om haar studie in Nederland af te maken, was afgewezen. Zonder advocaat werd ze op het politiebureau vastgezet en daarna naar het uitzettingscentrum gestuurd. Haar veters en sieraden werden afgenomen.

Leerlingen van VWO-6 De Driemark laten aan FOK! onder meer weten:
''Taida is onze klasgenoot, 18 jaar, afkomstig uit Kosovo, en sinds 1999 in Nederland als vluchteling. Samen met haar ouders en twee jongere zussen woonde ze eerst in Wageningen, waar ze naar school moest. Toen ze 13 was werd ze geplaatst op een basisschool. Ze wilde naar de Middelbare school . In 2002 kwam het gezin in Winterswijk in het AZC. Taida ging naar de Driemark. Ze kwam natuurlijk op VWO. Ze behoorde direct bij de beste leerlingen. Ze was helemaal Nederlands, veel vrienden, altijd vrolijk. Je merkte niet dat zij niet in Nederland was geboren en opgegroeid.....

En nu zonder nog te kunnen praten met haar gastouders of vrienden en zonder spullen te mogen meenemen is ze weggehaald. Ze was gewoon in de cel gezet alsof ze een crimineel was. Ze mocht niet bellen, geen bezoek ontvangen, niets. Hoe kan het? 's Morgens nog gewoon op school als leuke klasgenoot, 's middags in een cel ??
Wij vinden dit onbegrijpelijk. Wij willen dat Taida in mei haar VWO-examen samen met ons kan doen.''

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:31:

▶

ze kwam als politiek vluchteling
die enkel wat langer wilt blijven

Is er nog steeds oorlog in Servie

Dat hoeft niet perse oorlog te zijn

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:32:

▶

Maar ze profiteerd van onze maatschappij, want ze komt hierheen voor alleen haar diploma en wil dan weer terug naar herkomst (waar ze gevlucht is)

idd, maar je moet niet vergeten dta bij uitzetting van het hele gezin, haar is beloofd dat ze terug mocht komen om haar school af te maken.
ze wil zelf ook weg zodra ze dat papiertje heeft....

Ze hebben het er zelf naar gemaakt dat zij hoe dan ook hier haar school wil afmaken, hadden ze het niet moeten beloven.

ik zeg niet dat het juist is om mensen zo te laten blijven, maar dan moet je het niet beloven.
beloofd is beloofd en als ze vervolgens tegen mij ook nee zeiden, had ik er ook werk van gemaakt.
je mag dan minister zijn, maar zo ga je niet met mensen om.

ongeacht of ze wel of niet volgens de regels terug mag komen, die 3 maanden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:31:

▶

Is er nog steeds oorlog in Servie

nee,dat valt wel mee
maar zie bovenstaande regel.
bovendien kan zij in land van herkomst niet ingeschreven worden waardoor ze niet erkend worden als burger.
in dat geval is het vluchtland vérplicht de vluchteling te accepteren tot ze wel terug kan.
als ze het er niet mee eens zijn, moeten ze dat stomme contract maar verbranden

ze zijn juist niet onschendbaar de koning is onschendbaar, de ministers zijn strafrechtelijk verantwoordelijk...

verder is die Taida een beetje raar bezig, eerst 7000€ krijgen in 2004 om terug te gaan naar je land, is ze terug gaat ze via een verblijfspapietje dat voor veel geld in frankrijk is gekocht terug naar nederland... Dan is er niet echt meer sprake van eventjes de laatste maandjes van je examen halen lijkt mij? (tenminste dit is wat minister verdonk als info heeft gegeven)

en dna durft ze ook nog te zeggen dat et niet eerlijk is dat ze dan uitgezet wordt omdat andere mensen ook op die manier nederland binnenkomen om handel te doen enzo, maar illegaal blijft illegaal en dat andere mensen et doen maakt niet uit. als je zonder licht fietst zeg je ook niet, maar hij fietst ook zonder licht dus hoef ik ook geen boete

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

als je zonder licht fietst zeg je ook niet, maar hij fietst ook zonder licht dus hoef ik ook geen boete

Was het maar zo had me veel geld bespaart

De manier van dat meisje om haar opleiding in Nld te volgen is toch echt niet netjes. Eerst uitgezet worden en 8000 euro of weet ik veel krijgen en vervolgens gewoon weer terugkomen. Dan vraag ik me nog af wat ze in Kosovo met een VWO examen moet. Het is triest, maar het is ook haar eigen schuld.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

ze zijn juist niet onschendbaar de koning is onschendbaar, de ministers zijn strafrechtelijk verantwoordelijk...

sorry, was niet helemaal het juiste woord... ik bedoelde dat ze (sinds 1996) immuniteit hebben, maar t komt op hetzelfde neer: ministers (en de rest van de centrale overheid) kunnen NIET strafrechtelijk worden vervolgd voor laster (etc etc):

(ministers zijn trwns niet strafrechtelijk verantwoordelijk voor de koning, alleen verantwoordelijk )

Boeie of Verdonk strafbaar is of niet, dit is gewoon een verkiezingsstunt.
Dat meisje is heel erg hard de dupe en als ik haar in mn huis 3 maanden kon opnemen zodat ze haar opleiding kon halen zou ik het zonder nadenken doen en alle verantwoordelijkheid op me nemen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 21:44:

▶

Net of Taida een oorlogsvluchteling is!!!

als jij op een dag naar school gaat en de hele straat waarin je school staat blijkt te zijn weggebombardeerd, dan *is* het misschien geen oorlog, maar t lijkt er verdomd véél op

trwns, in WO2 werd er bij mijn weten geen onderscheid gemaakt tussen mensen die voor de oorlog waren gevlucht en mensen die vervolgd zouden worden door het Nazi-regime

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:31:

▶

Is er nog steeds oorlog in Servie

Ze komt niet uit Servië, ze komt uit Bosnië.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

verder is die Taida een beetje raar bezig, eerst 7000€ krijgen in 2004 om terug te gaan naar je land

TAÏDA heeft geen 7000 euro gekregen, maar haar VADER heeft 6800 euro gekregen (voor het hele gezin)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

via een verblijfspapietje dat voor veel geld in frankrijk is gekocht

"borg betalen" is iets anders dan "kopen" hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

Dan is er niet echt meer sprake van eventjes de laatste maandjes van je examen halen lijkt mij? (tenminste dit is wat minister verdonk als info heeft gegeven)

INFO, ja. Géén bewijs. Dit meisje wilde gewoon heel erg graag haar eindexamen halen om te kunnen doorstuderen en de IND schoot maar niet op met de beloofde terugkeerprocedure.

Hoeveel geld heb JIJ er voor over als het alternatief is dat je anders vijf jaar van je leven hebt weggegooid?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

en dna durft ze ook nog te zeggen dat et niet eerlijk is dat ze dan uitgezet wordt omdat andere mensen ook op die manier nederland binnenkomen om handel te doen enzo

Waar heeft ze dat dan gezegd?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:39:

▶

maar illegaal blijft illegaal

da's een pleonasme

en ze is hier pas illegaal als de termijn is verstreken waarbinnen ze Nederland uit moet, dus voorlopig is ze dat nog niet

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:45:

▶

Eerst uitgezet worden en 8000 euro of weet ik veel krijgen en vervolgens gewoon weer terugkomen.

Die 6800 euro krijgt IEDEREEN die ervoor kiest om niet met harde hand de grens te worden overgezet. Aan dat bedrag zijn geen verdere voorwaarden verbonden omdat de mogelijkheid moet worden opengelaten dat iemand weer terug kan komen als vestiging in het land van herkomst onmogelijk blijkt (de IND moet dat namelijk controleren dus als iemand terugkeert omdat vestiging onmogelijk is, is dat een fout van de IND en niet van de vluchteling in kwestie)

En zodra ze meerderjarig werd kreeg ze daarmee wettelijk het RECHT om separaat een eigen procedure te starten... wat is daar fout aan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:45:

▶

Dan vraag ik me nog af wat ze in Kosovo met een VWO examen moet.

Naar de universiteit van Belgrado om daar verder te studeren (zodra ze zich in het land van herkomst kon vestigen).

En verder is haar al een beurs aan de Stanford University (in de VS) aangeboden... maar dan moet ze wél eerst haar VWO halen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 maart 2006 om 23:45:

▶

Het is triest, maar het is ook haar eigen schuld.

"Het" is dat de IND ZO lang heeft getreuzeld met de aan haar toegezegde terugkeerprocedure, dat ze daardoor haar overgangstoetsen dreigde te missen... ja, en toen werd het tijd voor een noodsprong omdat de IND gewoon te TRAAG was.

Wat is daar dan precies "eigen schuld" aan?

@VIP:

Relatie: nee


Mwoehahaha

Nee zonder gekkigheid, het is sneu voor haar, maar wetten zijn wetten en worden die overtreden dan pakken ze je. Verkeersboetes ben je het ook nooit mee eens, maar als je er eentje hebt zegt iedereen "eigen schuld dikke bult"

Bij Taida is het precies hetzelfde......

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 00:35:

▶

Hoeveel geld heb JIJ er voor over als het alternatief is dat je anders vijf jaar van je leven hebt weggegooid?

Als je VWO hebt gooi je echt niet zomaar je jaren weg. Ik vind het super dat zo'n meisje graag wil gaan studeren, maar ze mag haar VWO nu eenmaal niet meer in Nederland afmaken.

@DarkSkywise, je weet het allemaal mooi te vertellen, maar jouw cijfers en info is ook niet overal te halen.

Elk verhaal heeft twee kanten. Ik ben het ook niet altijd met justitie en het ministerie eens, maar je kunt niet anders doen dan toegeven.

Ik zou zeggen, laat de rechter lekker oordelen en dan zien we wel verder.

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:37:

▶

het is sneu voor haar, maar wetten zijn wetten en worden die overtreden dan pakken ze je.

Als blijkt dat de hardheidsclausule van kracht is, heeft Taïda geen ENKELE wet overtreden (ik zei al: dan had ze desnoods een uitgeprint Pf-profiel als visum kunnen gebruiken )

De rechter heeft tegen Verdonk gezegd dat zij moest onderbouwen waarom die clausule volgens haar niet van kracht was en Verdonk heeft dit nagelaten... wie overtreedt er dan de wet? (Hint: het begint met een V en het eindigt op een K) (nee, niet "Viptweak" )

Bovendien zegt diezelfde wet dat de minister het recht heeft om een uitzondering te maken, dus dan is het óók de wet

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:41:

▶

Als je VWO hebt gooi je echt niet zomaar je jaren weg.

Hoe noem je het dan als je minstens twee/drie klassen wordt teruggezet en misschien zelfs helemaal opnieuw moet beginnen terwijl je in je eindexamenjaar zit?

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:41:

▶

maar ze mag haar VWO nu eenmaal niet meer in Nederland afmaken.

nee, Verdonk WIL niet dat Taïda dat doet... de rechter heeft in principe al beslist van WEL alleen heeft Verdonk dat naast zich neergelegd

dus idd...

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:41:

▶

laat de rechter lekker oordelen

de rechter moet dit nu bevestigen (dwz. dat Verdonk niet "conform de rechterlijke uitspraak heeft gehandeld") en dat zou nog wel eens knap vervelend voor onze minister kunnen uitpakken

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:41:

▶

Elk verhaal heeft twee kanten.

Dat was aan Verdonk gisteren niet te merken... die liet zo'n beetje alles in het dossier dat VOOR Taïda pleitte achterwege

Maar op zich geeft dat niet... omdat Verdonk nu het dossier als "toelaatbare productie" heeft aangemerkt, mag Taïda nu datzelfde dossier voor haar verdediging in de volgende rechtszaak gebruiken.

Verdonk zou er dus nog wel eens vet spijt van kunnen krijgen dat ze dat dossier heeft "ingebracht"

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:41:

▶

@DarkSkywise, je weet het allemaal mooi te vertellen, maar jouw cijfers en info is ook niet overal te halen.

Gewoon, t rechtbankverslag
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&ljn=AV0977&u_ljn=AV0977

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 00:37:

▶

Relatie: nee


Mwoehahaha

Nee zonder gekkigheid, het is sneu voor haar, maar wetten zijn wetten en worden die overtreden dan pakken ze je. Verkeersboetes ben je het ook nooit mee eens, maar als je er eentje hebt zegt iedereen "eigen schuld dikke bult"

Bij Taida is het precies hetzelfde......

Ja hoor
Als het een jongen was, had ik hetzelfde gezegd ik vind het gewoon bullshit allemaal.

Zij is onrechtmatig het land in gekomen, maar trappen we Ayaan dan ook het land uit aangezien die op dezelfde wijze NL is binnen gekomen?

Dat je haar wil uitzetten vind ik al triest, maar laat haar in ieder geval dr studie afronden en hou als minister de eer aan jezelf.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 00:50:

▶

maar trappen we Ayaan dan ook het land uit aangezien die op dezelfde wijze NL is binnen gekomen?

Erger.

Tenslotte had Taïda alleen een ongeldig visum en MISSCHIEN een valse inschrijving aan de universiteit van Belgrado, terwijl Hirsi Ali hier kwam met een valse naam & een valse geboortedatum EN had verzwegen dat ze niet uit Afrika, maar uit Duitsland kwam.

En ondertussen kost dat mens de samenleving MILJOENEN aan speciale maatregelen, terwijl voor Taïda alles al vanuit een speciaal particulier fonds betaald was.

Maar ja, Hirsi Ali is een partijgenoot van Verdonk, dus die zet je niet zomaar het land uit

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 00:50:

▶

Zij is onrechtmatig het land in gekomen

...tenzij blijkt dat de hardheidsclausule van kracht is, want dan is het gezin destijds onrechtmatig UITGEZET (en nee, dan kun je daarna niet meer onrechtmatig binnenkomen, want je had niet hoeven weggaan )

DSW, wat ik al zei : Al heeft Verdonk 110% gelijk en staat ze in haar recht, dit doe je niet.

En daarnaast vind ik dat Taida dermate geintegreerd is en een aanvulling op de samenleving is, dat 3 maanden in NL blijven voor haar studie af te ronden mogelijk moet zijn.

Net via RSS een nieuw bericht gezien:

ik zag het... tot en met de ChristenUnie en de LPF aan toe!


ik heb trwns net weer ff wat materiaal lopen verzamelen en het viel me op dat toch erg veel mensen er vanuit gaan dat wat Verdonk zegt "de waarheid is" want het is toch immers de minister?

en dit terwijl zelfs haar eigen IND een aantal door Verdonk aangedragen punten niet eens in hun rapport wilde gebruiken omdat ze gewoon nergens op sloegen of té veel bezijden de waarheid waren

(ik had al eerder voorspeld dat er wat zou gaan botsen tussen Verdonk en de IND en het ziet er naar uit dat ik gelijk krijg... don't forget dat het diezelfde IND was die haar naar een advocaat heeft doorgestuurd! )



Kan er niet weer eens een mus tegen Verdonk's raam aanvliegen?

Wat Verdonk zegt berust wel op waarheid, alleen is het uit het verband getrokken.
Moet je eens bij haar doen, door "Verdonk Moordenaar" te roepen ofzo...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 02:25:

▶

Wat Verdonk zegt berust wel op waarheid

Of een waardeoordeel

tenslotte is er bv nog steeds niet bewezen dat er fraude is gepleegd

of ze vergeet er iets belangrijks bij te zeggen (halve leugens dus)

bv "er is onderzocht of daar een vergelijkbare opleiding was en dat bleek zo te zijn" en dan NIET vertellen WIE dat heeft onderzocht en wat de eindconclusie van dat onderzoek was


en als je Verdonk's argumenten op een rijtje zet blijft er eigenlijk niet veel van over:
(zie: http://www.ad.nl/binnenland/article182532.ece)

1. Er zou "oneigenlijk gebruik zijn gemaakt van de regels." Dit is een MENING van Verdonk, geen bewezen FEIT. (De rechter was overigens overal van op de hoogte en vond het kennelijk dus wel meevallen.)

2. "Taïda wist al in 2004 dat ze Nederland moest verlaten." Wannéér verlaten? Gezien het tempo waarin de IND soms werkt had dat best 2010 geweest kunnen zijn en bovendien was haar toegezegd dat ze zou kunnen terugkomen. Is dus niet relevant.

3. "Er is een terugkeerpremie van 7000 euro meegegeven." Buiten dat die premie niet aan Taïda is gegeven, zijn aan die premie geen verdere voorwaarden verbonden. Is dus evenmin relevant.

4. "Om terug te komen in Nederland heeft Taïda volgens Verdonk aan een tussenpersoon 4000 euro betaald." Sinds wanneer is dat een reden om iemand af te wijzen?

5. "Ook zou ze een inschrijvingsformulier van een school in Belgrado hebben vervalst." Opnieuw een mening en nog steeds niet bewezen.

6. "Bovendien zou zij hebben gelogen over haar paspoort." Taïda zou haar paspoort hebben verscheurd maar dat kwam later gewoon weer boven water. Niks aan de hand dus en een argument van likmebibs.

Euh... dat was het?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 01:26:

▶

Al heeft Verdonk 110% gelijk en staat ze in haar recht, dit doe je niet.

We kunnen niet voor iedereen een uitzondering maken. Er zijn mensen die het harder nodig hebben, maar ook geen verblijfsvergunning krijgen. Horen we daar mensen over zeuren?

Nee, want Taida spreekt de Nederlandse taal en doet ook nog eens VWO (voorbeeldfunctie).

Verder zeg ik ook nergens iets over Ayaantje. Bovendien waren de regels toen veel minder streng en werden er veel fouten gemaakt. Daar heeft zij van geprofiteerd.

Mij zal het persoonlijk mijn reet roesten of ze nu blijft of niet. Als de rechter in haar voordeel beslist dan mag ze blijven, zo niet, dan moet ze niet zeuren en gewoon vertrekken.

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 07:21:

▶

We kunnen niet voor iedereen een uitzondering maken. Er zijn mensen die het harder nodig hebben, maar ook geen verblijfsvergunning krijgen. Horen we daar mensen over zeuren?

nou er bestaat nog zoiets als euh... ethiek. zoiets doe je niet (in mijn ogen): dat meisje heeft dus een aantal jaren moeten wachten hier of ze mocht blijven. in plaats van de relallochtoon uit te hangen probeert iemand iets van zijn leven te maken.
heeft dat kind iets opgebouwd, kan ze het niet afmaken. wat had ze dan moeten doen, beetje nutteloos thuiszitten?
nu zijn er 6 jaar vergooid en dat meisje heeft zonder middelbaar schooldiploma vrij weinig kans op een goede toekomst terwijl ze daar juist haar best voor doet.

dit moet je als NL overheid niet in de weg gaan zitten door zo strikt op de regels te kijken. dat meisje moet gewoon de kans krijgen om een diploma te krijgen.

had de IND maar eerder een beslissing moeten nemen maar dit kun je niet maken

He DsW: ben je verliefd ofzo

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 00:35:

▶

als jij op een dag naar school gaat en de hele straat waarin je school staat blijkt te zijn weggebombardeerd, dan *is* het misschien geen oorlog, maar t lijkt er verdomd véél op

trwns, in WO2 werd er bij mijn weten geen onderscheid gemaakt tussen mensen die voor de oorlog waren gevlucht en mensen die vervolgd zouden worden door het Nazi-regime

alleen dat is niet het geval in deze zaak, dus gaat je argument niet op. Anders kan ze trouwens de fiets pakken en een halte verder naar school gaan.

kijk tis klote voor Taida, maar als wij haar hier de school laten afmaken, komen er meer die het hetzelfde gaan spelen.
Zelfde met hongerstaking, geef je eraan toe is de week erna half Nederland in hongerstaking.

helaas regels zijn regels. Mazzel voor Ali dat ze al in NL was toen de regels aangescherpt werden.

grondwet artikel 42, lid 1... de koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk...

Dit is wel degelijk strafrechtelijk, vroeger was het alleen strafrechtelijke verantwoordelijkheid, dat is later uitgebreid naar volledige verantwoordelijkheid.


gisteravond, nederland 2, weet niet hoe et programma heet...


ik vind trouwens dat als taida mag blijven, kalou ook een versnelde verblijfsvergunning moet krijgen, hij is evenwel een goede aanwinst voor het land...

en daarbij blijf ik erbij, regels zijn regels. je moet gewoon een grens stellen, en ik vind dat je een minister niet verantwoordelijk moet stellen voor dingen die de IND heeft beloofd.

Het blijft sowieso een moeilijke kwestie, maar ik geloof niet dat Taida hier helemaal eerlijk en oprecht is teruggekomen, maar ook Verdonk liegt erin om, dus wat moet je dan...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:31:

▶

kijk tis klote voor Taida, maar als wij haar hier de school laten afmaken, komen er meer die het hetzelfde gaan spelen.

Hoevaak gebeurd dit nou?



Dus iemand die fraude heeft gepleegd en illegaal NL is binnengekomen mag wel kamerlid zijn, maar een meisje wat hetzelfde doet mag niet 3 maanden blijven om haar school af te maken?

ik las trouwens net op fok.nl dat taida haar examen ook in haar thuisland had kunnen doen.


dat verandert de zaak!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:49:

▶

Hoevaak gebeurd dit nou?

je kent het spreekwoord toch wel, als er een schaap over de dam is.....als dit getolereerd wordt hebben we wekelijks tien huilende taidas

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 10:34:

▶

nou er bestaat nog zoiets als euh... ethiek. zoiets doe je niet (in mijn ogen): dat meisje heeft dus een aantal jaren moeten wachten hier of ze mocht blijven. in plaats van de relallochtoon uit te hangen probeert iemand iets van zijn leven te maken.
heeft dat kind iets opgebouwd, kan ze het niet afmaken. wat had ze dan moeten doen, beetje nutteloos thuiszitten?
nu zijn er 6 jaar vergooid en dat meisje heeft zonder middelbaar schooldiploma vrij weinig kans op een goede toekomst terwijl ze daar juist haar best voor doet.

Dus dit geldt alleen voor Taida en niet voor andere allochtonen die hetzelfde mee hebben gemaakt, of nog mee maken?

Ik ken er genoeg hoor die echt iets van hun leven proberen te maken, maar die er helaas geen of nauwelijks kans voor krijgen om hun droom te verwezelijken.

Van mij mag ze best haar opleiding afmaken, maar oordeelt de rechter anders, dan is het gewoon dikke pech hebben voor haar.

De media heeft dit gewoon ontzettend aangedikt, het is dus niet heel gek dat het onderwerp van discussie is geworden.

Er vinden ergere dingen plaats in Nederland en around the world. Daar hoor je niemand over.

Trouwens typisch dat de Linkse partijen nu weer medelijden hebben met haar en het beleid van Verdonk als "mensonwaardig" bestempelen.

Jarenlang hebben ze ZELF de kans gehad om het goed te doen. Toen was iedereen het er ook over eens: "er moet een streng beleid komen v.w.b. het asielbeleid!", want het huidige was te soepel en niet goed ingericht, waardoor asielzoekers met valse identiteitsbewijzen, visums, ongeldige redenen etc. etc het land in konden komen (o.a. Ayaantje).

Nu is er een streng beleid (en die is idd af en toe erg streng en hard) en dan gaat iedereen weer zeiken (media voorop) dat het mensonwaardig is.

Wat willen we hier nu in Nederland? Duidelijke regels voor iedereen? Of hier en daar versoepeling van de gang van zaken omdat wij medelijden hebben met slechts enkele asielzoekers?

Ik juich het toe dat asielzoekers komen om te studeren en dit land van dienst kunnen zijn, maar dan moet de betreffende persoon wel alles op een nette manier afhandelen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:49:

▶

Dus iemand die fraude heeft gepleegd en illegaal NL is binnengekomen mag wel kamerlid zijn, maar een meisje wat hetzelfde doet mag niet 3 maanden blijven om haar school af te maken?

Vroeger kon mijn opa ongestraft met 250km/h rijden, zonder ook maar te denken aan een flitspaal of trajectcontrole.

Nu zijn die er wel en dat vind ik niet eerlijk! Daarom vind ik dat ik nu ook niet geflitst hoef te worden.

Wetten veranderen, het beleid verandert, mensen veranderen, de wereld veranderd.... Get used to it!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:48:

▶

grondwet artikel 42, lid 1... de koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk...

dat houdt in dat de ministers moeten zorgen dat de koning geen fouten maakt en er op kunnen worden aangesproken als dat gebeurt (en ze vervolgens bv moeten aftreden)... NIET dat bv de minister van Verkeer de boete moet betalen als Beatrix door rood licht rijdt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:48:

▶

maar ik geloof niet dat Taida hier helemaal eerlijk en oprecht is teruggekomen

dus volgens jou is ze om iets anders teruggekomen dan om haar VWO te halen en vervolgens in Belgrado of in de VS te gaan studeren?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:48:

▶

gisteravond, nederland 2, weet niet hoe et programma heet...

ik heb het helemaal gezien, maar dat kon ik er toch echt niet uithalen hoor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:56:

▶

ik las trouwens net op fok.nl dat taida haar examen ook in haar thuisland had kunnen doen.

dat verandert de zaak!

Dan had dat vóór 1 januari moeten worden aangevraagd... en bovendien is Fok! de rechtbank niet dus ik zie niet wat er zou veranderen als er iets op Fok! staat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 11:31:

▶

regels zijn regels

regels zijn er niet OM de regels want dan schieten ze hun doel voorbij... daarom bestaan er dus ook dingen als "discrepantie wil/verklaring" en hardheidsclausules en ministers die van de regels mogen afwijken

en dat zijn eigenlijk óók regels, dus waarom houden we ons dáár dan niet gewoon aan? (anders wordt het zo "befehl ist befehl"-achtig he? )

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 12:12:

▶

Trouwens typisch dat de Linkse partijen nu weer medelijden hebben met haar en het beleid van Verdonk als "mensonwaardig" bestempelen.

da's de eerste keer dat ik de ChristenUnie en de LPF "links" hoor noemen

maar misschien heeft het wel helemaal niks met "links" te maken, maar gewoon met mensen die voor een bepaalde partij hebben gekozen omdat ze vinden dat genade soms vóór recht moet gelden?

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 12:12:

▶

Dus dit geldt alleen voor Taida en niet voor andere allochtonen die hetzelfde mee hebben gemaakt, of nog mee maken?

hoeveel allochtonen ken jij waarvan het gezin is teruggekeerd als deel van een overeenkomst dat één lid van dat gezin hier haar school mag afmaken, wat vervolgens alsnog wordt geweigerd en waar de minister een gerechtelijke uitspraak daarover naast zich neerlegt?

euh... vast geen duizenden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:29:

▶

Dan had dat vóór 1 januari moeten worden aangevraagd... en bovendien is Fok! de rechtbank niet dus ik zie niet wat er zou veranderen als er iets op Fok! staat

er valt natuurlijk te betwisten of zij dit bewust NIET heeft gedaan. lijt mij stug dat niemand hiervan op de hoogte was/ heeft kunnen regelen.


dat heeft verder niks met FOK te maken behalve dat ik het daar heb gelezen er ervan uit ga dat dit klopt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 00:57:

▶

terwijl Hirsi Ali hier kwam met een valse naam & een valse geboortedatum EN had verzwegen dat ze niet uit Afrika, maar uit Duitsland kwam

Toen was volgens mij de PvdA aan de macht, die toch ozo tollerant dat iedereen maar mag komen, Hirishi Ali dus ook,

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:22:

▶

Het mediaoffensief omtrent Taïda Pasic is in volle gang. Gisteravond een tranentrekker bij 2 Vandaag en ook in Nova mocht de bReEzAh uitgebreid haar vuur spuwen. De komende 27 dagen (and counting) zal de druk op ijzeren Rita alleen maar toenemen. Taïda ies zielig, Rita een emotieloze hoerrr. D66 en de LPF zinnen zelfs op mogelijkheden om Taïda toch haar school in Winterswijk te laten afmaken. Kortom, herrie in de tent. Maarrr, onze frauderende asielzoekert had gewoon tegelijk met haar oude klasgenoten, in Pristina (Pier G) het Nederlandse vwo-examen kunnen doen. Ieder jaar doen namelijk leerlingen mee aan het Centraal Schriftelijk Eindexamen ondanks dat zij zich ver van huis bevinden. Dit gebeurt op militaire bases in den vreemde en op ambassades. Voorwaarde is wel dat je je dan vóór 1 januari moet opgeven. Taïda liet die kans echter schieten om in Nederland opnieuw de strijd aan te gaan met Verdonk. De rest van het verhaal is bekend. Zielig

Taida heeft zelf de media opgezocht om voor haar ideaal te strijden, terwijl ze (zo blijkt nu) genoeg andere mogelijkheden had om gewoon haar VWO opleiding daar af te maken, ze hebt ze op een serveerplaatje gekregen maar alleen vriendelijk bedankt. Alleen moest ze dan voor 1 januari inschrijven, dat heeft ze niet gedaan. Als het haar echt alleen om de opleiding ging dan kon ze doe ook echt op afstand afronden..

Zielig is ze misschien wel een beetje, welkom in de wereld van de grote mensen taida haar plannetje heeft net iets verkeerd uitgepakt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:22:

▶

www.geenstijl.nl

zoals bijna alles wat er op GeenStijl staat bestaat ook dit weer voor de helft uit halve waarheden om lekker met modder te kunnen gooien

(Partyflock staat daar bv bekend als een "pillen-slik-site")

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:29:

▶

hoeveel allochtonen ken jij waarvan het gezin is teruggekeerd als deel van een overeenkomst dat één lid van dat gezin hier haar school mag afmaken, wat vervolgens alsnog wordt geweigerd en waar de minister een gerechtelijke uitspraak daarover naast zich neerlegt?

euh... vast geen duizenden

als het echt allemaal zo erg zou zijn als jij nu beaamt dat had de EU Nederland allang terugefloten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:33:

▶

zoals bijna alles wat er op GeenStijl staat bestaat ook dit weer voor de helft uit halve waarheden om lekker met modder te kunnen gooien

(Partyflock staat daar bv bekend als een "pillen-slik-site")

kunt niet ontkennen dat daar een kern van waarheid inzit he

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:32:

▶

er valt natuurlijk te betwisten of zij dit bewust NIET heeft gedaan. lijt mij stug dat niemand hiervan op de hoogte was/ heeft kunnen regelen.

met dat stempeltje dat Taïda van de gemeente Haarlem had gekregen, lag het ruim binnen de verwachting dat ze (gezien de normale duur van de procedure) hier lang genoeg zou kunnen blijven om haar diploma te halen, dus waarom zou je dan ergens anders examen aanvragen?

in plaats van de normale procedure te volgen, koos Verdonk echter in januari onverwacht voor een zogenaamde 0-optie (onmiddellijke uitzetting) en toen was het te laat om het examen alsnog in het buitenland aan te vragen

natuurlijk mag een minister hier een uitzondering op maken, maar minister Verhoeven zei gisteren al op TV dat dit nog helemaal niet aan de orde is, zolang de rechter niet heeft bepaald of Taïda niet alsnog in Nederland examen mag doen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:34:

▶

als het echt allemaal zo erg zou zijn als jij nu beaamt dat had de EU Nederland allang terugefloten.

ook dat is nog niet aan de orde... daar zullen ze eerst de uitspraak van de rechter afwachten lijkt me

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:34:

▶

kunt niet ontkennen dat daar een kern van waarheid inzit he

er zijn hier toch ook een heleboel mensen die GEEN pillen slikken... maar ach, da's GeenStijl he?

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 12:33:

▶

Taida heeft zelf de media opgezocht om voor haar ideaal te strijden

Euh.... dat was haar school hoor... zij zat op dat moment in een zeecontainer tussen de hoeren en de junks en daar valt weinig te strijden

De eerste die AKTIEF de media opzocht was Verdonk, niet Taïda

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 12:33:

▶

(zo blijkt nu)

Omdat het op GeenStijl staat?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:39:

▶

lag het ruim binnen de verwachting dat ze (gezien de normale duur van de procedure) hier lang genoeg zou kunnen blijven om haar diploma te halen, dus waarom zou je dan ergens anders examen aanvragen

Je moet jezelf altijd proberen in te dekken voor het onverwachte, ook als je Taida heet, er was naar mijn weten al van tevoren tegen haar gezegd dat de procedure veel sneller zou kunnen gaan vanwege het feit dat haar ouders terug waren gegaan, en de alternatieven lagen voor het oprapen, maar die heeft ze afgeslagen en de media werd opgezocht.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:41:

▶

Euh.... dat was haar school hoor... zij zat op dat moment in een zeecontainer

EErder haar medeleerlingen en haar schol idd, maar toen het vuur uit dreigde te gaan (toen was ze inmiddels uit de container) heeft ze er zelf weer een schepje er bovenop gegooit, samen met hulp van anderen natuurlijk.

Verdonk heeft juist via de media gereageerd omdat ze haar ook alleen via de media hebben benaderd/zwart hebben gemaakt.

Bitchfight

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 12:44:

▶

maar die heeft ze afgeslagen en de media werd opgezocht.

door haar school nadat ze gevangen was gezet

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 12:44:

▶

Je moet jezelf altijd proberen in te dekken voor het onverwachte

Jij hebt zeker drie ziektekostenverzekeringen tegelijk lopen voor het geval dat twee maatschappijen moeilijk gaan doen met uitbetalen?

Niemand had verwacht dat Verdonk tegen de gebruikelijke regels in voor een 0-optie zou kiezen, dus hoe moet je je daar tegen indekken?

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 12:46:

▶

Verdonk heeft juist via de media gereageerd omdat ze haar ook alleen via de media hebben benaderd/zwart hebben gemaakt.

Dat zegt VERDONK, ja

Als je namelijk gaat terugzoeken WAT er precies is zwartgemaakt, blijkt dat best wel mee te vallen (zelfs de Vreemdelingenpolitie was totaal niet happy met hoe hen was opgedragen de zaak aan te pakken en de rechter was er evenmin blij mee) en t is in ieder geval GEEN excuus om gebruik te maken van je immuniteit als minister om iemand (onbewezen!!) voor fraudeur uit te maken (want wat voor papieren Taïda had is helemaal niet relevant meer als achteraf de hardheidsclausule van kracht blijkt te zijn )

Over "schepjes bovenop doen" gesproken....

(Overigens is door Taïda + gastgezin + advocaat na de aanval van Verdonk in de Telegraaf bewust besloten om niet te gaan terug-moddergooien maar alles voor de rechter te bewaren... dat gaat dus nog heel interessant worden denk ik, zeker omdat het rapport van de IND op diverse punten nogal afwijkt van de beslissing van de minister)

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 12:46:

▶

Bitchfight

Ja, best wel

En ERG minister-onwaardig (maar dat Verdonk érg onbehouwen kan doen was al bekend na haar tripje naar Afrika )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:47:

▶

Jij hebt zeker drie ziektekostenverzekeringen tegelijk lopen voor het geval dat twee maatschappijen moeilijk gaan doen met uitbetalen?

Niemand had verwacht dat Verdonk tegen de gebruikelijke regels in voor een 0-optie zou kiezen, dus hoe moet je je daar tegen indekken?

fout, je zorgt dat je verzekerd blijft bij het overstappen naar een andere.


niet omdraaien he

"Turnabout is fair play"

(wat Verdonk nog wel zal gaan merken nu ze het IND-rapport als bewijsstuk heeft ingebracht )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 13:00:

▶

fout, je zorgt dat je verzekerd blijft bij het overstappen naar een andere.

maar je laat dan toch zeker nog je oude verzekering minstens een jaar doorlopen, want je weet nog niet hoe goed die nieuwe is



(nee, niemand had die 0-optie verwacht, zelfs de rechter vond t "buitensporig"... je gaat je tenslotte niet indekken tegen iets dat zelfs een RECHTER te ver gaat )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:29:

▶

maar misschien heeft het wel helemaal niks met "links" te maken, maar gewoon met mensen die voor een bepaalde partij hebben gekozen omdat ze vinden dat genade soms vóór recht moet gelden?

Oppositie... Laat ik het zo zeggen, die doen altijd alles om de andere regerende partijen te dwarsbomen. Die mensen hebben zelf vaak geeneens een mening, dus daar hecht ik geen waarde aan.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:29:

▶

hoeveel allochtonen ken jij waarvan het gezin is teruggekeerd als deel van een overeenkomst dat één lid van dat gezin hier haar school mag afmaken, wat vervolgens alsnog wordt geweigerd en waar de minister een gerechtelijke uitspraak daarover naast zich neerlegt?

euh... vast geen duizenden

Jij vergelijkt alles met het geval van Taida! Wat ik bedoel is dat er genoeg onrecht is, ook bij andere gezinnen. Daar is weinig ophef over of niet? En geloof me dat er ergere gevallen zijn dan deze!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:47:

▶

(Overigens is door Taïda + gastgezin + advocaat na de aanval van Verdonk in de Telegraaf bewust besloten om niet te gaan terug-moddergooien

toen niet maar misschien, maar nu des te meer, ik zie ze zowat iedere dag voorbij schuiven op de buis en in de krant.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 12:47:

▶

En ERG minister-onwaardig

We willen toch dat de politiek dichter bij de mensen komt te staan

Uitspraak van Jows op donderdag 2 maart 2006 om 13:11:

▶

Jij vergelijkt alles met het geval van Taida!

Omdat dit topic hierover gaat, denk ik

En ja, er is genoeg ander redelijk vergelijkbaar (EN erger) onrecht... bv mensen die al 10 jaar op een beslissing zitten te wachten omdat het bij de IND intern een redelijke chaos is

Ik verwacht dan ook dat zodra de Taïda-storm is geluwd, de IND als gevolg hiervan eens flink zal worden doorgelicht, dus die "ophef" zou er best nog wel eens kunnen gaan komen

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 13:12:

▶

We willen toch dat de politiek dichter bij de mensen komt te staan

*proest*

t moet natuurlijk niet te gek worden... ik bedoel, what's next? rappende ministers?

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 2 maart 2006 om 13:12:

▶

ik zie ze zowat iedere dag voorbij schuiven op de buis en in de krant.

tja, t is nieuws (en ze houden zich UITERMATE op de vlakte vind ik )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 13:16:

▶

*proest*

t moet natuurlijk niet te gek worden... ik bedoel, what's next? rappende ministers?

als ik een politieke partij was zou ik taida voor een spotje gebruiken.

tranen doen het altijd goed op de teeveee.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 13:15:

▶

Omdat dit topic hierover gaat, denk ik

Jah, maar jij snapt (en zegt gelukkig) ook dat er genoeg van dit soort gevallen zijn. Daar hoor je niets over.

Dat komt gewoon omdat zij een goede opleiding volgt en toevallig nog een "leuk" meisje is ook.

Al had ze VMBO gedaan en misschien superlelijk was, dan zou men zich echt minder zorgen maken over haar lot.

Wat ik wil zeggen is dat er duizenden zijn die iets dergelijks meemaken. Niet precies dit scenario, maar iets vergelijkbaars waar je ook medelijden mee zou moeten hebben en eigenlijk ook de media voor zou moeten opzoeken.

Daar hoor je niets over en daarom vind ik dit alles zwaar overdreven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 maart 2006 om 13:19:

▶

als ik een politieke partij was zou ik taida voor een spotje gebruiken.

tranen doen het altijd goed op de teeveee

Het is ook een grote verkiezingsstunt, Verdonk laat hiermee zien dat ze hard is in het integratiebeleid en dat trekt kiezers (die wel misleid zijn aangezien het niets met de gemeenteraad heeft te maken).
Andere partijen springen nu op de Taida-trein om er een voordeeltje uit te halen.



Echt geweldig ziet ze er niet uit



Duizenden? Noem er dan eens 10...