VWO'ers boos over uitzetting klasgenote

Een paar honderd leerlingen van scholengemeenschap De Driemark in Winterswijk zijn vandaag naar het gemeentehuis gegaan om te protesteren tegen de uitzetting van een medeleerlinge. Ze zijn boos dat de 18-jarige Taida (uit Kosovo) woensdag zomaar uit de klas werd gehaald door de vreemdelingenpolitie en werd overgebracht naar het uitzettingscentrum Zestienhoven bij Rotterdam.

De wijze waarop dat gebeurde is volgens de VWO-leerlingen schandalig. Taida werd uit de klas gehaald en kreeg een gesprek met een ambtenaar van de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Die deelde haar mee dat haar aanvraag voor een voorlopige verblijfsvergunning, om haar studie in Nederland af te maken, was afgewezen. Zonder advocaat werd ze op het politiebureau vastgezet en daarna naar het uitzettingscentrum gestuurd. Haar veters en sieraden werden afgenomen.

Leerlingen van VWO-6 De Driemark laten aan FOK! onder meer weten:
''Taida is onze klasgenoot, 18 jaar, afkomstig uit Kosovo, en sinds 1999 in Nederland als vluchteling. Samen met haar ouders en twee jongere zussen woonde ze eerst in Wageningen, waar ze naar school moest. Toen ze 13 was werd ze geplaatst op een basisschool. Ze wilde naar de Middelbare school . In 2002 kwam het gezin in Winterswijk in het AZC. Taida ging naar de Driemark. Ze kwam natuurlijk op VWO. Ze behoorde direct bij de beste leerlingen. Ze was helemaal Nederlands, veel vrienden, altijd vrolijk. Je merkte niet dat zij niet in Nederland was geboren en opgegroeid.....

En nu zonder nog te kunnen praten met haar gastouders of vrienden en zonder spullen te mogen meenemen is ze weggehaald. Ze was gewoon in de cel gezet alsof ze een crimineel was. Ze mocht niet bellen, geen bezoek ontvangen, niets. Hoe kan het? 's Morgens nog gewoon op school als leuke klasgenoot, 's middags in een cel ??
Wij vinden dit onbegrijpelijk. Wij willen dat Taida in mei haar VWO-examen samen met ons kan doen.''

uitzetten en de wet naleven simpel zat

Uitspraak van Ramirez Blanco op zondag 19 februari 2006 om 14:32:

▶

uitzetten en de wet naleven simpel zat

joehoe?

de wet is juist NIET nageleefd in dit geval (vandaar dat de rechter de IND heeft teruggefloten)


of wou je alleen maar ff wat roepen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 februari 2006 om 14:35:

▶

of wou je alleen maar ff wat roepen

ik denk idd laat ik eens wat roepen

ik vind het idd ook te triest dat dat meisje wordt uitgezet.

Triest?

niks triest aan..
laat ze eerst ma die 7000 eurie terug lappen aan de overheid.


en btw als ze terug gaat na land van herkomst krijg ze weer een zak geld mee

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 februari 2006 om 14:35:

▶

de wet is juist NIET nageleefd in dit geval (vandaar dat de rechter de IND heeft teruggefloten)

jaja ik zie het al je stond er naast...

pfff


ik denk dat ik beter ben geinformeerd als jou.
Hoe en waarom dat laat ik in het midden.

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op zondag 19 februari 2006 om 19:33:

▶

laat ze eerst ma die 7000 eurie terug lappen aan de overheid

....die ze helemaal niet gekregen heeft, maar dat doet er kennelijk niet toe

ja, ik snap dat je geen zin hebt om de rest van dit topic door te lezen, maar zou je dan alsjeblieft óók geen zin willen hebben om hier onzin neer te blaten? dank u!

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op zondag 19 februari 2006 om 19:33:

▶

ik denk dat ik beter ben geinformeerd als jou.

Als je al begint over "die 7000 euro" die ze gekregen zou hebben dan is je info kennelijk toch niet zo erg accuraat

Aan zo'n bedrag zijn trwns geen voorwaarden verbonden, dus het is wettelijk niet eens MOGELIJK om dat geld terug te vorderen of zelfs maar terug te GEVEN... hoezo goed geïnformeerd?

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op zondag 19 februari 2006 om 19:33:

▶

beter ben geinformeerd als jou. Hoe en waarom dat laat ik in het midden.

Laat me raden... pro-Verdonk internetforums? (Gewoon bluf dus.)

En wie zegt jou dat ik niet toevallig iemand bij de IND ken? Of bij de rechtbank? Of bij Amnesty? Of misschien wel bij alle drie? (Het hoe en waarom laat ik natuurlijk in het midden. )

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op zondag 19 februari 2006 om 19:33:

▶

en btw als ze terug gaat na land van herkomst krijg ze weer een zak geld mee

bron?


(Oja, heel mooi hoe Verdonk er vanavond op TV omheen praatte dat het gezin zich helemaal niet in het land van herkomst bleek te kunnen vestigen of inschrijven... best wel begrijpelijk dat ze daar niet over praat natuurlijk, want dan valt meteen de hele bodem uit haar verhaal )

mennnnnnn

een bericht van 20 jan.


zijn ze nu nog steeds boos?




wilders is ontmanteld:

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 01:20:

▶

En wie zegt jou dat ik niet toevallig iemand bij de IND ken? Of bij de rechtbank? Of bij Amnesty? Of misschien wel bij alle drie? (Het hoe en waarom laat ik natuurlijk in het midden. )

Misschien kent zij wel een van IND, rechtbank of Amnesty

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op zondag 19 februari 2006 om 19:33:

▶

ik denk dat ik beter ben geinformeerd als jou.
Hoe en waarom dat laat ik in het midden.

dochter van verdonk??
vond dat ze zich weer lekker belachelijk maakte, steeds er slap omheen lulen en terugvallen op het feit dat de wet niet is nageleefd

en ook ff lekker vergeten te vertellen dat Taïda zodra ze meerderjarig werd gewoon het RECHT had om "separaat" een eigen verblijfsvergunning aan te vragen

en dat ze dat vanuit het buitenland had "moeten" doen, hangt er natuurlijk maar helemaal vanaf of de hardheidsclausule van het betreffende stukje regelgeving van toepassing is of niet (de rechter vond dat dit zeker niet zonder meer had mogen worden afgewezen omdat de omstandigheden ter plaatse onvoldoende door de IND waren onderzocht... tja, dat lijkt me toch vrij duidelijk )

oja, en ze was ook nog erg trots op die 700 verblijfsvergunningen die ze al had uitgedeeld maar vergat er ff bij dat dat vergunningen waren die ze MOEST afgeven omdat die er nog lagen van haar voorganger en het om mensen ging die hier al meer dan 10 jaar zaten (dus niet echt iets waar ze over moest "beslissen" )

maar goed, als een minister door de rechter wordt teruggefloten en vervolgens in de Telegraaf alsnog haar gelijk probeert te halen, zegt me dat eigenlijk al meer dan genoeg

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 12:08:

▶

dochter van verdonk??

ja
en kapster van Wilders

hahahahaa

Uitspraak van ---KILLERQUEEN--- op dinsdag 21 februari 2006 om 16:39:

▶

en kapster van Wilders

24/7 werk

houd je van de straat he

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 februari 2006 om 12:54:

▶

maar goed, als een minister door de rechter wordt teruggefloten en vervolgens in de Telegraaf alsnog haar gelijk probeert te halen, zegt me dat eigenlijk al meer dan genoeg

Juist....

Het lijkt een beetje op moddergooien wat Verdonk nu aan het doen is. Ze draagt informatie aan alsof het nieuwe info is maar dit was allemaal allang bekend bij de rechter. Die heeft dat allemaal gewoon meegenomen in zijn uitspraak en is dus tot de conclusie gekomen dat de IND dusdanig veel fouten heeft gemaakt dat ze de procedure helemaal opnieuw moeten gaan doen.

We kunnen dus wel blijven doordrammen dat regels regels zijn, en dat is natuurlijk ook zo, maar keer op keer is gebleken dat de zaak niet fatsoenlijk is bestudeerd door de mensen die hier over gaan. (Verdonk zegt bijvoorbeeld dat de familie Pasic is uitgezet naar Kosovo, daar klopt niks van. Ten eerste zijn ze niet uitgezet maar zijn ze vrijwillig gegaan en ten tweede zijn ze naar Servië gegaan omdat Kosovo voor hun niet veilig was.)

De advocaat van Taida is op dit moment zelfs de procedure van de hele familie aan het bestuderen. Er zijn sterke aanwijzingen dat ook dit niet fatsoenlijk volgens de regels is gegaan en dat ze eigenlijk helemaal niet terug gestuurd hadden mogen worden...


En ja... Taida zit bij mij in de klas en ook buiten school om is ze een goeie vriendin van ons!

mooi, dan ben je vanaf nu onze reporter-ter-plaatse

heb een stuk over haar gelezen .. maar geen zuivere koffie wat ze gedaan heeft .. vind het daarom ook wel redelijk haar eigen schuld ... dus vertrekken

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 20:05:

▶

heb een stuk over haar gelezen .. maar geen zuivere koffie wat ze gedaan heeft .. vind het daarom ook wel redelijk haar eigen schuld ... dus vertrekken

Blijkbaar heb je niet goed gelezen.

En dan nog, denk je nou echt dat een hele school achter iemand gaat staan die de boel loopt te flessen? En als ze zoals Verdonk beweert echt had gefraudeerd enz, dan had de rechter toch heus wel besloten dat ze moest vertrekken?

Ze heeft geen enkele wet overtreden en die 7000 euro die het gezin heeft gekregen is gewoon een oprotpremie. Als je je er enigszins in zou hebben verdiept dan zou je weten dat alle gezinnen die "vrijwillig" (dwz op eigen gelegenheid ipv via een uitzetcentrum) weg gaan zo'n premie krijgen. Het is dus absoluut niet zo dat Taida dat geld opgestreken zou hebben en vervolgens weer vrolijk terug is gekomen.

Om even verder te gaan in jouw termen, de handelswijzen van Verdonk en de IND lijken me zeker geen zuivere koffie?

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 20:37:

▶

Blijkbaar heb je niet goed gelezen.

ze is terug gegaan naar haar eigenland ... terug gekomen .. geen asiel meer gekregen ... daarom via frankrijk asiel weer aangevraagd hier ...


in haarlem een postadres hebben ... en in tilburg of zo gaan wonen

en dan van verdonk verwachten om haar hier te houden

Ze had gewoon een visum waarmee je door heel Europa mag reizen. Die had ze aangevraagd bij de franse ambassade, daarmee mocht ze een bepaalde periode in Nederland verblijven. Daar heeft ze zich ook aan gehouden.

Haar gastgezin woont in Haarlem maar omdat ze altijd in Winterswijk (dus niet in Tilburg) op school heeft gezeten wilde ze nu ook graag weer naar Winterswijk. Daarom is er een tweede gastgezin gezocht en dus ook gevonden. Ook daar is absoluut niets illegaals aan.

Verder nog iets?

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 20:47:

▶

Verder nog iets?

als je asiel aanvraagd ... is het toch zo dat het niet veilig is in je eigenland ???

waarom ff terug gaan dan ... teken dat het veilig is voor je ... dus kan je daar ook blijven ..

is lullig voor haar maar de wereld is hard ...

als je 1 x zoiets door de vingers ziet ... komen er nog 1000 andere die hetzelfde willen ...

Waarom ff terug gaan? Ze moesten wel! Maar ze zijn teruggestuurd naar Servië, Kosovo is te gevaarlijk bevonden. Reden hiervoor is dat de familie Pasic Bosnisch-moslim zijn. Kosovo wordt nu bevolkt door Serven en Albanezen. Zij zouden daar dus als een minderheid tussen komen, dat is al niet veilig. Daar komt nog eens bij dat het voor de vader van Taida sowieso niet veilig is daar omdat hij Milosovic destijds dienst heeft geweigerd.
Dan kun je je afvragen of het überhaupt wel terecht is dat deze familie is teruggestuurd. Daar is de advocate op dit moment dus ook mee bezig. Vooral ook omdat er tijdens die procedure ook weer fouten zijn gemaakt.

En dan heb je nog het feit dat ambtenaren van de IND hebben beloofd dat Taida terug zou mogen komen om hier haar VWO af te maken. Mits de familie Pasic "vrijwillig" zou vertrekken, wat ze dus hebben gedaan, en mits er een gastgezin zou zijn. Ook dat is er, 2 zelfs!

Het komt er dus op neer dat de IND haar huiswerk gewoon niet goed heeft gedaan en zich ook nog eens niet aan haar beloftes houdt.

tsja ... snap het wel .. kut is het natuurlijk.. maar zo zijn ernog 1000 andere taida's ...

ze weten van te voren dat ze weer terug moeten ... zielig maar daar is hun leven ... niet hier

Hun leven is daar niet meer. Zij hebben daar helemaal niets meer. Ze kunnen niet eens terug naar waar ze oorspronkelijk gewoond hebben omdat het daar dus nog steeds te gevaarlijk voor hen is.

En inderdaad, zo zijn er nog veel meer gevallen. Nederland moet eens goed wakker geschud worden. Zo kun je niet met mensen omgaan. Verdonk heeft destijds ook al eens gezegd dat alle gevallen apart behandeld zouden worden. Het blijkt nu wel dat dat absoluut niet gebeurt.

En voor de rest... Lees mijn vorige posts nog maar een paar keer goed door. Misschien snap je het dan. Ik word er een beetje moe van als ik steeds hetzelfde moet vertellen aan mensen die het gewoon niet willen snappen.

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 21:06:

▶

Hun leven is daar niet meer. Zij hebben daar helemaal niets meer.

van zovele die hier zijn gekomen niet ...


emotie is a motherfucker .. maar zo werkt de politiek niet ... je kan recht of vierkant lullen ...

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 21:06:

▶

mensen die het gewoon niet willen snappen.

snap het dondersgoed ... vind alleen goed dat er eens voet bij stuk wordt gehouden ... daarom alleen al voor verdonk ...

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 21:10:

▶

voor verdonk ...

respect voor een minister die in deze zaak al twee keer door de rechter is teruggefloten omdat ze FOUT FOUT FOUT zat?

wat klopt hier niet?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 21:30:

▶

wat klopt hier niet?

dat ze mens is en uiteraard ook fouten maat .. zal de laatste zijn die ontkent dat ze niet helemaal zuiver is ...

maar wel de enige in den haag die haar poot zo goed als stijf houdt ... kunnen de andere nog van leren ...

poot stijfhouden is niks mis mee (behalve als je fout zit natuurlijk )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 21:39:

▶

poot stijfhouden is niks mis mee (behalve als je fout zit natuurlijk

ik snap het ook wel .. is niet dat ik het niet wil snappen ... maar jij weet net zo goed als ik ... als verdonk die taida nu laat blijven .. komen er meer van dit soort gevallen ...

en tuurlijk behoort iemand die minister is niet zulke fouten te maken ... ben ik mee eens ...

maar toch ... blijft een emotie kwestie ... zo zullen er vele volgen

daarom alleen al ... terug ... helaas voor haar ...

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 20:49:

▶

waarom ff terug gaan dan ... teken dat het veilig is voor je ... dus kan je daar ook blijven ..

Zo zijn er veel vluchtelingen die hier verblijven en dan op vakantie gaan naar eigen land?
Laatst in Belgie zijn er veel op betrapt en gelijk land uit gezet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 21:51:

▶

Zo zijn er veel vluchtelingen die hier verblijven en dan op vakantie gaan naar eigen land?
Laatst in Belgie zijn er veel op betrapt en gelijk land uit gezet

hoe hard ook ... ik vind het terecht ...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 21:51:

▶

Zo zijn er veel vluchtelingen die hier verblijven en dan op vakantie gaan naar eigen land?
Laatst in Belgie zijn er veel op betrapt en gelijk land uit gezet

dat is hier toch helemaal niet van toepassing?

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 21:53:

▶

dat is hier toch helemaal niet van toepassing?

die zullen ook wel een leven in belgie gehad hebben .. schoolgaande kinderen etc etc ...

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 21:43:

▶

als verdonk die taida nu laat blijven .. komen er meer van dit soort gevallen ...

het "geval" is hier dat de IND zijn huiswerk niet goed heeft gedaan, dus laten we hopen dat er dan juist minder van DAT soort gevallen komen

Taïda moest namelijk weer weg omdat ze volgens de IND geen beroep op de "hardheisdclausule" kon doen (= dwz. een regelgeving is VOOR DE WET ongeldig als daarmee een situatie blijkt te worden gecreëerd die voor de betrokkene onoverkomelijke schade oplevert) en bij de rechter bleek dat de IND dat totaal niet kon onderbouwen

en dat zijn ze VERPLICHT (is natuurlijk ook wel logisch )

ik doelde erop dat de familie Pasic echt niet op vakantie gaat naar Kosovo hoor

ze hebben daar helemaal geen familie meer aangezien de rest van de familie destijds is gevlucht naar Frankrijk en zij daar wel allemaal een verblijfsvergunning hebben gekregen..

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 21:58:

▶

ik doelde erop dat de familie Pasic echt niet op vakantie gaat naar Kosovo hoor

niet echt maar nep ???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 21:57:

▶

Taïda moest namelijk weer weg omdat ze volgens de IND geen beroep op de "hardheisdclausule" kon doen (= dwz. een regelgeving is VOOR DE WET ongeldig als daarmee een situatie blijkt te worden gecreëerd die voor de betrokkene onoverkomelijke schade oplevert) en bij de rechter bleek dat de IND dat totaal niet kon onderbouwen

ik weet fout op fout ... maar om eerlijk te zijn .. heb ik dan meer respect voor de gastarbeiders die hier heen gehaald zijn door onze politiek ... 30 jaar hard gewerkt hebben ... en dan terug gestuurd worden ... vind ik veel neipender dan een jong grietje ... die ondanks geen diploma het ver kan schoppen in haar eigen land

en wat is haar eigen land volgens jou? Haar oorspronkelijke land daar kan ze niet meer heen namelijk.

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 22:10:

▶

en wat is haar eigen land volgens jou? Haar oorspronkelijke land daar kan ze niet meer heen namelijk.

daar zijn er ook 13 van in een dozijn ... ze kwam hier omdat het niet veilig was in haar land ... en heeft al die tijd geweten dat ze terug gestuurd kon worden ...

vind dat een slap excuus

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 22:14:

▶

daar zijn er ook 13 van in een dozijn ... ze kwam hier omdat het niet veilig was in haar land ... en heeft al die tijd geweten dat ze terug gestuurd kon worden ...

vind dat een slap excuus

Ja,maar de discussie is bezig dat ze hoog opgeleiden hier naartoe willen halen!
Maar aan de andere kant stuurt Verdonk ze weer het land uit,notabene iemand die goede kansen maakt een VWO diploma te halen,en goed Nederlands spreekt.

En als als Verdonk wil dat mensen hier niet binnen komen,waarvan zei vind,dat ze gefraudeerd hebben.
Moet ze eerst eens de toegang van haar partijgenoot Hirsi Ali weigeren!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:21:

▶

Moet ze eerst eens de toegang van haar partijgenoot Hirsi Ali weigeren!

een punt die ik niet kan weerleggen

Een slap excuus? De regel is dat mensen teruggestuurd worden als het veilig is in het land van herkomst.

Regels zijn regels dan toch?! Dan hadden ze helemaal nooit teruggestuurd mogen worden!

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 22:24:

▶

Een slap excuus? De regel is dat mensen teruggestuurd worden als het veilig is in het land van herkomst

wel op blijven letten .. slap excuus dat ze daar geen leven meer zou hebben omdat ze al zo lang in NL is ...

nu begin je over de veiligheid

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 22:26:

▶

slap excuus dat ze daar geen leven meer zou hebben omdat ze al zo lang in NL is

Dat heb je mij niet horen zeggen. Beter lezen..

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 21:06:

▶

Hun leven is daar niet meer. Zij hebben daar helemaal niets meer. Ze kunnen niet eens terug naar waar ze oorspronkelijk gewoond hebben omdat het daar dus nog steeds te gevaarlijk voor hen is.

en daarom gaan er zo veel terug naar voormalig yugo ???

nee uitgeprocedeerd is uitgeprocedeerd ...

op deze manier moeten ze zometeen alle politieke asielzoekers hierlaten ...

zo veilig als in nl zal het daar nooit echt worden

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 20:57:

▶

En dan heb je nog het feit dat ambtenaren van de IND hebben beloofd dat Taida terug zou mogen komen om hier haar VWO af te maken. Mits de familie Pasic "vrijwillig" zou vertrekken, wat ze dus hebben gedaan, en mits er een gastgezin zou zijn. Ook dat is er, 2 zelfs!

Het komt er dus op neer dat de IND haar huiswerk gewoon niet goed heeft gedaan en zich ook nog eens niet aan haar beloftes houdt.

Uitspraak van Shagwell op donderdag 23 februari 2006 om 22:24:

▶

Regels zijn regels dan toch?! Dan hadden ze helemaal nooit teruggestuurd mogen worden!

klopt

als de IND iemand terugstuurt, MOETEN ze checken of die persoon zich daadwerkelijk in het land van herkomst kan vestigen en inschrijven omdat die persoon dan niet meer naar een ander land kan vluchten (hij/zij is immers al in Nederland vluchteling geweest)

en dat controleren is de IND dus een klein beetje vergeten te doen

Uitspraak van VageJetje op donderdag 23 februari 2006 om 22:35:

▶

nee uitgeprocedeerd is uitgeprocedeerd

joehoe?

de RECHTER heeft bepaald dat ze NIET is uitgeprocedeerd, dus je argument valt dan enigszins in het water he?

misschien een goed idee als je eerst ff het rechtbankverslag leest? (link staat meerdere malen in dit topic)

Jezus werk jij bij Vluchtelingenwerk ofzo (of hoe dat ook heten mag)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 februari 2006 om 22:38:

▶

de RECHTER heeft bepaald dat ze NIET is uitgeprocedeerd, dus je argument valt dan enigszins in het water he?

ze werd toch terug gestuurd ... dan ben je toch uitgeprocedeerd ???

of zie ik dat helemaal verkeerd ???

los van de fouten ...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 09:18:

▶

Jezus werk jij bij Vluchtelingenwerk ofzo (of hoe dat ook heten mag)

nee, ik heb gewoon het rechtbankverslag gelezen in plaats van alleen maar de Telegraaf

eigenlijk zou iedereen dat ff moeten doen die hier iets over te melden denkt te hebben

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 februari 2006 om 09:23:

▶

van alleen maar de Telegraaf

lees er meer dan je denkt ... triest genoeg .. van heel NL ...

werk sucks

oke trouw en nrc niet ...