Microsoft geeft groot deel brondcode vrij

BRUSSEL (ANP) - Softwarebedrijf Microsoft geeft voor het eerst een
deel van het geheime basisprogramma van Windows, de broncode, vrij.
Op die manier hoopt het bedrijf tegemoet te komen aan de eisen die
de Europese Commissie heeft gesteld, zo heeft bestuurssecretaris
Smith van Microsoft woensdag aangekondigd.
De concurrentieafdeling van de commissie, het dagelijks bestuur
van de Europese Unie, levert al jaren een strijd met de
softwaregigant. Die zou zo'n sterke positie hebben op de markt dat
concurrenten kansloos zijn. Daarom vindt de commissie dat Microsoft
geheime informatie moet vrijgeven om het mogelijk te maken
concurrerende computerprogramma's te maken die kunnen communiceren
met servers van Microsoft.

---

Succes voor alle mod-makers en hackers

Uitspraak van isios op woensdag 25 januari 2006 om 15:23:

Succes voor alle mod-makers en hackers

En virus/spyware schrijfers, way to go microsoft

Uitspraak van Ruffz op woensdag 25 januari 2006 om 15:26:

way to go microsoft

sja tis ook echt hun schuld...





The advisor

Belachelijk dat ze Microsoft verplichten hun broncode vrij te moeten geven.

Dat krijg je er nou van als hebberig ben Ome Bill

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 16:16:

Belachelijk dat ze Microsoft verplichten hun broncode vrij te moeten geven.

ja idd eigelijk wel. als ze het toch zzelf hebben verzonnen en het is zo waterdicht dat andere systemen er niet op kunnen dan hebben ze het juist goed voor elkaar bij microsoft

Waterdicht? vind het wel meevallen, werk liever met Linux, heb je bijna tot geen 'onverwachte' crashes

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 16:37:

Waterdicht? vind het wel meevallen, werk liever met Linux, heb je bijna tot geen 'onverwachte' crashes

Klopt, Linux is stabieler maar dat is alleen omdat je alles zelf moet instellen en opstarten. Als je iets fout doet doet het gelijk ook niets meer. Linux is ook niet bepaald gebruiksvriendelijk voor een gemiddelde gebruiker. Daarom doet Windows het ook beter, commercieel gezien. Helemaal als je nagaat dat Windows duur is en Linux gratis...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 16:16:

Belachelijk dat ze Microsoft verplichten hun broncode vrij te moeten geven.

Is nog veel belachelijker da ze die monopoly positie hebben....

Een deel van de broncode van Windows 2000 en NT was begin verleden jaar al uitgelekt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 17:06:

Is nog veel belachelijker da ze die monopoly positie hebben....

Waarom??
Zij doen het goed en de rest doet het slecht!
Dat is het gewoon.
Als apple nou ook zijn OS geschikt maar voor pc's en niet hun eigen mac dan krijgen ze mischien ook wel wat meer gebruikers.
Maarja dat doen ze niet omdat ze hun mac's ook willen slijten en daar heeft MS geen last van.

nou wie kwaad wil kan nou ze best gaan doen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 17:06:

Is nog veel belachelijker da ze die monopoly positie hebben....

Waarom? Omdat ze het beste product hebben? Omdat ze de beste marketingstrategie hebben? Omdat ze de grootste zijn? Dat hebben ze toch echt zelf gedaan.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 18:30:

Dat hebben ze toch echt zelf gedaan.

Tuurlijk MS-DOS komt echt niet van gates af he

Da ze 't verder slim aangepakt hebben klopt niemand kan ze wa maken en hun bepalen heel de markt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 18:43:

Tuurlijk MS-DOS komt echt niet van gates af he

De codes wel alleen hij heeft het idee weggehaald bij IBM. Tja, beter goed gejat dan slecht bedacht toch? Als je zelf de kans kreeg zou je het toch ook doen?

Er gaat immers niets boven de stabiliteit van Windows.

Voor geen goud komt er bij mij een Apple oid in

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 16:35:

Dat krijg je er nou van als hebberig ben Ome Bill

Nou en, het is toch zijn eign product, zijn eigen Imperium wat hij heeft opgebouwd?
Waarom zouden anderen daar van moeten mee profiteren?

geen gelul over microsoft...
t is gewoon goeie software

Goede zaak als je het mij vraagt.. De dominante positie van Microsoft is echter niet gezond voor de markt. De manier waarop Microsoft deze positie tracht te behouden door feitelijk informatie achter te houden waardoor eigen produkten altijd een stap voor hebben op produkten van concurrenten.

Vanuit commercieel oogpunt valt is Microsofts strategie vanzelfsprekend. De aandeelhouders moeten immers tevreden worden gehouden, en die gaan nou doorgaan eenmaal overlijken.

Indien het ontbreekt aan goede concurrentie kan Microsoft doen en laten waar ze zin in hebben. En dit is alles behalve goed voor de consument.


Daarnaast wordt de broncode in dure licentievorm vrij gegeven. De broncode zal iig echt niet zomaar overal vandaan te vissen zijn straks.



Linkje met meer info voor de geinterreseerden.

dat mensen zo ziek kunnen zijn

[esdee@bakfiets research]$ head -n 25 win2k/private/net/sockets/winsock2/wsock32/sockdata.c
/*++

Copyright (c) 1992 Microsoft Corporation

Module Name:

SockData.c

Abstract:

This module contains global variable declarations for the WinSock
DLL.

Author:

David Treadwell (davidtr) 20-Feb-1992

Revision History:

--*/

#include "winsockp.h"

LIST_ENTRY SocketListHead = { NULL };

De uitgelekte code van win 2000 en NT kan je in ieder geval overal downloaden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 18:47:

Als je zelf de kans kreeg zou je het toch ook doen?

nee joh zou ik nooit doen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 16:57:

Linux is ook niet bepaald gebruiksvriendelijk voor een gemiddelde gebruiker

dat ligt er aan, als je de grafische versie gebruikt of de command versie. grafisch is ie zowat gelijk aan Windows. maar idd, toegegeven punt, het zelf instellen is jammer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 12:09:

dat ligt er aan, als je de grafische versie gebruikt of de command versie. grafisch is ie zowat gelijk aan Windows. maar idd, toegegeven punt, het zelf instellen is jammer.

Verschil is dat de grafische interface niet geintergreerd is met de kernels. Dus niet alle instellingen van KDE of Knoppix werken op elke kernelversie.

Ik denk juist dat dat ook gelijk de kracht is van linux, het alles zelf moeten doen. Zo kun je namelijk veel specifiekere configuraties voor servers maken. En daar is het uiteindelijk ook voor bedoelt. Het is niet bedoelt als concurrent voor de windows desktop versies maar voor de server versies.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 25 januari 2006 om 16:37:

Waterdicht? vind het wel meevallen, werk liever met Linux, heb je bijna tot geen 'onverwachte' crashes

*kuch*

Er zijn genoeg onafhankelijke organisaties (Aberdeen Group, SecurityFocus, CERT, etc...) die aantonen dat Linux het grootst aantal veiligheidslekken in een jaar kent. Een ander detail is ook dat veel Linux leveranciers vaak niet in staat zijn de code, die veelal geschreven is door onbekenden, op tijd te repareren indien noodzakelijk. Daarnaast is Microsoft de enige fabrikant die 100% repareert.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 13:21:

Zo kun je namelijk veel specifiekere configuraties voor servers maken.

De web-serving performance van Windows is bij piekbelasting tot 300% hoger dan die van Linux. Dit bleek uit de benchmark-test die werd uitgevoerd door een onafhankelijk testlab VeriTest. Dus of het kunnen specifieke configuraties nu zoveel voordeel biedt is nog maar af te vragen (of af te wegen tegen elkaar).

*kuch*



Hoe vergelijken deze 'onafhankelijke organisaties' dat dan? Linux zelf is alleen een kernel. Of reken je bugs in producten van derden ook toe aan Linux? Als bijv. Apache lek is; is dat dan een bug in Linux? Apache draait ook onder win32.



Microsoft 'vergeet' regelmatig dingen te patchen en echt snel met het produceren van patches zijn ze ook niet.
Leuk voorbeeldje; De recente WMF bug was al meer dan 2 weken public en er was al een publc exploit voor maar nog geen officele patch van microsoft. Kan jij een voorbeeld geven van een bug in de linux kernel die 2 weken public was; maar waar geen patch voor kwam?

http://www.eeye.com/html/research/upcoming/

100% eh?



Wat is hier vergeleken? Apache tegen IIS? Draaide er op de linux server een window manager? (dit zal bijna niemand op een webserver gaan instaleren namelijk.)

apache is overigens niet de snelste die er is; er zijn snellere httpds (meestal met wat minder funcionaliteit dan apache) zoals bijv:

thttpd - http://www.acme.com/software/thttpd/
hypercube - http://www.anakata.hack.se/coding/hypercube/
lighttpd - http://www.lighttpd.net/

Ik vraag me af wat er sneller zal zijn... httpd's die asynchrone multiplexing technieken als select(), poll/epoll(), kqueue(), etc. gebruiken of IIS die per nieuwe connectie een nieuwe thread spawned...

Uitspraak van eSDee op donderdag 26 januari 2006 om 15:12:

Wat is hier vergeleken?

Windows server 2003 met IIS
Red Hat Linux Advanced Server 2.1 - Apache
Red Hat Linux Advanced Server 2.1 - TUX
Red Hat Linux 8.0 Proffesional - Apache

Op de rest kom ik nog terug. Druk, druk, druk hier bij .........

Uitspraak van isios op woensdag 25 januari 2006 om 15:23:

Softwarebedrijf Microsoft geeft voor het eerst een
deel van het geheime basisprogramma van Windows