Script voor Submission 2 is klaar

DEN HAAG VVD-Tweede Kamerlid Hirsi Ali heeft het script af voor Submission 2. Het is het vervolg op de film die ze maakte met de vermoorde Theo van Gogh.

Submission 2 gaat over de positie van homo's binnen de islam. De hoofdrollen worden gespeeld door mannen. In de film worden homoseksuelen schepselen van Allah genoemd, zegt Hirsi Ali. De andere medewerkers blijven geheim. Ze blijven onherkenbaar en er komt geen titelrol.

Submission 2 moet in de loop van 2006 klaar zijn. De eerste Submissionfilm was een aanklacht tegen de onderdrukking van vrouwen binnen de islamitische cultuur.


die vrouw wil erg graag dood of niet

mag van mij wel stom mens dat het is

Ze heeft wel lef...


Bij de weg: zijn dat jouw billen?

en blijkbaar niks nuttigs te doen in de Kamer

Uitspraak van **Vadros Locos** op donderdag 17 november 2005 om 16:10:

Bij de weg: zijn dat jouw billen?laatste aanpassing 17 november 2005 16:13

jahaaaa

Uitspraak van Trancepim op donderdag 17 november 2005 om 16:00:

De hoofdrollen worden gespeeld door mannen. In de film worden homoseksuelen schepselen van Allah genoemd,zegt Hirsi Ali

Ik dacht dat ze niet in Allah geloofde

wat is het nou?

Waarom maakt ze geen film over hoe het wegsnijden van een klit?

Maar aan de ene kant is het goed dat het belicht wordt maar doe het dan wel op een tactvolle en algemene manier door bijv. alle geloven erbij in te betrekken want dan is het eenzijdige er ook vanaf

nou rafa bij welke geloven worden homo's nog meer opgehangen?

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 16:17:

Waarom maakt ze geen film over hoe het wegsnijden van een klit?

als het maar niet over mijn klit gaat haha daar wordt nie aangesneden.
likken mag wel maar snijden NEEE

Uitspraak van Trancepim op donderdag 17 november 2005 om 16:18:

nou rafa bij welke geloven worden homo's nog meer opgehangen?

Gaat het hierover ophangen?

Volgens mij doelt ze meer op acceptatie

Dus welke geloven accepteren homo's niet?

Dat Iranezen homo's ophangen wil niet zeggen dat Tunesiers dat ook doen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 16:19:

als het maar niet over mijn klit gaat haha daar wordt nie aangesneden.
likken mag wel maar snijden NEEE

Zeg dat maar tegen je vriendje!!

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 16:22:

Dat Iranezen homo's ophangen wil niet zeggen dat Tunesiers dat ook doen

dat is ook weer waar

ze wil gewoon niet vergeten worden zodat ze nog 1 xtra jaartje in de schijnwerpers ligt.

heb maar zelden zon dom wijf gezien.

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 16:17:

Waarom maakt ze geen film over hoe het wegsnijden van een klit?

Ze schijnt erg goed op te kunnen schieten met Waris Dirie, die hierover al drie boeken heeft geschreven.. (iemand wel eens gelezen?) Misschien dat ze het daardoor overbodig vindt

Ze maakt dingen op haar manier bespreekbaar vind wel dat ze lef heeft en kan het wel waarderen dit betekent niet dat ik het met haar eens ben

Uitspraak van Trancepim op donderdag 17 november 2005 om 16:00:

die vrouw wil erg graag dood of niet

nee die vrouw wil een vervolg maken op haar 1e film.

Uitspraak van Trancepim op donderdag 17 november 2005 om 16:00:

die vrouw wil erg graag dood of niet

Ze slaat een beetje door.

boycotten die film

dat mevrouwtje voed alleen maar het onbegrip en de angst voor moslims

Stigmatiserend. Haar goede bedoelingen ten spijt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 18:04:

Stigmatiserend.

wat is er stigmatiserend aan? je hebt de film nog niet eens gezien. ik vraag me af of je uberhaupt deel 1 hebt gezien, want ook hier was niks stigmatiserends aan.

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:07:

wat is er stigmatiserend aan? je hebt de film nog niet eens gezien. ik vraag me af of je uberhaupt deel 1 hebt gezien, want ook hier was niks stigmatiserends aan.

Dus Heilige Koranteksten op ontblote vrouwen is niet stigmatiserend?

Ze durfde niet eens te zeggen welke doel er bereikt was met de film

De film is zijn doel totaal voorbij gegaan!

in deel 1 zie je naakte moslimvrouwen die in elkaar zijn geslagen en mishandeld zijn door hun man en hun lichaam staan volgeschreven met teksten uit de koran enzo

vind bietje zielig dit er zijn ook nederlandse vrouwen die mishandeld worden door hun man of doodgestoken of gemarteld maar dan is het un incidentje of relatieproblemen maar als een moslimman het doet is het vanwege het geloof

1 ding is zeker

je moet met je poten van je vrouw of vriendin afblijven nederlands of moslim

en mevrouw hirsi ali moet es gauw kappen mee heel die onzin die ze maakt onrustzaaister

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:10:

Dus Heilige Koranteksten op ontblote vrouwen is niet stigmatiserend?

Ze durfde niet eens te zeggen welke doel er bereikt was met de film

De film is zijn doel totaal voorbij gegaan!

Verder geen commentaar aan te voegen.

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:10:

Dus Heilige Koranteksten op ontblote vrouwen is niet stigmatiserend?

eh nee. ik weet niet wat jouw definitie van stigmatiseren is. maar volgens mij is dat een andere dan de algemeen geldende of vond je seven ook een stigmatiserende film?

bovendien, heb je wat tegen ontblote vrouwen?

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:10:

Ze durfde niet eens te zeggen welke doel er bereikt was met de film

heeft een film een doel dan? wat was het doel van de hele naked gun serie?

het maken van een film is een kunstuiting.

waakschaap, je kunt appels niet met peren vergelijken. Denk daar maar eens over na.

deze dooddoener gaat niet op, want het is geen appels met peren vergelijken.

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:17:

eh nee. ik weet niet wat jouw definitie van stigmatiseren is. maar volgens mij is dat een andere dan de algemeen geldende of vond je seven ook een stigmatiserende film?

bovendien, heb je wat tegen ontblote vrouwen?

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:17:

heeft een film een doel dan? wat was het doel van de hele naked gun serie?

het maken van een film is een kunstuiting

Jij bent niet echt op de hoogte??
De film had als doel ''moslims te verlichten''

Hirsi Ali is een moslim geweest en weet als geen ander hoe je moslims dus op kan jagen en beledigen en daar heeft ze handig gebruik van gemaakt
Het meest beledigend ervan is dat ze zich wil verschuilen achter KUNST

Seven en de Naked guns zijn genre films (aktie & Comedy) dus erg domme vergelijking niet?

Er werd haar een vraag gesteld of ze haar doel nu bereikt heeft en ze antwoorde: Ja de doel is bereikt want we weten nu dat je dood gemaakt kan worden om iets wat je gemaakt of gezegd hebt.

de volgende vraag was: Maar dat was uw doel niet?

Hirsi Ali:

Ja het is stigmatiserend!

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:23:

deze dooddoener gaat niet op, want het is geen appels met peren vergelijken.

Naked Gun-serie vergelijken met Submission. Appels en .....

er is niks doms aan. een film is een film en een film is een kunstuiting, of je het nou wil of niet. weet jij hoeveel moslims de film uberhaupt hebben gezien? vraag eens rond aan moslims in je omgeving.

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:26:

Ja het is stigmatiserend!

wat dan? beargumenteer eens en zeg niet zomaar dat iets stigmatiserend is, zonder onderbouwing. heb je de film uberhaupt zelf gezien? seven is een film met erg veel raakvlakken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 18:30:

Naked Gun-serie vergelijken met Submission. Appels en .....

Idd zoals ik al zei, Domme vergelijking.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 18:30:

Naked Gun-serie vergelijken met Submission. Appels en .....

een film met een film vergelijken. de vraag gaat over het doel. in dat geval is het geen appel- en perenvergelijking. ik moet zeggen een submission in comedyvorm zou helemaal het einde zijn.

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:33:

wat dan? beargumenteer eens en zeg niet zomaar dat iets stigmatiserend is, zonder onderbouwing. heb je de film uberhaupt zelf gezien? seven is een film met erg veel raakvlakken.

Mijn argumenent?

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:10:

Dus Heilige Koranteksten op ontblote vrouwen is niet stigmatiserend?

Zegt meer dan genoeg.

Kan er nix aan doen dat jij een beetje achterloopt in Kennis maar pornografie mixen met heilige korantexten is provocerend voor een moslim.

Het is bijna hetzelfde als je reet afvegen met de bijbel

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:33:

seven is een film met erg veel raakvlakken

Zoals?

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:35:

Mijn argumenent?

yups kom maar op

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:35:

Zegt meer dan genoeg.

Kan er nix aan doen dat jij een beetje achterloopt in Kennis maar pornografie mixen met heilige korantexten is provocerend voor een moslim.

wie heeft het over kennis? provoceren en stigmatiseren als synoniemen gebruiken: dat is pas een gebrek aan kennis. provoceren is heel wat anders dan stigmatiseren. dit is nou appels met peren vergelijken... met provoceren niks mis.

en ik weet niet wara jou grens wat betreft pornografie ligt, maar volgens mij kan de gemiddelde moslim daar nog een puntje aan zuigen. of je hebt de film gewoon helemaal niet gezien. en ik denk toch echt het laatste.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 18:36:

Zoals?

tjee tis wel erg gesteld hier met de religieuze kennis...

Je ontwijkt teveel.
Je vergelijkingen gaan niet op, en je lult uit je nek. Kijk nog even de replys door zou ik zeggen.

*HELE DIEPE ZUCHT

Wat ben ik blij dat ze nooit door een Christen is misbruikt en als vuil behandeld

Met als gevolg een film (over mensen die hun reet afvegen met de bijbel)

Met als gevolg duizenden gekwetste Christenen

Met als gevolg polarisatie en radicalisering

Met als gevolg..

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:39:

wie heeft het over kennis? provoceren en stigmatiseren als synoniemen gebruiken: dat is pas een gebrek aan kennis. provoceren is heel wat anders dan stigmatiseren. dit is nou appels met peren vergelijken... met provoceren niks mis.

en ik weet niet wara jou grens wat betreft pornografie ligt, maar volgens mij kan de gemiddelde moslim daar nog een puntje aan zuigen. of je hebt de film gewoon helemaal niet gezien. en ik denk toch echt het laatste.

Stigmatiseren kan een vervolg zijn op Provocatie en wie heeft hier volgens jou beide als synoniem gebruikt?
Citeer mij aub of leer lezen.

Ik weet niet waar jou grens is met pornografie maar voor een gelovige ligt het toch wel anders dus ajb niet met jezelf vergelijken want komt nogal niet erg slim over.

Jij wist niet eens dat zij (Hirsi Ali) een doel had met de film en gaat mij vertellen dat ik de film niet eens gezien heb?

Wie loopt hier nou achter?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 18:44:

Je ontwijkt teveel.
Je vergelijkingen gaan niet op, en je lult uit je nek.

*HELE DIEPE ZUCHT

gelukkig gaan jouw vergelijkingen wel op, ben jij wel concreet en lul je niet uit je nek






moet jij zeker ook eens doen..

Laatse kans waakschaap. Anders heb je pech. Ik wil best discuseren, maar je ontwijkt vragen. Boven je laatste reply staan nog wat vragen, beantwoord die ook maar eens.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 17 november 2005 om 18:44:

Met als gevolg een film (over mensen die hun reet afvegen met de bijbel)

ik kan niet wachten

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:47:

Stigmatiseren kan een vervolg zijn op Provocatie en wie heeft hier volgens jou beide als synoniem gebruikt?
Citeer mij aub of leer lezen.

die andere knaap heeft het over stigmatiseren, jij gebruikt zijn quote en hebt het verder over provoceren.

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:47:

Jij wist niet eens dat zij (Hirsi Ali) een doel had met de film en gaat mij vertellen dat ik de film niet eens gezien heb?

ik gaf de wedervraag of een film (een is een onbepaald lidwoord voor de duidelijkheid) een doel heeft. leg me dus geen woorden in de mond aub.

ik heb twee suggesties gedaan. 1 was dat jouw grens voor pornografie erg laag ligt of 2 dat je de film niet hebt gezien.

uit je post kan ik opmaken dat je de film hebt gezien, dus ligt je grens wat pornografie betreft erg laag.

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:57:

die andere knaap heeft het over stigmatiseren, jij gebruikt zijn quote en hebt het verder over provoceren.

Sorry maar ik heb m een keer gequot en dat ging over vergelijking van films

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 18:57:

ik gaf de wedervraag of een film (een is een onbepaald lidwoord voor de duidelijkheid) een doel heeft. leg me dus geen woorden in de mond aub.

ik heb twee suggesties gedaan. 1 was dat jouw grens voor pornografie erg laag ligt of 2 dat je de film niet hebt gezien.

uit je post kan ik opmaken dat je de film hebt gezien, dus ligt je grens wat pornografie betreft erg laag.

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 18:47:

Ik weet niet waar jou grens is met pornografie maar voor een gelovige ligt het toch wel anders dus ajb niet met jezelf vergelijken want komt nogal niet erg slim over.

Snap je het???

Niet dus?

ALS JE GELOVIG BENT LIGT EEN NAAKTE VROUW AL ERG GEVOELIG EN AL HELEMAAL ALS ZIJ WORD GECOMBINEERD OF GECITEERD UIT EEN HEILIGE BOEK.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 18:52:

Laatse kans waakschaap. Anders heb je pech. Ik wil best discuseren, maar je ontwijkt vragen. Boven je laatste reply staan nog wat vragen, beantwoord die ook maar eens.

vertel me dan eens welke vragen ik ontwijk. een vraag waar ik sowieso geen antwoord op heb gegeven is die van seven. jah dat is wel zo klaar als een klontje.

Uitspraak van waakschaap op donderdag 17 november 2005 om 19:07:

vertel me dan eens welke vragen ik ontwijk. een vraag waar ik sowieso geen antwoord op heb gegeven is die van seven. jah dat is wel zo klaar als een klontje.

Hij vroeg jou dus..welke raakvlakken?

Wanneer komt Submission 3 : "thuus achter 't fornuus", een beeld van de zwarte kousen gemeenschap, uit?

Seven = Submission omdat........??? zeg t maar waakschaap..

Gaat ze nu weer onderduiken?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 november 2005 om 19:12:

zeg t maar waakschaap..

Ben je weer aan het uitlokken, simpele?

Uitspraak van Rafa op donderdag 17 november 2005 om 19:03:

ALS JE GELOVIG BENT LIGT EEN NAAKTE VROUW AL ERG GEVOELIG EN AL HELEMAAL ALS ZIJ WORD GECOMBINEERD OF GECITEERD UIT EEN HEILIGE BOEK.

en dus mag zo'n film niet gemaakt worden? dit is echt een bekrompen wereldvisie zeg. er zijn altijd voors en tegens. als je overal de tegens de macht wil geven over de kunsten, zou er nooit meer een film gemaakt kunnen worden.

een naakte vrouw ligt gevoelig maar met vrouwenonderdukking is niks mis