de huidige maatschappij legt de lat van perfectie steeds hoger. Wat vind jij hiervan?
En wat is volgens jou 'normaal'? Of bestaat 'normaal' volgens jou niet?
En wat is volgens jou 'normaal'? Of bestaat 'normaal' volgens jou niet?
volgens mij is het ieder voor zich als jij het maar normaal vind is het toch goed ?
lekker belangerijk wat een ander er van vind .
lekker belangerijk wat een ander er van vind .
normaal .. dat was vroegahhh
normaal is relatief.. Kan je niet bepalen 
Wat voor de een normaal is hoeft t voor de ander niet te zijn..
Wat voor de een normaal is hoeft t voor de ander niet te zijn..
tegenwoordig is normaal toch vaag 
en vaag normaal??
en vaag normaal?? 
kijk maar naar mij
ik ben normaal
ik ben normaal
.
<--- Niet normaal !
<--- Niet normaal !
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 november 2005 om 08:22:de huidige maatschappij legt de lat van perfectie steeds hoger.
is een keuze of je daar aan meedoet..
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 november 2005 om 08:22:En wat is volgens jou 'normaal'?
Dit toch
??Höken
Voor iedereen heeft het woord 'normaal' weer een heel ander pakket als betekenis.
Abnormaal 
ik ben normaal
normaal zijn de normen en waarden van dit land.
deze normen vervagen omdat steeds meer mensen er schijt aan hebben..jammer,want zo creer je voorjezelf een enorme chaos denk ik..
deze normen vervagen omdat steeds meer mensen er schijt aan hebben..jammer,want zo creer je voorjezelf een enorme chaos denk ik..
nee, gewoon iemand met een beetje verstand.
btw, ik heb een hekel aan balkenende..die heeft in mijn ogen niet veel goeds gedaan..
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 november 2005 om 08:22:Of bestaat 'normaal' volgens jou niet?
Dat is een band uit de achterhoek
veel te moeilijk om over na te denken op deze vroege ochtend 
Chaos en anarchie is normaal
erger kan het niet worden
dus dan went het en wordt het standaard.
daar gaan we dan ook allemaal naar toe
erger kan het niet worden
dus dan went het en wordt het standaard.
daar gaan we dan ook allemaal naar toe
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 november 2005 om 08:22:En wat is volgens jou 'normaal'? Of bestaat 'normaal' volgens jou niet?
normaliteit is nog geen definitie van
en zolang die er niet is...
ben ik normaal
want als normaal niet bestaat dan bestaat abnormaal ook niet
slechte zaak
Doe normaal
Alles is normaal, behalve het onverklaarbare.
Iets is normaal wanneer het binnen een bepaalde norm valt.
Dus als de lat van de perfectie binnen de huidige norm ligt of verlegt wordt, is het nog steeds normaal
of je het dan ZELF nog normaal vind, of het dus binnen JOUW normen ligt, kun je alleen voor jezelf bepalen.
Dus als de lat van de perfectie binnen de huidige norm ligt of verlegt wordt, is het nog steeds normaal
of je het dan ZELF nog normaal vind, of het dus binnen JOUW normen ligt, kun je alleen voor jezelf bepalen.
laatste aanpassing
normaal wil zeggen ''de norm'' of hoewel hoe het merendeel is.
wijk je hier van af dan ben je niet normaal.
In mijn mening ist merendeel van de mensen nogal verstoord ., dus als je niet normaal ben heb je in mijn mening juist een grotere kans om het bij het rechte eind te hebben . .
wijk je hier van af dan ben je niet normaal.
In mijn mening ist merendeel van de mensen nogal verstoord ., dus als je niet normaal ben heb je in mijn mening juist een grotere kans om het bij het rechte eind te hebben . .
normaal...hmmm....ik vind dat iedereen op zijn eigen manier normaal is....de een is gek, de ander niet....ze vinden zichzelf op die manier normaal....prima toch?
behalve als er serieus een steekje los zit bij een persoon...zoals pedo's, verkrachters en andere crimineel tuig....die zijn een potje abnormaal...
behalve als er serieus een steekje los zit bij een persoon...zoals pedo's, verkrachters en andere crimineel tuig....die zijn een potje abnormaal...
ik ben normaal . .want ik ben de norm waarnaar ik leef !
Normaal is iets wat per persoon weer verschilt, omdat het in de referentiekader van die persoon valt.
De één kan dit normaal vinden en de ander kan dat normaal vinden. Ligt er precies aan in welke marge van je referentiekader het ligt.
De één kan dit normaal vinden en de ander kan dat normaal vinden. Ligt er precies aan in welke marge van je referentiekader het ligt.
gewoon jezelf zijn en doen waar je zin in hebt
Normaal is een term die ik onherroepelijk associeer met het facisme. Het idee van: wij stellen als beperkte groep een keurslijf in en ieder die zich daar niet aan wenst te houden is niet normaal, ofwel uitschot. Tuurlijk moet je regels hebben om alles leefbaar te houden, maar mensen die dingen als niet normaal bestempelen doen dat ook vaak voor zaken waar een ander geen last van heeft.
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2005 om 22:01:Normaal is een term die ik onherroepelijk associeer met het facisme. Het idee van: wij stellen als beperkte groep een keurslijf in en ieder die zich daar niet aan wenst te houden is niet normaal, ofwel uitschot. Tuurlijk moet je regels hebben om alles leefbaar te houden, maar mensen die dingen als niet normaal bestempelen doen dat ook vaak voor zaken waar een ander geen last van heeft.
Ben ik het deels met je eens. Alleen dat je 'normaal' associeert met het facisme is te ver gezocht. Daar is pas sprake van wanneer bijvoorbeeld een facistische leider cq partij de norm vaststeld. Dat is in dit geval niet van toepassing.
laatste aanpassing
Normaal is een subjectief begrip. Wat voor de een normaal vindt kan de ander juist als afwijkend bestempelen. Daar valt, denk ik, over te twisten. Ieder heeft zijn eigen ideeën over wat normaal of abnormaal is.
Tja dat is inderdaad een vraag die bijna elk weekend bij ons in de vriendengroep naar boven komt.
Ik vind me zelf niet normaal. (en andere ook niet)
Ik wil ook niet normaal (standaard)zijn.Daar heb je er al genoeg van.
Als je maar weet wanneer je bepaalde dingen wel of niet kan doen.
Dus lekker gek doen als het kan en serieus wezen als het moet.
Ik vind me zelf niet normaal.
(en andere ook niet)Ik wil ook niet normaal (standaard)zijn.Daar heb je er al genoeg van.
Als je maar weet wanneer je bepaalde dingen wel of niet kan doen.
Dus lekker gek doen als het kan en serieus wezen als het moet.
Bennie Jolink
whaha Bennie is idd van normaal..
maar verder als je hem kent.. doet ie ook NORMAAL!
maar verder als je hem kent.. doet ie ook NORMAAL!
hehe
Goede gozer
Goede gozer
Idd..
Zn zoon trouwens ook! haha
Zn zoon trouwens ook! haha
Toch is het zo elke kant op te rekken begrip:
dit is normaal en dit is niet normaal.
Zou er niet misschien ergens een test zijn waarmee
wordt getest of iemand normaal is en/of normaal denkt
of niet normaal is/of niet normaal denkt.
Echt gewoon puur test zonder eerst te vragen of er alcohol, drugs, dislectie of wat dan ook is bij bepaling van normaal-zijn van een mens.
Want ok dat als iemand zegt:
ik heb een vles vodka of 2 gram speed op en daarmee komt hij als niet als normaal door de test maakt zo'n test niks waard.
Want als mens dat niet zegt komt hij dan misschien wel door de test en zal waardeloos die test maken want die bepald alleen goed of mens is onder de invloed of niet en daarna is het gekopelt aan onder de invloed zijn is niet normaal maar zijn twee los staande begrippen.
Onder de invloed zijn
en
normaal zijn of denken
Dus tot slot vraagt Sim zich af:
zou er niet ergens een wetenschappelijk test zijn die eerlijk en ten eerste duidelijk maakt
dit is normaal
en
dit is niet normaal
en ten tweede of iemand van normaal voldoet neutraal kan vast stellen aan de hand van denken en/of doen
en niet zo maar koppelt iets wat niet e koppelen kan worden.
Omdat het altijd heeft te maken met onderzoeken over iemand doen onder de invloed en dan vast stellen die persoon onder de invloed doet niet normaal.
Want eerlijk geld dat nog hoog uit voor dat concreet geval en dan persoon die onderzocht wordt.
Maar om te koppelen het feit van onder de invloed zijn is niet normaal is niet eerlijk of wetenschappelijk bewesen.
Want kijk als er uit onderzoek van die en die persoon die beneden zeg 25 is met rijbewijs en aantal veroorzakte ongelukken is veel hoger dan bij boven 25 maar toch daardoor alle persoonen beneden 25 te koppelen aan feit dat bij elk ook zo hoog aantal zal zijn is nog helemaal niet logisch en niet eerlijk. Al wordt het statistisch bekeken en kan natuurlijk verzekering maatschaapij het echt niet elke geval gaan zitten bekijken en aanpasen.
Het gaat helmaal niet om daar iets te veranderen maar gaat om of het logisch en eerlijk is.
Net zoals het ook met normaal of niet normaal is en ook wat er soms wordt eraan gekoppeld terwijl datis net zo iets als te zeggen:
jij bent zwaart dus jij zal minder intelectueel zijn.
of
jij bent een turk en zal daarom slechter typen
of
jij benjt een junk en kan daarom niet meer denken
Wat denken jullie over dit, of is het weer niet te snappen verhaal geworden en is Sim nog niks verandert?
dit is normaal en dit is niet normaal.
Zou er niet misschien ergens een test zijn waarmee
wordt getest of iemand normaal is en/of normaal denkt
of niet normaal is/of niet normaal denkt.
Echt gewoon puur test zonder eerst te vragen of er alcohol, drugs, dislectie of wat dan ook is bij bepaling van normaal-zijn van een mens.
Want ok dat als iemand zegt:
ik heb een vles vodka of 2 gram speed op en daarmee komt hij als niet als normaal door de test maakt zo'n test niks waard.
Want als mens dat niet zegt komt hij dan misschien wel door de test en zal waardeloos die test maken want die bepald alleen goed of mens is onder de invloed of niet en daarna is het gekopelt aan onder de invloed zijn is niet normaal maar zijn twee los staande begrippen.
Onder de invloed zijn
en
normaal zijn of denken
Dus tot slot vraagt Sim zich af:
zou er niet ergens een wetenschappelijk test zijn die eerlijk en ten eerste duidelijk maakt
dit is normaal
en
dit is niet normaal
en ten tweede of iemand van normaal voldoet neutraal kan vast stellen aan de hand van denken en/of doen
en niet zo maar koppelt iets wat niet e koppelen kan worden.
Omdat het altijd heeft te maken met onderzoeken over iemand doen onder de invloed en dan vast stellen die persoon onder de invloed doet niet normaal.
Want eerlijk geld dat nog hoog uit voor dat concreet geval en dan persoon die onderzocht wordt.
Maar om te koppelen het feit van onder de invloed zijn is niet normaal is niet eerlijk of wetenschappelijk bewesen.
Want kijk als er uit onderzoek van die en die persoon die beneden zeg 25 is met rijbewijs en aantal veroorzakte ongelukken is veel hoger dan bij boven 25 maar toch daardoor alle persoonen beneden 25 te koppelen aan feit dat bij elk ook zo hoog aantal zal zijn is nog helemaal niet logisch en niet eerlijk. Al wordt het statistisch bekeken en kan natuurlijk verzekering maatschaapij het echt niet elke geval gaan zitten bekijken en aanpasen.
Het gaat helmaal niet om daar iets te veranderen maar gaat om of het logisch en eerlijk is.
Net zoals het ook met normaal of niet normaal is en ook wat er soms wordt eraan gekoppeld terwijl datis net zo iets als te zeggen:
jij bent zwaart dus jij zal minder intelectueel zijn.
of
jij bent een turk en zal daarom slechter typen
of
jij benjt een junk en kan daarom niet meer denken
Wat denken jullie over dit, of is het weer niet te snappen verhaal geworden en is Sim nog niks verandert?
ik begrijp het wel Sim
ik begrijp het wel Sim
Dank je Ozaka, dat jij een heel special persoon bent blijkt al niet een keer.
Een toch doet het honig op mijn lichaam het weer te zien dat er wel mensen zijn die andere mens begrijpen.
Nou nog iemand die met een bruikbaar tip of uitleg hoe we verschijnsel waarmee zo vaak en zo veel mensen worden
of een normaal leven gegunt door persoon als normaal te bestempelen
of eenzaam afsluiten van meesten door persoon als niet normaal te bestempelen omdat dit maatschaapij is normaal en niet normaal persoon valt er buiten.
Iets van een zwaar leven voor zo'n mens maakt.
Dus zou het niet een beetje logisch zijn dat als systeem waarmee normaal of niet zo ver gaande gevolgen kan iemand opleveren dat het heel belangrijk is dat het en eerlijk en betrouwbaar en vooral neutral zou moeten zijn.
Maar daar over kan nog niet eens vertellen hoe het werkt exact.
Wat kan Sim nou denken over of het nog eerlijk zelfs is?
Wie helpt het Sim te begrijpen?
Weet je wat niet normaal is? TALPA! Die weten van ellende niet in welke bochten ze zich moeten wringen om kijkcijfers te krijgen!
maar dat is mijn mening
maar dat is mijn mening
laatste aanpassing
Uitspraak van Tony Fontana op vrijdag 11 november 2005 om 09:12:Dit toch
Höken
kleine verbetering: høken 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 november 2005 om 08:22:de huidige maatschappij legt de lat van perfectie steeds hoger. Wat vind jij hiervan?
En wat is volgens jou 'normaal'? Of bestaat 'normaal' volgens jou niet?
Moeilijke kwestie. Heeft er ook mee te maken hoe lang je bent en hoeveel je traint enzo. Anderen beweren dat het een band uit de achterhoek is. Wie zal het zeggen?
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 november 2005 om 08:22:En wat is volgens jou 'normaal'? Of bestaat 'normaal' volgens jou niet?
Normaal is 'maatschappelijk geaccepteerd' in mijn ogen.
Maar omdat de maatschappij ook telkens veranderd en jij onderdeel bent van die maatschappij kun je de definitie van 'normaal' ook aanpassen.
Maar goed... Ik vind niet dat de lat hoger komt te liggen ofzo.
OK ik ben niet normaal
Das duidelijk
Das duidelijk
er is geen 'hele normaal' maar alles is normaal dat meer of minder door de meerderheid van de mensen in jou omgeving geaccepteerd word.
dus als je niet erg pervers bent of een killer of iets vergelijkbaars ben je 'normaal' (mijn mening)
dus als je niet erg pervers bent of een killer of iets vergelijkbaars ben je 'normaal' (mijn mening)