Partyflock
 
Forumonderwerp · 811580
 
'Betuweroute na vijf jaar uit de rode cijfers'

Uitgegeven: 16 september 2005 17:23

ROTTERDAM - De eerste vijf jaar na opening kost de Betuweroute het Rijk 35 miljoen euro. Binnen vijf jaar is de exploitatie van de goederenspoorlijn kostendekkend.

Dat staat in een exploitatieplan van een consortium bestaand uit de spoorbeheerder ProRail, de commerciële onderneming Towrail en de havenbedrijven van Rotterdam en Amsterdam. Ze hebben het vrijdag aan minister Peijs van Verkeer gestuurd, die er een oordeel over moet vellen.


De vier partijen zijn bereid de eerste vijf jaar 15 miljoen euro opzij te zetten voor de Betuweroute. Ze willen een exploitatiemaatschappij oprichten die eventuele mee- en tegenvallers incasseert.

ProRail en het Havenbedrijf Rotterdam hebben al eerder een gooi gedaan naar de exploitatie van de goederenspoorlijn. Minister Peijs had de twee bedrijven dat voor de eerste jaren na opening in 2007 ook gegund. Onder druk van de Tweede Kamer moest ze daarvan terugkomen. Het exploitatieplan beviel niet, omdat het traject de Staat te veel geld zou kosten. De aanloopkosten vielen ongeveer twee keer hoger uit dan in het nieuwe voorstel.

Het nieuwe plan valt gunstiger uit, omdat de havens in Amsterdam en Rotterdam positiever zijn over de overslag. "Er is meer markt voor de Betuweroute", zei een woordvoerder van het Havenbedrijf Rotterdam. Bovendien denkt ProRail goedkoper het onderhoud te kunnen uitvoeren.

Het Rijk loopt volgens de vier partijen veel minder risico. Financiële tegenvallers als gevolg van slecht ondernemerschap of tegenvallende marktontwikkelingen komen voor rekening van het consortium. De bedrijven willen echter geen geld verliezen door zaken waar de overheid invloed op heeft. Ze denken aan de aansluiting van de Betuweroute in Duitsland of de technische systemen zoals het beveiligingssysteem.

Het consortium wil de tarieven voor het gebruik van het spoor flink opschroeven. Dit mag er echter niet voor zorgen dat railvervoerders de Betuweroute te duur vinden. Het standaardtarief voor een containertrein loopt op van 2 euro per gereden kilometer in 2007 tot 3 euro in 2011. Grote vervoerders als Railion hebben de laatste tijd herhaaldelijk gewaarschuwd voor een te hoge stijging van deze zogenoemde infraheffing. Het consortium wil bovendien locomotieven ombouwen zodat ze geschikt zijn voor het nieuwe beveiligingssysteem van de Betuweroute.


Voordat ze met deze lijn begonnen was het al bekend dat ze verlies zouden draaien, en alsnog werd het doorgezet.

Een aantal jaren later kwam de lijn weer in opspraak omdat er extra geld voor uitgetrokken moest worden.

Er werd getwijfeld de aanleg van de lijn stop te zetten omdat er geen winst in zicht was.

Geloof niet dat er nu winst mee gedraaid wordt over 5 jaar :no:
De Betuwelijn en de HSL worden de grootste financiele strops die in Nederland ooit heeft gekend :/
Misschien dat ik in de war ben, weet t niet zeker (Betuwelijn of hoge snelheidslijn, 1 van de twee iig)

Er was dus een alternatief gepresenteerd door iemand wat miljoenen goedkoper zou uitvallen. Hij had oook al voorspeld dat het plan dat er toen lag veel te duur zou uitvallen. Minister Jorritsma negeerde dat alternatief en wou haar plannen per se doorzetten. Naar nu blijkt niet zo verstandig dus.

Misschien is t wel erg off-topic, als mijn verhaal de hsl betreft :P

En anders niet :P
Uitspraak van Hassanova op zondag 18 september 2005 om 11:42:
Minister Jorritsma negeerde dat alternatief en wou haar plannen per se doorzetten.


Dus niet omdat ze er heilig in geloofde dat haar plan beter was. Maar meer om geen gezichtsverlies te lijden. Politici :nee:
 
Uitspraak van Tony Fontana op zondag 18 september 2005 om 11:40:
De Betuwelijn en de HSL worden de grootste financiele strops die in Nederland ooit heeft gekend


Inderdaad, en alsnog zijn ze zo dom geweest om de aanleg van deze lijn door te zetten :vaag:
grote projecten worden altijd te snel doorgezet omdat de politici geilen op prestige
De HSL zal veel te veel concurrentie ondervinden van vliegtuigmaatschapijen die je veel goedkoper naar het zuiden kunnen brengen dan de trein.
En zolang het vervoer over de weg goedkoper blijft dan via het spoor zal de Betuwelijn nooit rendabel worden.
En wij als belastingbetaler zullen voor de verliezen moet opdraaien :/
 
Uitspraak van Tony Fontana op zondag 18 september 2005 om 11:52:
En zolang het vervoer over de weg goedkoper blijft dan via het spoor zal de Betuwelijn nooit rendabel worden.


En alsnog zijn ze zo blind om de lijn te voltooien.

En ze willen nu ook 1 euro extra per cointainer per km vragen..........
Jammer dat het altijd over geld moet gaan.
Als het verschil in miliueschade tussen vrachtwagens en treinen in geld zou worden uitgedrukt en meegerekend, dan is het vervoer met de trein waarschijnlijk veel goedkoper.

Als er accijns op kerosine zou worden geheven in plaats van op het treinvervoer, dan zou het zeker goedkoper zijn om met de trein te reizen.
[..]
Brandstofverbruik
Reizen per touringcar is drie keer zo zuinig als met het vliegtuig, en reizen per trein is twee keer zo zuinig als met het vliegtuig. Bij de auto hangt het er van af hoeveel mensen in de auto zitten: één persoon per auto verbruikt naar verhouding meer brandstof dan een reiziger per vliegtuig. Maar wanneer er meer mensen in de auto zitten is de auto weer zuiniger. Uiteraard is ook de bezettingsgraad van een vliegtuig van belang.
[..]
Prijzen van vliegtickets
Vliegen is naar verhouding heel goedkoop. Met het vliegtuig naar Parijs gaan is even duur als met de trein. En naar Londen kun je zelfs iets goedkoper per vliegtuig dan per trein. In de periode 1986 - 1996 is de prijs van een vliegticket met 30% gedaald, terwijl andere vormen van vervoer juist in prijs zijn gestegen.

Vliegtickets zijn zo goedkoop omdat er op kerosine - de brandstof die voor vliegverkeer wordt gebruikt - geen accijns wordt geheven. Ter vergelijking: een liter kerosine kost een paar dubbeltjes terwijl de benzineprijs ruim twee en een halve gulden is. Ook wordt er geen BTW geheven.
[..]
Bron: ecotoerisme.nl - Vliegverkeer


Er wordt ook vaak beweerd dat Schiphol zou moeten groeien, omdat er anders duizenden banen zouden verdwijnen.
Dat is natuurlijk onzin, zolang het niet groeit en niet krimpt blijft het aantal mensen dat nodig is ongeveer gelijk.
Bovendien, als Schiphol zou worden gedwongen niet meer te groeien dan zou die groei voor een deel worden overgenomen door bijvoorbeeld de spoorwegen en zullen daar extra banen ontstaan.
laatste aanpassing