Speekseltest tegen drugs in verkeer

BREDA - De politie in Nederland krijgt binnen enkele maanden de beschikking over een apparaat waarmee door middel van speekselafname kan worden bepaald of een automobilist onder invloed van verdovende middelen achter het stuur zit.


Uit een onderzoek van de SWOV, de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in het politiedistrict Tilburg, bleek dat een op de zes mannen tussen 18 en 25 jaar verdovende middelen gebruikte achter het stuur. Meestal ging het om cannabis, xtc en cocaïne.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 augustus 2005 om 15:30:

▶

BREDA - De politie in Nederland krijgt binnen enkele maanden de beschikking over een apparaat waarmee door middel van speekselafname kan worden bepaald of een automobilist onder invloed van verdovende middelen achter het stuur zit.


Uit een onderzoek van de SWOV, de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in het politiedistrict Tilburg, bleek dat een op de zes mannen tussen 18 en 25 jaar verdovende middelen gebruikte achter het stuur. Meestal ging het om cannabis, xtc en cocaïne.

werd eens tijd.

zat er aan te komen idd

gewoon die agent in z'n bek rochelen

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 augustus 2005 om 15:30:

▶

Meestal ging het om cannabis, xtc en cocaïne.

EN? of zeker..

dat wordt leuk dan NA een feest

Da's hartstikke mooi voor ze, maar is het ook wettelijk te gebruiken bij eventuele vervolging?

groot gelijk
alcohol,drugs horen ook niet in het verkeer

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 28 augustus 2005 om 15:56:

▶

groot gelijk
alcohol,drugs horen ook niet in het verkeer

Helemaal mee eens

Hoe betrouwbaar zijn die tests? Is de uitslag van die dingen niet heel simpel aan te vechten? Wie weet daar het fijne van?

Speeksel is namelijk erg makkelijk besmet met van alles.

Somebody give me a tongue. Ja, niet letterlijk, maar om m'n stelling te verduidelijken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 augustus 2005 om 16:00:

▶

Hoe betrouwbaar zijn die tests? Is de uitslag van die dingen niet heel simpel aan te vechten? Wie weet daar het fijne van?

Zelfde als een blaastest, de bloedtest achter af geeft de uitslag, niet de speeksel of blaastest...

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 28 augustus 2005 om 15:56:

▶

alcohol,drugs horen ook niet in het verkeer

Volgens mij is er geen juridische onderbouwing hiervoor, maar als ze het door gaan zetten verwacht ik een erg snelle stijging van GHB, aangezien dit niet herkend kan worden.

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 28 augustus 2005 om 15:56:

▶

alcohol,drugs horen ook niet in het verkeer

idd

Mag ik ff spugen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 augustus 2005 om 16:00:

▶

Speeksel is namelijk erg makkelijk besmet met van alles.

Niet zoveel pijpen

Als je het niet mee eens bent mag je mee naar het bureau voor een urine en bloedonderzoek.

Als de test vals was, dan krijg je dan je gelijk, anders ben je behoorlijk genaait want dan mag je de kosten van het onderzoek ook nog betalen.

Duurt het NOG langer voordat je met de auto van een parking af bent bij een feest

Ze weten natuurlijk precies waar ze moeten staan...

PS: Dacht trouwens dat ze hier pas 01-01-06 mee zouden beginnen?

Ojee, dat wordt voortaan wat vaker met de trein

Hahahahahahaha, dan moet ik ze niet tegen komen op de weg.

Ik ben de eeuwige BOB.

hoop dat ze gewoon lekker bij de uitgang van de parking gaan staan...moet je maar nie gebruiken als je nog moet rijden. Je kind of 1 van je familie leden zou maar aangereden worden door zo'n opgefokte/spacende mafkees achter het stuur...rijbewijs innemen en klaar.

pcies gewoon nuchter rijden of niet
heb je ook geen last van de "pliesie"
en andere niet van jou

Ja, dat gebeurd ook zoveel he, ongelukken in het verkeer veroorzaakt door drugs.

De meeste komen er toch wel mee weg.

amphetamine -> ja, ik slik ritaline (dat is dextro-amphetamine met natrium, dus dat verschil kunnen ze niet zien)

heroine -> vanochtend heb ik maanzaadbolletjes gegeten, of hoestdrank gedronken (kunnen ze niet zien)

En zo kan ik een hele lijst maken met smoesjes om ermee weg te komen.

Waar wel veel ongelukken door worden veroorzaakt, zijn mensen die slaapmiddelen gebruiken en 's ochtends de weg op gaan, maar vergeten dat het middel nog wel werkzaam is!
Dit is nog erger dan alcohol in je bloed hebben en er gebeuren massa's ongelukken mee.
Om over valium in het verkeer nog maar te zwijgen.

Hypocriet gezeik altijd : drugs in het verkeer is slecht, maar medicatie is geen probleem.
Verbied het dan allebei of doe het niet, maar ga niet een beetje geld vangen door half te controleren.

ik vind zo'n test goed!
alcohol kan ook niet
dus drugs ook niet!

maar valium vind je geen probleem?

ff je mond spoelen voor dat je moet "likken"

Moeten ze meteen doen na een feestje

staan er strax ineens een boel mensen hun mond uitewassen zeker na een feest

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 augustus 2005 om 18:13:

▶

maar valium vind je geen probleem?

Mag dat wel dan? Ik heb ooit gehoord dat in principe niets mag, wat je rijden kan beinvloeden..

Nee, dat mag officieel dus niet.

Maar als iedereen die slaappillen of downers slikt niet meer de weg op gaat, zijn er ook geen files meer.

maar daar controleert de overheid dus niet op, terwijl het om meer dan 1,5 miljoen nederlanders gaat, die continue problemen in de ochtendspits veroorzaken (de meeste ongelukken 's ochtends komen door medicatie).

Mij ga je echt niet wijsmaken dat de mensen die met cocaine of speed achter het stuur zitten, meer ongelukken veroorzaken dan die 1,5 miljoen mensen bij elkaar.

gelukkig zullen ze mijn niet kunnen pakken. 1 slok bier op is bij mij niet meer rijden en met drugs al helemaal niet meer.

Jammer heur.

Das nie zo mooi....

aanpakken die schrale junkies...

Goeie zaak.

Uitspraak van Zaik op zondag 28 augustus 2005 om 15:52:

▶

Da's hartstikke mooi voor ze, maar is het ook wettelijk te gebruiken bij eventuele vervolging

precies. dat vraag ik me ook af.

Antwoord was er ook al : Ja.

Laat ze eerst maar eens aantonen dat cocaïne, amfetamine of cannabis het rijgedrag nadelig beïnvloed en vanaf welke hoeveelheid, voordat ze met zo'n test komen.
Je mag toch ook één glas alcohol drinken. Waarom zou je dan niet één joint of één snuif mogen nemen?

Ik denk dat de reden dat ze die onderzoeksresultaten niet bekendmaken is dat de meeste mensen er juist beter van gaan rijden. Het enige wat ze kunnen bewijzen is dat als je drugs, ze zeggen er niet eens bij welke, combineert met alcohol, dat het dan nog gevaarlijker is dan alleen alcohol. Het volstaat dus om gewoon op alcohol en rijgedrag te blijven controleren en als er teveel gedronken is eventueel nog een drugstest er overheen.

Uitspraak van Evert op maandag 29 augustus 2005 om 19:33:

▶

Je mag toch ook één glas alcohol drinken

Dat mag omdat je lichaam van nature alcohol aanmaakt, een promillage van 0 kan dus niet geeist worden door de wetgever..

O, dat wist ik niet.
Één glas drinken is toch evengoed niet erg nadelig?

Nee dat ook niet echt, mijn vroegere leraar biologie heeft zelfs eens gezegd dat 1 glas juist goed zou zijn voor je reactievermogen. Ondanks dat drink ik niet als ik rijd en drugs gebruik ik nooit duzja..

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 augustus 2005 om 17:31:

▶

Ja, dat gebeurd ook zoveel he, ongelukken in het verkeer veroorzaakt door drugs.

De meeste komen er toch wel mee weg.

amphetamine -> ja, ik slik ritaline (dat is dextro-amphetamine met natrium, dus dat verschil kunnen ze niet zien)

heroine -> vanochtend heb ik maanzaadbolletjes gegeten, of hoestdrank gedronken (kunnen ze niet zien)

En zo kan ik een hele lijst maken met smoesjes om ermee weg te komen.

Waar wel veel ongelukken door worden veroorzaakt, zijn mensen die slaapmiddelen gebruiken en 's ochtends de weg op gaan, maar vergeten dat het middel nog wel werkzaam is!
Dit is nog erger dan alcohol in je bloed hebben en er gebeuren massa's ongelukken mee.
Om over valium in het verkeer nog maar te zwijgen.

Hypocriet gezeik altijd : drugs in het verkeer is slecht, maar medicatie is geen probleem.
Verbied het dan allebei of doe het niet, maar ga niet een beetje geld vangen door half te controleren.

duidelijk!

Eerst zien dan geloven...

Er zijn zoveel vormen van drugs die dan allemaal ook nog een keer door die speekseltest herkend moeten worden..

Gelukkig rij ik toch nooit op de terug weg..

Epherdrinedine maak je ook zelf en morfine maak je ook zelf. Maar dat is niet waar ze op testen

Ze zoeken gewoon naar hoge concentraties en dat zit in je speeksel en urine en minder in je bloed.

LSD, Heroine en GHB zijn zowieso niet te testen, dus als ze dit gaan invoeren weet je alvast welke middelen gebruikt gaan worden

Daarbij kan je bij speed/xtc nog beweren dat je ritaline hebt geslikt wat volledig legaal is en waar je ook mee mag autorijden.

En zo kan je bij elke hard-drug een medicatie opzoeken, ga dat maar eens controleren dan.

= NIET betrouw baar voor de RECHTER win je en ik kan het weeten
bin thear don theat

Je mag toch ook één glas alcohol drinken.


Als de regering zou willen dat je 0 glazen mag drinken, dan kunnen ze het promilage verlagen, tot zo laag als je lichaam maximaal van nature heeft, maar daar winnen ze geen stemmen mee, met andere woorden: Dat zou de bevolking niet accepteren. Dat is net als met die medicijnen. Er zijn zoveel mensen die dat gebruiken dat geen enkele politieke partij er mee weg zou komen.

Nee, drugs mag je niet meer rijden, maar medicatie is geen probleem....terwijl je lichaam dat verschil niet maakt.

Mensen zien liever dat je gestraft word omdat je gisteren broodjes met maanzaad hebt gegeten,dan elke dag met valium achter het stuur.

ach ja vroeg of laat mag toch bijna nix meer of het er allemaal ook beter op word

Achja een pilletje of een snuif achter het stuur moet kunne toch..
Ga er alleen maar beter van rijden

Ik vind t helemaal geen slecht idee!! Drugs in t verkeer is net zo gevaarlijk als alcohol. Minstens.. Heb zelf ook wel eens terug gereden in wappie-staat en dat was écht niet verantwoordelijk. Zou t nu nooit meer doen...