pagina 1 · Nu ook foto van water op Mars

Afgelopen week genomen door de Mars Expres:

http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v435/n7043/full/435723b.html&filetype=pdf

laatste aanpassing 23 juli 2005 00:26

maak me gek, maak me wild, doe wat met me, jaaa ooo jaaa, geil zon plas water

donateur

[img]http://images.google.nl/url?q=http://www.urendagennachten.be/images/wateropmars.jpg[/img]

laatste aanpassing 23 juli 2005 00:30

Uitspraak van Trancepim op zaterdag 23 juli 2005 om 00:27:
▶
maak me gek, maak me wild, doe wat met me, jaaa ooo jaaa, geil zon plas water

Je weet het niet te waarderen, maar dit is een grote stap richting terraforming van Mars

of het is sperma van een alieen

nee dank je, heb niet echt dorst...

donateur

haha

(permanent verbannen)

mn vijver

donateur

nu kan ik weer goed slapen

donateur

Vijver van ons samen.. Groen kikkertje!

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 00:33:
▶
Vijver van ons samen.. Groen kikkertje

zker mn schat

ik ga er vissen van de zomer

da's een aardig schaatsvijvertje.

Een essentiele voorwaarde voor leven is de aanwezigheid van water

Het zou eigenaardig zijn als er geen water zou zijn op mars, aangezien waterstof en zuurstof zich vrij vroeg in het periodiek systeem der elementen bevinden.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 00:40:
▶
aangezien waterstof en zuurstof zich vrij vroeg in het periodiek systeem der elementen bevinden.

Waterstof

Zuurstof

Het heelal bevat Waterstof en Helium, de andere stoffen zijn zeldzamer

zonder zuurstof, geen water.

Het probleem in Mars is de druk, die is erg laag, en varieert ook per jaar met 15%. Hierdoor is er op Mars nergens een plaats op de oppervlak waar water het hele jaar lang in vloeibare vorm kan zijn. Het ontdooien zou niet eens hoeven, alleen naar de oppervlak brengen, daar wordt het dan door de warmte van de zon omgezet in eerst water maar daarna al gauw gasvorm, als je tijdens dat proces de druk kan beinvloeden zou je de overgang naar gasvorm tegen kunnen gaan.

nee, het probleem is 't ontbreken van een atmosfeer als gevolg van geen enkele vorm van vulkanische activiteit.

Ik bedoel voor de productie van water. Hierdoor mars gebruiken als tankstation.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 00:45:
▶
Hierdoor mars gebruiken als tankstation.

aardige omweg voor een volle tank. (n)

Verklaar?

nee.

lekker puh.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 00:43:
▶
Het probleem in Mars is de druk, die is erg laag, en varieert ook per jaar met 15%. Hierdoor is er op Mars nergens een plaats op de oppervlak waar water het hele jaar lang in vloeibare vorm kan zijn. Het ontdooien zou niet eens hoeven, alleen naar de oppervlak brengen, daar wordt het dan door de warmte van de zon omgezet in eerst water maar daarna al gauw gasvorm, als je tijdens dat proces de druk kan beinvloeden zou je de overgang naar gasvorm tegen kunnen gaan.

Zoek eens op internet naar TerraForming, er zijn hele aannemelijke theorieën die deze problemen doet verdwijnen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Terraforming

laatste aanpassing 23 juli 2005 00:51

Terra forming is een langdurig proces. Bijtanken op Mars voor verdere exploratie ligt in een meer nabije toekomst.

en waar wou je dan naartoe, vanaf Mars?

Wat denk jij dat ik met exploratie bedoel?

laatste aanpassing 23 juli 2005 00:54

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 00:52:
▶
Terra forming is een langdurig proces. Bijtanken op Mars voor verdere exploratie ligt in een meer nabije toekomst.

Hoe lang zou het allemaal gaan duren?

Dat de minuten uit "Total Recall" iets te optimistisch zijn ingeschat zal zelfs een kleuter aanvoelen. Toch hoeft het ook geen duizenden of zelfs miljoenen jaren te duren, zoals wel wordt beweerd. De meeste bovengenoemde deskundigen zitten er tussenin: McKay noemt een periode van slechts tien tot honderd jaar; Martyn Fogg spreekt over tweehonderd jaar… Dat klinkt bemoedigend: de meesten van ons zouden nog tijdens hun leven de Rode Planeet zien veranderen.

Nogmaals: na die eerste fase van enkele decennia of enkele eeuwen heeft Mars een aangenaam klimaat en een redelijk dichte atmosfeer van kooldioxide. De tweede fase, waarbij planten uiteindelijk een atmosfeer met voldoende zuurstof produceren, heeft op Aarde miljoenen jaren geduurd. We mogen echter wel verwachten dat tegen die tijd genetische technieken beschikbaar zullen zijn die dat proces aanzienlijk kunnen versnellen.

http://www.marssociety.nl/terrafor.php#lang

Zolang wil ik best wachten

verkenning.

maar ik denk dat 't meer energie kost om te landen en weer op te stijgen (je moet je toch weer losbreken van de zwaartekracht) dan dat je bij kan tanken. en dan in goed nederlands.

De algemeen gangbare wetenschappelijke overtuiging is dat Tera forming een langere tijd in beslag zal nemen dan de theorie van Martyn Fogg suggereert.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 01:01:
▶
De algemeen gangbare wetenschappelijke overtuiging is dat Tera forming een langere tijd in beslag zal nemen dan de theorie van Martyn Fogg suggereert.

Waarschijnlijk, maar je kunt ook een Terradome maken, een stuk éénvoudiger en een prima locatie voor onderzoek en ruimtevaart . Later kun je uitbreiden en denken aan settlements voor mensen

great, another planet we can fuck up.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:03:
▶
great, another planet we can fuck up.

Wat wil je er aan "upfucken", het is nu één en al woestijn

'we' verzinnen wel wat.

Zelfs onze planeet is niet een puinhoop

laatste aanpassing 23 juli 2005 01:09

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:09:
▶
Zelfs onze planeet is niet een puinhoop

geen complete puinhoop.

maar de overbevolking slaat al toe.

en 't merendeel van de wereldbevolking moet de industriele revolutie nog meemaken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:10:
▶
maar de overbevolking slaat al toe.

Puur natuur, het lost zichzelf op. Overbevolking komt ook voor bij bijvoorbeeld konijnen, lemmingen etc.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:10:
▶
en 't merendeel van de wereldbevolking moet de industriele revolutie nog meemaken.

Ook geen probleem, vooruitgang in de technologie zal de drempel naar industrialisatie verlagen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 00:58:
▶
maar ik denk dat 't meer energie kost om te landen en weer op te stijgen (je moet je toch weer losbreken van de zwaartekracht) dan dat je bij kan tanken.

Waar baseer je dat op?

laatste aanpassing 23 juli 2005 01:15

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 00:58:
▶
maar ik denk dat 't meer energie kost om te landen en weer op te stijgen (je moet je toch weer losbreken van de zwaartekracht) dan dat je bij kan tanken.

Zwaartekracht is minder dan op aarde

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 01:14:
▶
Waar baseer je dat op?

omdat een ruimtevaartuig 't moeten hebben van momentum. bij 't landen onderbreek je 't momentum, die je vervolgens weer op moet bouwen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:14:
▶
Puur natuur, het lost zichzelf op. Overbevolking komt ook voor bij bijvoorbeeld konijnen, lemmingen etc.

ja doei. survival of the fittest gaat niet op voor de mensheid. daar hebben we technologische innovaties voor.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:14:
▶
Ook geen probleem, vooruitgang in de technologie zal de drempel naar industrialisatie verlagen

niet zolang het gebruik van fossiele brandstoffen goedkoper is dan gebruik maken van een dergelijke vooruitgang.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 01:14:
▶
Daarom ligt de toekomt van de mens in de ruimte.

en daarom zei ik:

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:03:
▶
great, another planet we can fuck up.

donateur

die is al oud

en een beeeeeetje flauw naar mijn mening

niet 't plaatje, de link moet je volgen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:18:
▶
omdat een ruimtevaartuig 't moeten hebben van momentum. bij 't landen onderbreek je 't momentum, die je vervolgens weer op moet bouwen.

Ik denk dat de mensheid over steeds efficiëntere voortdrijving zal beschikken. Als een ruimteschip al veel energie verbruiken aan opstijgen is de verdere exploratie van de ruimte al helemaal niet haalbaar. Daarom zal een efficiëntere voortdrijving een vereiste zijn.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:18:
▶
niet zolang het gebruik van fossiele brandstoffen goedkoper is dan gebruik maken van een dergelijke vooruitgang.

Fossiele brandstoffen zijn over maximaal 200 jaar op.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:18:
▶
omdat een ruimtevaartuig 't moeten hebben van momentum. bij 't landen onderbreek je 't momentum, die je vervolgens weer op moet bouwen.

Momentum can be defined as "mass in motion." All objects have mass; so if an object is moving, then it has momentum - it has its mass in motion. The amount of momentum which an object has is dependent upon two variables: how much stuff is moving and how fast the stuff is moving.

Ik stel het me nu ff simpel voor.
Als je op Mars je brandstoftank kan vullen, heb je de zelfde omstandigheden als op aarde. De belangrijkste verschillen is dat de zwaartekracht minder is en mars verder van de zon afstaat en dus een hogere snelheid heeft.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:18:
▶
ja doei. survival of the fittest gaat niet op voor de mensheid. daar hebben we technologische innovaties voor.

Dan is overbevolking ook geen probleem

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:18:
▶
niet zolang het gebruik van fossiele brandstoffen goedkoper is dan gebruik maken van een dergelijke vooruitgang.

Ook weer simpel,
De auto was vroeger in 3e wereldlanden ondenkbaar, maar omdat de technologie nu verder gevorderd is begint het tegenwoordig betaalbaar te worden. Zo is het ook met de technologie die benodigd is voor industrialisatie, het wordt goedkoper.

Wel degelijk een vooruitgang

donateur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:25:
▶
niet 't plaatje, de link moet je volgen

ow joh

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 01:26:
▶
Ik denk dat de mensheid over steeds efficiëntere voortdrijving zal beschikken. Als een ruimteschip al veel energie verbruiken aan opstijgen is de verdere exploratie van de ruimte al helemaal niet haalbaar. Daarom zal een efficiëntere voortdrijving een vereiste zijn.

opstijgen is nog maar 't begin. bij 0 weerstand is de standaard aandrijving niet meer mogelijk.

Uitspraak van Je bent ingelogd als: WJTN op zaterdag 23 juli 2005 om 01:26:
▶
Fossiele brandstoffen zijn over maximaal 200 jaar op.

wel eerder. maar tot dusver hebben we slechts 1 alternatief: atoomenergie.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:24:
▶
die is al oud

en een beeeeeetje flauw naar mijn mening

RR heeft enige tijd geleden een topic gestart over de ontdekking van ijs op mars. Hierop kon in niet meer reageren. Het gaat om de foto die deze week is genomen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:26:
▶
Ik stel het me nu ff simpel voor.
Als je op Mars je brandstoftank kan vullen, heb je de zelfde omstandigheden als op aarde. De belangrijkste verschillen is dat de zwaartekracht minder is en mars verder van de zon afstaat en dus een hogere snelheid heeft.

zie ook m'n opmerking over aandrijving.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:26:
▶
Dan is overbevolking ook geen probleem

jawel. alle ruimte die de mens inneemt gaat ten koste van andere organismen en hun habitat. nou kan je wel landbouw ondergronds brengen, maar bij de natuur zoals we die kennen lukt dat niet.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:26:
▶
Ook weer simpel,
De auto was vroeger in 3e wereldlanden ondenkbaar, maar omdat de technologie nu verder gevorderd is begint het tegenwoordig betaalbaar te worden. Zo is het ook met de technologie die benodigd is voor industrialisatie, het wordt goedkoper.

een dergelijke inhaalslag is niet zomaar gemaakt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:28:
▶
opstijgen is nog maar 't begin. bij 0 weerstand is de standaard aandrijving niet meer mogelijk.

Ik neem aan de voortdrijving die dan gebruikt zal worden tegenwoordig niet als standaard zal worden omschreven.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:28:
▶
wel eerder. maar tot dusver hebben we slechts 1 alternatief: atoomenergie.

De voordelen en nadelen van atoomenergie zijn groot. Maar wel de toekomst.

standaard aandrijving als in jetmotoren. ze hebben er wel oplossingen voor (zoals ion drive o.i.d.), maar die werken 'te traag'. vooral in termen van lichtjaren.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:31:
▶
zie ook m'n opmerking over aandrijving.

Anders geformuleerd.
Het kost minder energie om op te stijgen en een hogere snelheid op te bouwen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:31:
▶
jawel. alle ruimte die de mens inneemt gaat ten koste van andere organismen en hun habitat. nou kan je wel landbouw ondergronds brengen, maar bij de natuur zoals we die kennen lukt dat niet.

Survival of de fittest

En op mars is zover we weten geen natuur

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 01:31:
▶
een dergelijke inhaalslag is niet zomaar gemaakt.

Geen inhaalslag, maar vooruitgang.
Verder zal als de technologie verbeterd ook de hulp van rijkere landen naar arme landen verbeterd kunnen worden