Bos: Nu stoppen met Balkenende-2

Het kabinet Balkenende-2 moet opstappen want ''het wordt niets meer'', zo laat PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos vandaag in een interview met dagblad Het Parool weten. Hij vergelijkt het huidige kabinet met de nadagen van Kok-2: ''De boodschappenlijstjes zijn afgewerkt, en er is onderling te weinig vertrouwen om andere dingen te doen. Er is eindeloos Torentjesoverleg, de onderlinge verhoudingen zijn gespannen. Het is zelfs nog erger dan in de nadagen van Kok-2: ze hebben ruzie met iedereen die ze nodig hebben om de vertrouwenscrisis op te lossen.''

Volgens Bos is het in landsbelang dat er snel verkiezingen komen. Hij beseft echter dat de oppositie niet in staat is verkiezingen af te dwingen. Daarom doet hij een oproep aan de regeringspartijen in te zien dat het zo niet verder kan.

Bron: Het Parool / ANP

Wouter Bos
Die lul kan zelf ook helemaal niks, behalve dan roepen dat hij het niet eens is met het CDA.
Nee, ik hoop echt dat Woutertje Bos het over gaat nemen van JP Balkenende!
Lazer toch op!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:17:

▶

Dat je door Viptweak af en toe wat uitlegde en bijschaafde maken de uitspraken niet minder schadelijk,ik twijfel dus aan wat je zegt.

Als je roept dat er nog veel meer bezuinigt kan worden,kijk naar de V.S en je weet dat daar de gezondheid zorg puin is en als je dat ook nog hier wil zien in dit land,waar jouw opa en oma en mijn ouders voor geknokt hebben,dan vind ik dat ongenuanceerd:klootzakkerig.

Als je verteld dat uitkeringen zo ver naar benden moeten dat mensen gedwongen worden langer te leren,dan ga je ook voorbij dat er miljoenen mensen zijn die het ontbreekt aan hersencapaciteit.
Dat mensen dan gedwongen worden om wel te gaan werken voor 200 euro meer,dan ontbreekt het je aan feiten van het CWI betreffende werkgelegenheid.

Ik weet dat de zorg in de V.S. niet optimaal is. Ik vind echter wel dat je zelf de keuze moet kunnen maken je te verzekeren tegen ziekenhuiskosten etc.

Je kan namelijk ook je geld zelf sparen op de bank voor het geval je iets overkomt ipv iedere maand een bedrag overmaken. Met het overgemaakte geld wordt weinig nuttigs gedaan imo.

Zelfde geldt voor AOW. Als mensen zelf konden sparen dan hadden de pensioenfondsen geen kapitaal vergokt en was er nu minder problematiek omtrent de financiële draagkracht die in de toekomst mogelijk niet meer op te brengen is.

De werkende is nu de dupe van het geklooi met kapitaal door de pensioenfondsen, daar wij langer en langer mogen blijven werken op geld op te hoesten.

Dan heb ik liever ieder voor zich....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:21:

▶

Jij wilt dus alle uitkeringen afschaffen? Stel dat Jan een opleiding heeft gevolgt maar niet af heeft kunnen ronden. Jan zit dan in het zelfde schuitje. Maar Jan krijgt nu geen uitkering, hij heeft z'n kansen gehad. Hoe los jij dat dan op? Op straat zetten?

Ik wil niet alle uitkeringen afschaffen. Ik wil een grove aanpassing in het uitkeringenbeleid zodat profiteurs geen kans meer maken. Zo blijft er meer geld over dat nuttiger besteed kan worden, zoals bijvoorbeeld aan arme mensen die om een echte reden kansloos zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:21:

▶

Ik vind ook dat mensen die te lam zijn om te werken keihard aangepakt moeten worden! Maar wat heeft dat te maken met Piet de chirurg?

Piet de chirurg zou niet 52 % van zijn inkomen af hoeven dragen zodat anderen dat geld op kunnen strijken.
Stel dat de belastingen nog meer progressief toenemen en je straks nog maar 20 % van je topinkomen over houdt....waarom zou je dan nog gaan studeren?

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 18:19:

▶

Subsidie in de vorm van onderwijs zou echter beter zijn dan subsidie in de vorm van geld. Nederland wil graag een kennis economie dus moet er een stimulans zijn om naar school te gaan.

Maar als je nu niet KUNT leren?

Dan ga je naar een speciale school waar het leerniveau zodanig is dat je iets kunt leren.
Mocht dat niet lukken dan krijg je een uitkering, nadat geregistreerd is dat je echt niet KUNT leren. Echter maak je mij niet wijs dat je een eenvoudig beroep niet uit kunt oefenen, tenzij je geestelijk niet helemaal in orde bent.
En die mensen verdienen zeker een uitkering!

Het jammere is dat je het nooit perfect kunt maken voor iedereen, omdat er altijd groepen zijn die benadeeld worden.

Pff Wouter Bos, wat is dat nou voor een ventje??

Hij wil gewoon het kabinet omver gooien en zelf de macht pakken

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 18:34:

▶

Mocht dat niet lukken dan krijg je een uitkering, nadat geregistreerd is dat je echt niet KUNT leren. Echter maak je mij niet wijs dat je een eenvoudig beroep niet uit kunt oefenen, tenzij je geestelijk niet helemaal in orde bent.

Ga jij dat echt menen?
Mensen die niet verder kunnen komen dan de VMBO moeten zich laten testen dat ze hun stempel DOM kunnen halen?

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 18:34:

▶

Echter maak je mij niet wijs dat je een eenvoudig beroep niet uit kunt oefenen, tenzij je geestelijk niet helemaal in orde bent.

Vergeet niet mensen met lichamelijke handicaps.
Vergeet niet de werknemers die dit echt liever niet tot hun personeel wil rekenen.

Vergeet dus wederom niet dat de arbeidsmarkt niet bol staat van banen voor deze groepen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:35:

▶

Hij wil gewoon het kabinet omver gooien en zelf de macht pakken

Ja het is net Bush die op Sadam aast,zo aast Bos op Balkenende,shure

Hij is machtsgeil,hij kan niet wachten op het moment dat hij in het torentje kan klimmen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:41:

▶

Ga jij dat echt menen?
Mensen die niet verder kunnen komen dan de VMBO moeten zich laten testen dat ze hun stempel DOM kunnen halen?

Mensen die het vmbo af maken kunnen gaan werken en dus geld verdienen. Een enorme vetpot zal het niet worden, maar het is beter dan luilakken en je uitkeringen krijgen.

Zoals ik al zei, je kunt het nooit perfect maken voor alle sociale klassen. Echter denk ik dat wanneer je doelstelling het streven naar een kenniseconomie is, dat je het middel (hoogopgeleiden) dat deze doelstelling verwezenlijkt meer bewegingsvrijheid moet geven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:41:

▶

Vergeet niet mensen met lichamelijke handicaps.

Die was ik idd even vergeten, ook die moeten een uitkering krijgen.

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 18:24:

▶

Ik wil niet alle uitkeringen afschaffen. Ik wil een grove aanpassing in het uitkeringenbeleid zodat profiteurs geen kans meer maken. Zo blijft er meer geld over dat nuttiger besteed kan worden, zoals bijvoorbeeld aan arme mensen die om een echte reden kansloos zijn.

Ben met je eens dat er iets moet gebeuren het loopt een beetje uit de hand op deze manier.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:41:

▶

Mocht dat niet lukken dan krijg je een uitkering, nadat geregistreerd is dat je echt niet KUNT leren. Echter maak je mij niet wijs dat je een eenvoudig beroep niet uit kunt oefenen, tenzij je geestelijk niet helemaal in orde bent.

Die mensen die niet kunnen leren en geen werk hebben krijgen dus een uitkering. De mensen die niet willen leren en/of werken maar dit wel kunnen krijgen niets. Wat denk je dan dat er met de criminaliteitscijfers gaat gebeuren?

Inderdaad die zullen stijgen waardoor mensen in Nederland zich onveiliger voelen met alle gevolgen van dien.

mooi mag dan nu marijnissen ff .

Je hebt gelijk, echter valt er op deze manier altijd wat te bedenken om mijn argumenten te ontkrachten......

Maar goed, om nog even verder te gaan:

Mensen die zich bezig houden met criminele activiteiten moeten opgesloten en gestraft (evt. met harde hand) worden en wel op zo'n manier dat er geen herhaling plaats zal vinden.

Pedofielen, moordenaars, terroristen etc moeten de kogel krijgen.

Criminelen van allochtone afkomst moeten het land uitgestuurd worden.

er is voor iedereen wel werk te vinden, zowel geschoold als ongeschoold werk. Maar niet iedereen heeft zin om te werken want er is altijd nog een sociale zekerheid waar ze een beroep op kunnen doen. Mentaliteit moet veranderen.

Maar ik geef toe, mensen met een handicap vormen een uitzondering.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:52:

▶

er is voor iedereen wel werk te vinden, zowel geschoold als ongeschoold werk. Maar niet iedereen heeft zin om te werken want er is altijd nog een sociale zekerheid waar ze een beroep op kunnen doen. Mentaliteit moet veranderen.

Dat zei ik dus.....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:52:

▶

er is voor iedereen wel werk te vinden, zowel geschoold als ongeschoold werk.

Vorig jaar waren er 480.000 werklozen. Zat werk inderdaad! (voor mensen van 16 - 21 jaar is er inderdaad werk zat! dan heb ik het niet over de mensen die net van school af komen => ongeschoold).

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 18:50:

▶

Mensen die zich bezig houden met criminele activiteiten moeten opgesloten en gestraft (evt. met harde hand) worden en wel op zo'n manier dat er geen herhaling plaats zal vinden.

Gelukkig zitten de cellen niet vol



Los je daarmee het probleem op? (kijk bv even naar de VS.. daar lost het ook niets op.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:56:

▶

Los je daarmee het probleem op? (kijk bv even naar de VS.. daar lost het ook niets op

Klopt, ik weet het ook niet. Echter denk ik niet dat je het onderwerp criminaliteit nu moet relateren aan de reeds gaande discussie.....

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 18:57:

▶

Klopt, ik weet het ook niet. Echter denk ik niet dat je het onderwerp criminaliteit nu moet relateren aan de reeds gaande discussie.....

Misschien niet nee.. maar dan kan het verhaal over uitkeringsfraude ook wel van tafel

Ps. Heb je VVD gestemd?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:52:

▶

er is voor iedereen wel werk te vinden, zowel geschoold als ongeschoold werk. Maar niet iedereen heeft zin om te werken want er is altijd nog een sociale zekerheid waar ze een beroep op kunnen doen. Mentaliteit moet veranderen.

Vacatures genoeg ja,maar ook sollicitanten.
Uitzendbureaus kunnen het niet meer aan.

Wij hebben in de gemeente voor de jongeren speciale banen bij wat werkgevers gecreeerd met behoud van uitkering en na een half jaar goed werk een contract.
Werkgevers klagen steen en been,willen dit helemaal niet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:59:

▶

Ps. Heb je VVD gestemd

moet je dat vragen???

hihihi.

By the way,flink bezuinigen,mensen nog meer laten lijden ,dan weet je tenminste dat de criminaliteit en het geweld ook zal toenemen.

In onze gemeente zijn er nu al meer huisuitzettingen dan vorig jaar in een heel jaar.
Er zitten heel veel mensen zonder gas en licht,men wil hier weer de gaspenningen invoeren en er zijn tientallen gezinnen die paketten van de voedselbank krijgen.

Nee die gaan ZEKER niet voor 200 euro meer werken..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 18:59:

▶

Ps. Heb je VVD gestemd?

Nee man!Ik ben SP-er in hart en nieren

quote ik aka g.mama

Wij hebben in de gemeente voor de jongeren speciale banen bij wat werkgevers gecreeerd met behoud van uitkering en na een half jaar goed werk een contract.
Werkgevers klagen steen en been,willen dit helemaal niet.


dat vind ik zo,n raar iets he werken met behoud van uitkering das dan 40 uur werk voor pak m beet 700 eu ofzo. daar komt dus niemand zn bed vooruit.

Nee man!Ik ben SP-er in hart en nieren



kijk kijk kijk zo mag ik het horen .

ben ff douchen...vond het een interessante discussie

wellicht moet ik de volgende keer iets minder fel mijn argumenten op tafel gooien......

Uitspraak van technodude op vrijdag 24 juni 2005 om 19:07:

▶

Nee man!Ik ben SP-er in hart en nieren



kijk kijk kijk zo mag ik het horen .

Dat was natuurlijk een grapje

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 19:04:

▶

Nee man!Ik ben SP-er in hart en nieren

Dat je er nog serieus op in gaat

Uitspraak van technodude op vrijdag 24 juni 2005 om 19:07:

▶

kijk kijk kijk zo mag ik het horen .

zoals hij al aangaf..

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 19:07:

▶

Dat was natuurlijk een grapje

...

helaas loosers blijven bestaan

Uitspraak van technodude op vrijdag 24 juni 2005 om 19:11:

▶

helaas loosers blijven bestaan

?

zeg het maar wat snap je niet?

Als je alle posts had gelezen had je zelf ook wel kunnen zien dat Barbie geen SP'er is..

oeps sorry hoor je hoeft het ook niet serieus te nemen.
no offense

Uitspraak van technodude op vrijdag 24 juni 2005 om 19:06:

▶

dat vind ik zo,n raar iets he werken met behoud van uitkering das dan 40 uur werk voor pak m beet 700 eu ofzo. daar komt dus niemand zn bed vooruit

Dat zouden ze dus wel moeten doen,en aangezien ze werk ervaring opdoen en een vak leren staat dat beter op een CV dan :beddentester.
Ze krijgen na een half jaar dan ook een jaarcontract en dus een normaal salaris.

Uitspraak van Kuijpers op vrijdag 24 juni 2005 om 19:07:

▶

wellicht moet ik de volgende keer iets minder fel mijn argumenten op tafel gooien

Om te beginnen verdient de chirurg meer dan jan, dus daar gaat je hele theorie al op kapot.

Als beide evenveel netto zouden overhouden had je gelijk, maar dat is niet zo.
We leven niet in een communistische staat.

Mentaliteit moet veranderen blijf ik bij. Zeuren dat er geen werk is, er is werk ZAT, kijk maar bij mij in de kas, allemaal Poolse arbeiders omdat de Nederlandse arbeiders het niet willen doen.

Ik vind ook dat de politie je een pak rammel mag geven als je een grote bek heb. Gezag/dicipline moet terug keren.

Kijk, volgens mij logische op een volging:

- belastingen werkende omlaag resulteerd in verlaging uitkeringen, verlaging uitkeringen is meer vraag naar arbeid, als aan de vraag naar arbeid word voldaan (kritieke factor) groeit de koopkracht, dus meer vraag word meer aanbod waardoor bedrijven gaan investeren en er nog meer arbeidsplaatsen vrijkomen etc.

- Eventuele uitschieters naar het criminele circuit worden harder aangepakt omdat de politie en justitie meer bevoegdheden moeten krijgen. (hervorming rechtssysteem -> langere straffen & minder voorzieningen in de gevangenis)

Altijd oppassen met politie meer bevoegdheden te geven.

We geven agenten de vrijheid om te fouilleren en visiteren als er verdachte terroristen rondlopen, maar ze gebruiken dit recht om partygangers op drugs te zoeken bij de entree.
(ook als je geen shit bij hebt is het erg vervelend).

Bevoegdheden worden altijd tegen je gebruikt als je het net even niet kan hebben en absoluut niet alleen als je een terrorist bent ofzo.

ok ben ik het met je eens, maar neem eens een voorbeeld an de franse gendarmerie in Parijs, 3 man met wapenstok, niemand die daar wat tegen durft te zeggen.

Daar heb je wel gelijk in, maar dat heeft niets met bevoegdheden te maken

Maar wel met dicipline.


Ik ben geniaal



Lijst Johnzz verkiezingen 2006

Corruptie is het betere woord

Following the russian dream

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 juni 2005 om 20:59:

▶

Om te beginnen verdient de chirurg meer dan jan, dus daar gaat je hele theorie al op kapot.

Daar ben ik me van bewust en ik vind zelfs dat het inkomensverschil groter mag zijn, daarom pleit ik voor 1 belastingtarief ipv progressie....

juist!!

Wacht maar totdat je werkt, dan ga je er vast anders over denken, echt waar....

daar kan ik op dit moment nog geen uitspraak over doen

Nee, maar geloof mij nou maar dat als je ziet dat een derde tot de helft van je zuurverdiende geld naar de belastingdienst gaat en je er geen fuck voor terug krijgt.

En ja, ik heb geleerd en leer nog steeds, maar het is nou eenmaal niet zo eenvoudig om een baan te hebben en te houden, als ik word ontslagen heb ik geen idee of ik snel een andere baan vind, ondanks mn werkervaring van 9 jaar.

Ik ken mensen die al een jaar werkloos zijn, niet omdat ze niet geleerd hebben of niet willen werken, maar omdat er gewoon geen werk meer voor hun is.
Denk jij dat werkloos thuis zitten lollig is?

Jij denkt dat het een keuze is om werkloos te zijn, of om weinig te verdienen, maar dat is niet zo.

Daarbij ken ik zat hbo'ers die geen werk hebben, dus studie is echt niet het enige.

Enne, mensen die wel genoeg verdienen hoeven echt niet perse subsidies te krijgen ofzo hoor, als ik zie wat ik verdien en wat mn baas verdient dan scheelt dat duizenden euro's per maand.

Het grote probleem van het stelsel is dat mensen buiten de boot vallen, als ik 10% loonsverhoging krijg, krijg ik geen huursubsidie meer, lekker handig
Denk je dat mijn baas mij 25% verhoging gaat geven zodat ik netto net zoveel overhoud als nu? Denk het niet...

Kortom, zoek eerst zelf maar es een baan en zorg maar dat je financieel zelfstandig word en ga dan nog eens lullen over belastingen en subsidies...

1 belastingtarief, nee dat gaat niet lukken.

In alle gevallen is het de hoogste schaal dat meer te besteden krijgt en de laagste schaal die eventueel geld moet inleveren. Plus zal er daardoor het begrotingstekort toenemen.

een kale kip kan je niet plukken, dus de lasten onderaan leggen is geen optie.

Precies, en als top manager, of eigenaar van je eigen bedrijfje wat goed loopt, daarvan 66% van je inkomen zien verdwijnen is ook geen pretje.

Oplossing ligt denk ik in WAAR die belasting centen naarote gaan, daarop moet bezuinigd worden. Kom ik weer bij mn verhaal terecht waarbij mensen deels gedwongen een baan gaan zoeken omdat ze van een uitkering niet rond komen.

En er zijn aardig wat nutteloze ambtenaren die men heus aan een productievere/effectievere baan kan zetten.

Herintreders moeten geld krijgen om een studie te volgen, of volledige vergoeding van de studie, waarna ze verzekerd zijn van een baan, verdienen ze zichzelf terug.

Je kan niemand een baan verzekeren, als dat zo was had ik gelijk die cursus gevolgd