Over links naar "Livesets"

Waarom is het eigenlijk verboden om hier links te plaatsen naar sites, waar je sets kunt downladen van bijvoorbeeld "Qlimax" van afgelopen zaterdag, die shit is toch al op de radio uitgezonden?, dus...ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan wordt

Nu mag jij mij inderdaad aanklagen,
moet je wel kunnen aantonen dat jij als eerste deze uitspraak gedaan hebt,
en het jouw eigen intellectuele eigendom is

Ben wel benieuwd hoe veel je er voor kunt eisen voor deze auteursrechtelijke overtreding

Een traclist samen stellen mag dus wel

Btw je kunt lang en kort over zeiken over die livesets. Downloaden is gewoon illegale verspreiding. Daar doet PF niet aan mee. Dus nie hier

ik ga je via allerlei rechtzaken helemaal kaalplukken ViBo!!

Hah! Daar trap ik niet in,
ik ga niet iets lettelijk herhalen over het kaalplukken van een ViBo,
want dat heeft waarschijnlijk nog nooit iemand gezegd

C u in court

Ha.. dit wist je ms niet.. maar alle uitspraken die jullie hier doen zijn eigendom van Pf

das kut want ik wil nog steeds die livesets van qlimax hebben en nog een hoop van HQ, en er is een site maar daar doen ze het niet. flink doorzoeken dus en hoepen op wat PB-tjes van aardige mensen

sinds wanneer is dat zo bamp? had tommie dat maar in de voorwaarden moeten vermelden voordat ik me aanmeldde hiero

Er zijn 2 mogelijkheden hoe je aan livesets kunt komen!

1. Je download een programma (Super Mp3 Recorder) welke audio kan opnemen, je lust je versterker door naar je pc, stelt de tijd in wanneer deze moet opnemen.
Je komt 's-morgens thuis en je hebt een kant en klare mp3 van 400MB met 7 uur muziek.

2. Ga naar www.ikbeneenparasiet­.nl en wandel stapsgewijs door deze website heen.

2 >>> Franzelare

ok ikke begrijp

Niks zo makkelijk als streamripper for winamp . Dank je wel ID&T-Radio! hehe, mooi qlimax op m'n pc staan

RIPcast werkt trouwens ook ZEER okee...
denk dat die gozer met zn rip download aanbieden het gauw zat is alster ineens 500 man gaat zitten leuren aan zn poort.. denk dat ie weinig internet overhoud, hahaha

ja maar dan heb je die online-id&t-radio kwaliteit. die is vet klote

Vette kwats dit!!!

Op livesets kan hoogstens een copyright van de partyorganisatie zitten lijkt me. Het kan de DJ neem ik aan zelf niks schelen dat zijn mix op internet staat, sterker nog dat is juist promotie voor hem. Dus niks persoonlijkheidsrech­t! Dus is niet te vergelijken met een kunstenaar die kunststukken tentoonsprijd, die misschien gekopieerd kunnen worden of wat dan ook. Een dj-set is geen eigen liveconcert met copyright, en geen "stuk" kunst. Een dj is ook geen componist en al helemaal geen tekstdichter

En wat platen zelf betreft (lees: "musicale composities"): De maker van een plaat (of Buma/Stemra) vraagt om een vergoeding als het muziekstuk GEBRUIKT wordt, oftewel verveelvoudigd, deels gejat, door derden als promotie wordt gebruikt, enz. Maar men GEBRUIKT de platen uit een gedownloade liveset niet, men LUISTERT er alleen naar (toch ). Sterker nog: als dat soort wetgeving geldt mag een dj niet eens platen draaien, want dan stelt ie platen aan een publiek tentoon, EN DAAR ZOU WEL EENS WAT MEE KUNNEN GEBEUREN (duh), oftewel in principe wordt in de dj-fase al een bepaald auteursrecht geschonden, want de dj GEBRUIKT een plaat . Sorry ik wijk af!
De platen op zich kunnen nergens voor gebruikt worden en niet verveelvoudigd worden via het tentoonsprijden van livesets, dus waarom zou hierexploitatierecht gelden? Niet alleen omdat de kwaliteit vaak veel te wensen overlaat en niet te vergelijken is met proffesionele audio, maar de platen zijn ook vermixt dus kan men er nooit op hog niveau een hele track uitknippen, laat staan verveelvoudigen. Indien een liveset pure digitale cd-kwaliteit zo zijn zouden er samples uit gejat kunnen worden e.d., dus pas dan zou auteursrecht geschonden kunnen worden.

Zie een liveset dus juist als promotie op zichzelf, de dj, en de platen. (weet niet of die vorm van reclame verboden is, maar zo kun je aan het mauwen blijven). Vandaar dat er gewoon dat er op heeel veel sites velerlij livesets gewoon te downloaden zijn, en te downloaden blijven.

Enneh, als je een liveset niet op internet mag zetten, mag je ook geen cassettebandje aan een vriend uitlenen!!! klets toch?

Franzelare correct me if I am f#cking wrong

Ja. Een Dj mag niet zomaar die plaatjes draaien. MAAR die organisatie/club/wha­t-f-r betaald een bedrag X om dat wel te mogen doen. Door dat bedrag aan Buma te betalen mogen zij een Dj boeken die dus werk van anderen laat horen en daarmee dus aan al die mensen waaraan je normaal gesproken je opname niet kan laten horen.

Either way wordt er gewoon betaald voor het laten horen van die muziek aan de derden.

Juist Skabber



Is mogelijk, het auteursrecht op de muziek die de dj draait,
is altijd in 1e instantie van de maker zelf, maar deze kan dit auteursrecht in contract overdragen aan de organisatie,
en deze kan weer licenties geven aan het radiostation bijv.



Is dat niet hetzelfde? Als je brood gebruikt eet je het op,
als je een auto gebruikt rij je er in, en muziek luister je.



Inderdaad, dit mag ook niet, tenzij op het bandje muziek staat waarvan je toestemming van de auteur hebt gehad om het op te nemen en te verspreiden.
En muziek op internet zetten is niet 'uitlenen',
tenzij de ander alleen door het nummer heen 'browst',
waarbij het hooguit 24 uur op de harde schijf mag blijven staan.

da's genoeg tijd om hem kwijt te raken en later niet meer te weten van wie je hem uitgeleend kreeg

2 thiziztheeclipz> dat heb je dus helemaal fout zoals vibo en skabber ook al aan geven!
enkel feest organisatie en lokatie waar muziek gedraaid word draagt geld af een de buma/stemra zodat de dj zijn plaatjes er kan draaien, zelfs het cafe om de hoek bij jou draagt geld af zodat zij muziek aan kunnen hebben staan. dit is wat jij noemt luisteren naar een plaat en hier word dus wel degelijk voor betaald!!

Een liveset mag wel opgenomen worden, maar alleen wanneer je hem op dat moment ook zelf luisterd. Daarnaast mag je hem later alleen maar zelf terug luisteren en niet aan anderen laten horen of versprijden. Wanneer je met het doel om hem te versprijden een liveset opneemt ben je al strafbaar. voor het opnemen op casettebandjes werkt het het zelfde als voor het opnemen op de pc.

zoals ViBo aangeeft met de versprijding van muziek via internet klopt helemaal wanneer een nummer bijvoorbeeld als intro op een website word gebruikt mag jij deze wel opslaan omdat de bouwer van de site er de rechten al over betaald heeft maar je mag hem niet langer dan 24 uur bewaren daarna moet je hem verwijderen.

Ach, ik ben snel tevreden, en ook al is het misschien maar 64kb/sec, ik heb het wel meteen op m'n pc, hoef dus niet weer opzoek en lang te downloaden en weet ik het allemaal. En het klinkt misschien niet supergoed, maar dat went wel . Tuurlijk als ik kon kiezen had ik het ook liever op 192 kb/sec gehad, maar ja omdat nou te gaan streamen als ID&T-zijnde lijkt me ook weer niet handig.

maar er mag toch wel een link geplaatst worden naar een site die die livesets wel verspreid? Dan verspreiden jullie niets van dat, voldoen jullie aan de eisen van de universiteit en ook aan die van bumra stemra dus niet zo piepen.

dat zie je verkeerd Nederman , wanneer wij hier toestaan om links te plaatsen naar livesets zijn wij medeplichtig aan het verspreiden van de livesets en dus ook strafbaar!

Allemaal leuk en wel deze regeltjes en wetboeken, maar ik kom toch wel aan de livesets(en met mij meer mensen )

ik ben het helemaal met ViBo eens!!

jij bent echt cool man MC Voorlicht!!!!

is dat 24uurs-regeltje niet iets volgens de Amerikaans wetgeving wat totaal geen betrekking heeft op Nederlanders?

Hmh, goeie opmerking toch,
de WIPO-richtlijnen (World Intelligence Property Organisation) zijn nog niet 100% geïmplenteerd in het Nederlandse rechtssysteem.

Het is dus waarschijnlijk nog steeds een richtlijn, waar aan niet gehouden hoeft te worden.

Dit betekend dus dat je niet kan aangeklaagd worden op grond van het langer dan 24 uur bezitten van een mp3-bestand.

Wat natuurlijk wél kan, is dat je aangeklaagd wordt door de auteur,
of de platenmaatschappij, Buma, etc. indien je niet kan bewijzen dat je betaald hebt voor de muziek.

Ik vind het aan de ene kant wel heel erg goed, anders gaat alles nog sneller dan dat het nu gaat

kan pf verantwoordelijk gehouden worden voor de uitspraken die leden pf-ers doen????

anders zou je elkaar stille hints kunnen geven waar de liveset te dl-en is...

Ja Pf kan verantwoordelijk gehouden worden voor alle uitspraken die hier gedaan worden door leden, t0mm1e is hier als rechtspersoon verantwoordelijk voor en hoofdelijk aansprakelijk.

Maar dit is off topic!

Je heb denk ik gelijk dat het allemaal illegaal is, vandaar dat PF er niet aan mee wil werken, maar in werkelijkheid zal er niks gebeuren denk ik.

>Franzelare, paar vraagjes:



Is dat die auteurswet?

Wat betreft exploitatierechten:


mag ?
gebruik = luisteren, of meer dan luisteren?

Waarschijnlijk komt een producer er niet zomaar achter als zijn plaatje in een (tijdelijk?) gesharede liveset staat. Ik zie Buzz Fuzz al huilen omdat zijn plaatje in een thunderdome livemix op kazaa staat Maar als alles Buma is wordt het anders , maareh doen ze er iets aan? Pas als ze erachter komen dat e.e.a. gejat is zullen ze pas in actie komen denk ik. Ze zullen dit niet van te voren trachten te voorkomen door mensen die livesets op sites zetten te bekeuren lijkt me. Da's een heel karwij namelijk! Welcome to internet!

Kortom: zou een producer of buma/stemra nou echt ingrijpen als livesets die al hun nummertjes bevatten op internet staat indien het (zoals 99% van alle gevallen) alleen om luisteren gaat? nog nooit gehoord ! Dus lekker sharen die sets , bomt ze waarscihnlijk toch niks omdat we slechts naar een feestweergave luisteren, en niet naar een zuivere plaat. Jatten doe je trouwens van de plaat zelf, en niet uit een livesetje..

Wat betreft persoonlijkheidsrechten:


Aan te bevelen? Is dus niet altijd geregistreerd?

Ik vind al het hierboven beschreven zooitje allemaal maar een beetje dubieus eigenlijk. Maar als je de regels echt op gaat zoeken mag een producer of buma waarschijnlijk gerust ingijpen indien er iets in livesets staat wat ze niet bevalt, die op internet staan, maar of 't ook gebeurt... dan kunnen ze aan de gang blijven! Misschien wordt het dan gedoogd of zo, net zoals diskettes kopieren Geen hond die er naar kraait. Gewoon sharen aan jan-en-alleman die zooi! En zogauw Buma aan je deur staat wegwezen

ik weet dat het niet zo mag...... maar als ik zie wat ik betaal voor een paar platen...... dan vind ik toch wel dat ik het recht heb om die gewoon te gebruiken zoals ik dat wil.....

Ik sta toch ook niet in de disco van: "jah sorry, ik mag m`n platen niet draaien ivm auteursrechten...." Wat dat betreft vind ik dj`s wel een geval apart in de muziekindustrie en auteursrechten hoor.

dus wat ik begrijp uit het hele verhaal is dat je ook niet mag posten van:

'stuur me maar een PB dan krijg je een PBtje terug met de link'

luisteren is zeker het gebruik, al zou je de noten van het melodietje op papier hebben,
dan is het nog het gebruik van het nummer,
het in bezit hebben kan het auteursrecht al schaden.



Sony heeft een flínk aantal mp3-sites genekt een aantal jaren terug,
ik kende toendertijd een stuk of 10 sites waar je top 40-muziek kon downloaden,
en 9 er van waren in 2 weken tijd gesloten,
omdat Sony ze gewaarschuwd had,
omdat ze allen het nummer "I believe I can fly- R.Kelly" op hun site hadden staan,
en nog veel meer,
en dat als ze die niet binnen 24 uur hadden verwijderd zou Sony ze aanklagen...alle sites durfden de strijd niet aan.



Als iemand iets maakt heeft de maker automatisch auteursrecht er op.
Als een ander hetzelfde namaakt, dan kan de maker diegene aanklagen,
maar om te bewijzen moet de maker kunnen aantonen dat hij de maker is.

Oftewel, als je een wetenschappelijke uitvinding hebt gedaan ga je naar het patentenbureau,
als je een mooi stuk tekst hebt geschreven ga je het officieël laten tekenen bij de notaris, ed



de baas van de kroeg heeft een horecavergunning,
daarmee betaald hij een extra kijk-en luistergeld.

ik zie ook eigelijk niet wat voor "schade" het verspreiden van een liveset kan toebrengen aan de muziekindustrie? kijk het is natuurlijk wel zo, dat wanneer Masters of Hardcore een deel van 'n feest als live-registratie op cd willen uitbrengen...het niet verstandig is dat de boel uitgezonden wordt op de radio en daarna nog ns in de winkels komt te liggen aangezien ze dan een hoop inkomsten mis zullen lopen

maar verder kan een liveset toch alleen een dj ten goede komen? ik zal v/d week eens even de buma mailen hoe die over denkt

dank je ViBo, klopt helemaal wat je zegt

Gelukkig maar, anders zou het niet goed komen met m'n tentamens

Thanx, Franzelara en de rest... eindelijk eens duidelijkheid over al die K*T-regeltjes over muziek
Wist al dat er voor xplizit ook n behoorlijk bedrag naar buma moest, maar weet nu pas precies waarvoor! Ik zal voor de rest inderdaad wel zelf n wetboek erbij pakken

Greetz'n'Thanx.

Even voor de duidelijkheid wat wel en niet mag:

WEL
*Links plaatsen naar een liveset die staat op een andere server dan PF
(alleen die andere server kan aangesproken worden)
Het plaatsen van een link naar zo'n bron is informatie verspreiden (lees dit is internet)

NIET
Het op je server zetten van illegale software (dus kinderporno, muziek , e.d)

Hopen hiermee wat duidelijkheid te hebben geschaft! En Buma Stemra kan de pot op als je een link plaatst.

Groetjes

Buma Stemra zuigt!

2 Maddy> lees eerst eens mijn stuk goed en kom dan pas met een antwoord !!! links naar livesets mogen hier dus NIET geplaatst worden want dan trekt onze provider de stekker er uit daar heeft de buma dus helemaal niets mee te maken!

linken naar een site waar het op staat wel bijv http://www.mp3.com/
maar niet naar http://www.mp3.com/gratis/warez/livesets/qlimax/danaskutset.mp3

FF DOWNLOADEN

2 maxdamage> kan je echt niet lezen of ben je gewoon heel erg dom?
Dat mag dus NIET niet omdat het niet van de buma of van de rechter zou mogen maar omdat onze provider dat niet wil hebben en de stekker er uit trekt wanneer ze er achter komen dat het wel gebeurd!

Ok laten we zeggen dat ik een hele leuke site heb www.franzelarezitins­lipjesvankleinemeisj­es.com

En ik heb daar een biografie, muzieknieuwtjes, partypics en weet ik wat, gewoon een website maar op die site staan ook ergens in een sectie livesets. Dan mag ik toch gewoon een linkje naar zo'n site plaatsen. Ik link niet naar de livesets zelf maar gewoon naar een site, kun je nooit aansprakelijk worden gesteld omdat er toevallig livesets op die site staan. Je plaatst dan geen directe fysieke link naar een liveset. Dit is ook wat jou provider bedoelt, ik zie bij de voorwaarden van utwente ook nergens staan dat je niet mag linken naar andere websites, maar ik ben lui dus ik heb niet zo lang gezocht.
Overigens wordt pf niet verantwoordelijk gehouden voor uitspraken in de chat dus daar kun je dan waarschijnlijk wel links plaatsen naar livesets.

Ach, tis allemaal hetzelfde: verneukt worden door de commerciele instellingen en rechten die nergens op slaan

eigen Livesets plaatsen mag wel... mits niet geknipt en zonder tracklist... Je kan het zien als een demo die je verstuurt....

2 beatjunk> misschien moet je eerst even lezen wat ik hier boven allemaal verteld heb voordat je iets zegt!

dat mag dus NIET

Volgens mij is het volgens de buma, of onder de zoveel seconden (60 of 120 dacht ik) of de bitrate moet 20kbps of lager zijn(of te wel realaudio op zijn laagste stand)

wij hebben/hadden ook verschillende livesets op onze site staan maar de hosting provider is van de aardbodem vertrokken. we zijn weer bezig met een andere server.

en hoe zit dat met livestreams dan?
ook illegaal?