De Dood: einde of doeleinde?
Flockonderwerp · 92922
399x bekeken
Het belsignaal dat aangeeft dat de les is afgelopen. Laat het klaslokaal netjes achter en begeef U op ordelijke wijze naar de volgende les, deze begint over 49 dagen.
Tenzij U geslaagd bent voor het eindexamen, dan is Uw schooltijd voorbij en mag U zich bij het Intellectuele Bewustzijns Collectief voegen totdat U behoefte krijgt aan een verdiepingscursus.
U mag zo lang over een opleiding doen als U wilt en ze zijn geheel gratis!
Dit vind ik wel een mooie vergelijking. Je zou het er inderdaad mee kunnen vergelijken, het leven is immers een les al denk ik dat het uit meerdere lessen bestaat en niet uit 1 les. Of je moet het zien als een les die opgedeeld is in meerdere vakken, dat zou ook kunnen
laatste aanpassing
De dood is gewoon een overgang naar een andere state of mind.
end of the beginning
Het is de vraag of je je lessen hebt geleerd of niet. Als je je lessen niet hebt geleerd of niet helemaal hebt afgerond denk ik dat je opnieuw reincarneerd en een deel van de kennis meekrijgt die je in je vorig leven hebt geleerd.
Reincarneer je dan altijd weer als mens?
Sommige mensen voelen zo'n sterke band met een dier alsof het lijkt dat ze al jaren bevriend zijn terwijl ze dat dier net pas ontmoet hebben..
Precies.
Ik denk wel dat je ook kunt reincarneren als dier aangezien zielen geen menselijk of dierlijke vorm hebben
Waarom incarneer je dan als mens of dier? Willekeur van 'het licht'? Wat voor rol speelt bewustzijn hierin? Zijn er andere dimensies, andere stelsel waar we ook in zouden kunnen reincarneren?
laatste aanpassing
Misschien vind je het interessant om te lezen, Heengaan en Terugkomen: de wetenschap der reincarnatie
laatste aanpassing
Waarom reincarneer je dan als mens of dier? Willekeur van 'het licht'? Wat voor rol speelt bewustzijn hierin? Zijn er andere dimensies, andere stelsel waar we ook in zouden kunnen reincarneren?
Ik denk dat de lessen die je nog moet leren bepalen in welke vorm je reincarneerd. Dit zou je dus kunnen zien dat het licht bepaald waarin je reincarneerd. Of dieren ook een vorm van verlichting kunnen bereiken zou ik niet weten..
Alles bestaat uit licht, wij zijn slechts een deel van het alles. Dus het zou goed kunnen dat we in iets anders zouden kunnen reincarneren dan alleen in een dier of mens. Welke rol bewustzijn hierin speelt weet ik zelf niet.
Van wie is de schrijver van dat boek? dan kan ik een beetje op internet informatie erover vinden, de titel spreekt me wel aan namelijk
Ik denk dat de lessen die je nog moet leren bepalen in welke vorm je reincarneerd. Dit zou je dus kunnen zien dat het licht bepaald waarin je reincarneerd.
Waren het de lessen die je leert die bepalen waarin je incarneert of het licht zelf?
Het is een raadselachtig 'gebeuren'. We zullen het nooit zeker weten maar dichter bij een waarheid komen kunnen we wel. Dichter bij een eigen waarheid.
Dat boek is te vinden op de site van Hare Krishna
heb geen vooroordeel naar hen toe. We moeten immers van elkaar leren. Een toffe link om te checken: http://www.atlantis2012.com/reincarnatie
Probeer wel objectief te blijven
Probeer wel objectief te blijven
Waren het de lessen die je leert die bepalen waarin je incarneert of het licht zelf?
Het is een raadselachtig 'gebeuren'. We zullen het nooit zeker weten maar dichter bij een waarheid komen kunnen we wel. Dichter bij een eigen waarheid.
Ik denk het licht zelf. Het licht zal denk ik uiteindelijk bepalen of je je lessen juist heb geleerd of niet. Dus het is beide factoren denk ik.
Het is inderdaad een raadselachtig iets, iets wat meer zal omvatten dan dat we ooit zullen en kunnen weten. Wij zijn een deel van het licht, iedereen. Ik denk ook dat hetd e bedoeling is dat we niet alles komen te weten, anders zijn er geen lessen meer om te leren.
IK betrap mezelf wel regelmatig dat ik oordeel. Uiteindelijk zal dat ook overgaan als ik het inzicht erin krijg. Ik weet zelf dat het niet goed is( dit is een sticker die ik eraan hang in dit geval, het is gewoon de kijk die ik erop heb, goed of kwaad is voor iedereen anders) en dat we allen een zijn. Dit neemt niet weg dat het inzicht pas echt je kijk veranderd en er dus voor zorgt dat dit geen echt verdwijnt..
Een toffe link om te checken: http://www.atlantis2012.com/reincarnatie
Probeer wel objectief te blijven
Ben benieuwd, zal zo eens na het mediteren kijken
met objectiviteit heb ik opzich niet zoveel moeite, bij het een meer als bij het ander. We shall see
Leuke link inderdaad
IK betrap mezelf wel regelmatig dat ik oordeel.
Daar let ik ook op. En blijf mezelf betrappen
Maar er zal een dag komen Het licht zal denk ik uiteindelijk bepalen of je je lessen juist heb geleerd of niet.
Is het licht een intelligent entiteit of iets dergelijks of slechts enkel uv-(,infrarood-)licht?
Wauw! Bericht gepost om 11:11 
donateur
http://www.youtube.com/watch?v=SnWVH0nwWoU
FunkRAum, dit is de link die ik je had willen sturen in de PB van 20 november 2008 13:15 waarvan ik nu zie dat daar de verkeerde link in staat.
Hee aanpassen kan ook weer.
FunkRAum, dit is de link die ik je had willen sturen in de PB van 20 november 2008 13:15 waarvan ik nu zie dat daar de verkeerde link in staat.
Hee aanpassen kan ook weer.
laatste aanpassing
Daar let ik ook op. En blijf mezelf betrappen Maar er zal een dag komen
Klopt. Uiteindelijk zal je het inzicht krijgen en zal je uiteindelijk niet meer oordelen omdat je alles heel anders gaat zien.
Is het licht een intelligent entiteit of iets dergelijks of slechts enkel uv-(,infrarood-)licht?
Hmm, niet echt een entiteit maar meer een soort van helder wit licht. dat licht waar wij deel uit maken. Ik denk dat het geen vaste vorm heeft en overal is in de vorm van energie.
Ik denk dat het geen vaste vorm heeft en overal is in de vorm van energie.
Ben je zelf helemaal zeker van wat je weet?
anders gaat zien.
Ik geloof niet dat je inzicht anders wordt, maar eerder beter. Beter wat verlicht, vanuit een verheven perspectief, connoteert.
Ken je de 'symbolische' betekenis van 11:11? Vandaar dat ik die opmerking plaatste.
Multidimensional Infinity Funkraum is op deze poll niet aanwezig. Ik denk niet dat hij zo je bericht op zal merken
laatste aanpassing
donateur
Ja dan komt hij nog wel en dat filmpje is voor iedereen interessant.
Ben je zelf helemaal zeker van wat je weet?
Van wat ik weet sta ik volledig achter. Zeker weten doe ik het niet aangezien ik nog nooit een BDE heb mee gemaakt of iets wat erop lijkt. Het is een kwestie van gissen en zoals ik het zie geloof ik het
Ken je de 'symbolische' betekenis van 11:11? Vandaar dat ik die opmerking plaatste.
Dubbele getallen schijnen een bepaalde betekenis te hebben. Sommige mensen schijnen dubbele getallen vaker waar te nemen zonder zich daar meer op te richten.
Die getallen komen dan vaker voor. Wat de exacte betekenis is durf ik niet te zeggen, ze zeggen dat het gekoppeld is aan een bepaalde gebeurtenis..
laatste aanpassing
Ik denk van niet maar weet het niet zeker. Ik denk wel dat je ook kunt reincarneren als dier aangezien zielen geen menselijk of dierlijke vorm hebben maar gewoon een pure lichtvorm zijn.
Als dier? Ook als bacterie? Of virus? Of aminozuur? Wanneer leeft iets? Kan je alleen als iets levends reincarneren? Ook als plant of alg?
Ik denk helaas dat de dood het einde is. Voornamelijk omdat ik denk dat onze 'ziel' het resultaat van ons brein is. Je ziet ook dat de mate van bewustzijn vaak evenredig is met de hoeveelheid brein.
En wat is bewustzijn? Geen eenduidig antwoord op, maar je kan wel verschillende 'eigenschappen' van bewustzijn benoemen en testen. Baby's zijn een leuk voorbeeld omdat bij hen echt het bewustzijn ontwikkeld - evenredig met de groei van het brein - in de eerste tijd.
Bijvoorbeeld jezelf herkennen in de spiegel. Bepaalde redeneringen maken etc.
Een ander voorbeeld: dementeren. Inmiddels kunnen we mooi zien dat het brein flink aftakelt, en ook de ziel of persoonlijkheid van zo'n persoon.
Nog een voorbeeld: een kind wordt met een zuurstoftekort geboren en is daardoor flink geestelijk gehandicapt. Zou dat komen doordat zijn '6e dimensieziel' sowieso flink gehandicapt/minder ontwikkeld is? OF zou dat komen omdat het menselijk brein feitelijk gewoon zelf de ziel is? En aangezien het brein beschadigd is kunnen we stellen dat - in onze ogen - de ziel van het kind ook beschadigd is.
Nog een voorbeeld: als je veel XTC gebruikt kan je depressief worden of je emoties kunnen afvlakken. Zou dat zijn omdat de transcedente ziel door de materiele stof MDMA-weetikwat een deuk oploopt? Of omdat systemen die emoties regelen gebaseerd zijn op de functie van simpele celletjes, die door veelvuldig gebruik lui en ontregeld raken?
Overigens hoop ik ook dat we verder gaan. Dat onze ziel niet een lichaam nodig heeft om te kunnen bestaan. Ik zou graag nog oneindig miljard jaar bewustzijn willen hebben en doorleven. Maar tot nu toe wijst zoveel erop dat onze ziel het resultaat is van ons brein.
for further reading: biological psychology, J.W. Kalat. Is goed te lezen: heel veel plaatjes, duidelijke uitleg en niet heel diepgaande teksten en leuke testjes
Als dier? Ook als bacterie? Of virus? Of aminozuur? Wanneer leeft iets? Kan je alleen als iets levends reincarneren? Ook als plant of alg?
Lijkt me een beetje onwaarschijnlijk. Wanneer het zo zou werken zou reïncarnatie de spirituele essentie missen van waar uitgegaan wordt binnen de meeste geloofsovertuigingen met als uitganspunt reïncarnatie, die doorgaans gestoelt zijn op de bestudering van de ervaring van het leven zelf: de patronen die het volgt, de structuren daarvan, de orde van al wat is... En het onvermijdelijke inzicht waar dat voor mensen naartoe leidt meestal...
Reïncarnatie volgt een dood patroon wanneer energievormen slechts transformerend in vormen ronddwarrelen binnen de ruimte. Wat jij met deze mogelijkheid voorstelt is niets meer dan een werkelijkheid der intentieloze stromingen van energie -> toevalligerwijze neemt een energiedeel ineens de vorm van een mens aan, zonder doel verder... De inhoud van het leven zelf is een bijverschijnsel; slechts een gevolg van de communicatie tussen neuronen en onderlinge chemische reacties... of iets in die richting... Vaag uitgangspunt toch? Waar zou dat op slaan?
Je bekijkt dit denk ik een beetje teveel vanuit microscopische beelden en resultaten van acedemische onderzoeken naar details, die je onder ogen krijgt op de vrije universiteit van amsterdam..
Iets wat wetenschappers over het algemeen nogal veel doen: ze gaan aan de inhoud van het leven zelf voorbij en begrijpen daardoor de essentie van geloof in persoonlijk voortbestaan na de fysieke dood niet meer. Ik heb dus het idee dat je vanuit compleet verkeerde invalshoeken kijkt naar het concept van reïncarnatie. Ik zou me als ik jou eens gaan verdiepen in materie hierover voordat je een standpunt inneemt over iets dat in z'n algeheel in feite de inhoud van het leven in de ruimste zin van het woord betreft.
Ik denk helaas dat de dood het einde is. Voornamelijk omdat ik denk dat onze 'ziel' het resultaat van ons brein is. Je ziet ook dat de mate van bewustzijn vaak evenredig is met de hoeveelheid brein.
Ow ja? Maar zou het bewustzijn wel het product van de hersenen zijn? Is het niet mogelijk dat de hersenen in feite slechts het fysieke orgaan vormen waardoor het bewustzijn geleid wordt? Want als bewustzijn vanuit het brein tot stand komt... hoe zou dit dan moeten werken? Gewoon een bewustzijnservaring vanuit een bepaalde substantie? Zo'n kwabbig, drappig iets binnen de schedel, waarbinnen chemische processen plaatsvinden... vaag natuurlijk, maar het gebeurt, dat is een feit... maar daarbinnen bevindt zich dus de bron van de bewustzijnservaring? Maar wat ik binnen die visie dan niet snap is het volgende: wat is de aanzet tot die chemische reactie... wat is die geleidende bron die neurotransmissies in gang zet en perfecte sturing geeft van de ene receptor naar de andere en moeiteloos het ene hormoon met het andere combineert en zorgt dat dit alles in miniscule seconden altijd goed gaat? Een soort centrale cel waarmee alles geconnecteerd is? En wat is het waar die centrale cel dan mee verbonden is? Wat is zijn opdrachtgever?
Die ontbreekt binnen de wetenschappelijke visies meestal. Het wordt allemaal zo mechanisch bekeken...
Wetenschappelijk observeren is slechts een van de velen mogelijke manieren om de realiteit te aanschouwen. Het is net zo goed subjectief als de kijk van ieder ander. Toch pretendeert de hedendaagse westerling nu de absolute waarheid in pacht te hebben. Want het heeft het idee dat het z'n eigen soort nu echt begrijpt.. Het grappige is alleen dat het z'n eigen wereldbeeld bekijkt.
En wat is bewustzijn? Geen eenduidig antwoord op, maar je kan wel verschillende 'eigenschappen' van bewustzijn benoemen en testen. Baby's zijn een leuk voorbeeld omdat bij hen echt het bewustzijn ontwikkeld - evenredig met de groei van het brein - in de eerste tijd.
Bewustzijn is wat je levenservaring vormt. Zo simpel is het.
Een baby is in eerste instantie beperkter capabel het bewustzijn ten volle te ervaren, omdat het A. empty van ervaringen binnen zijn nieuwe leven is. De individu wordt gevormd op basis van ervaringen, vanuit zijn eigen basis-persoon; z'n persoonlijke blauwdruk. En B: de hersenen nog niet volgroeid zijn. De hersenen vormen het orgaan van waaruit de geestelijke energie in het lichaam grotendeels gekanaliseerd wordt.
Een ander voorbeeld: dementeren. Inmiddels kunnen we mooi zien dat het brein flink aftakelt, en ook de ziel of persoonlijkheid van zo'n persoon.
Nog een voorbeeld: een kind wordt met een zuurstoftekort geboren en is daardoor flink geestelijk gehandicapt. Zou dat komen doordat zijn '6e dimensieziel' sowieso flink gehandicapt/minder ontwikkeld is? OF zou dat komen omdat het menselijk brein feitelijk gewoon zelf de ziel is? En aangezien het brein beschadigd is kunnen we stellen dat - in onze ogen - de ziel van het kind ook beschadigd is.
Leuk voorbeeld. Ik heb zelf een zus die als gevolg van flink zuurstofgebrek geestelijk gehandicapt is. Mijn theorie is dat mijn zus door haar beperkte hersencapaciteit niet een beperktere ziel is, maar in dit leven slechts een beperktere levenservaring heeft, doordat haar hersenen niet in staat zijn om het gemiddelde niveau te kunnen verzorgen. Dat maakt haar ziel niet gehandicapt... er komt een tijd dat zij haar oude vorm weer terugkrijgt. Na dit fysieke leven is zij niet meer gehandicapt. Maar ook al is ze nu gehandicapt, ook haar persoonlijke blauwdruk is binnen haar door een beperking gevormde individu aanwezig.
Nog een voorbeeld: als je veel XTC gebruikt kan je depressief worden of je emoties kunnen afvlakken. Zou dat zijn omdat de transcedente ziel door de materiele stof MDMA-weetikwat een deuk oploopt? Of omdat systemen die emoties regelen gebaseerd zijn op de functie van simpele celletjes, die door veelvuldig gebruik lui en ontregeld raken
Nee natuurlijk niet. Je bewustzijn verloopt gewoon door een systeem dat is aangedaan door een middel wat de processen beïnvloed binnen je hersenen. Net als wanneer je hardgelopen hebt en je naderhand moe bent... zo is dat ook met de hersenen... je laat het dingen doen dat het uit put. Dit heeft gevoelsmatig alleen wel een intensere ervaring tot gevolg dan hardlopen. Het neemt je stemming en dat soort dingen mee. Het maakt het systeem instabiel...
de hersenen zijn nou eenmaal het orgaan waar je bewustzijnservaring door tot stand wordt gebracht zolang je in een menselijk lichaam zit. Dus dat voorbeeld van je sluit nog steeds niks uit. Het bevestigt het idee alleen maar...
Maar tot nu toe wijst zoveel erop dat onze ziel het resultaat is van ons brein.
Nee hoor. Heel veel wijst daar juist helemaal niet op. Je zou eens wat vaker naar de andere kant moeten kijken. Bepaalde perspectieven zijn onderschoven kindjes van je visie. En zij vormen juist de basis van hiervan...
laatste aanpassing
donateur
Dit heeft gevoelsmatig alleen wel een intensere ervaring tot gevolg dan hardlopen. Het neemt stemming en dat soort dingen mee...
btw van hardlopen maakt je lichaam ook endogene stoffen aan als neurotransmitters, ja sport = ook drugs / emotie..
http://www.youtube.com/watch?v=SnWVH0nwWoU
FunkRAum, dit is de link die ik je had willen sturen in de PB van 20 november 2008 13:15 waarvan ik nu zie dat daar de verkeerde link in staat.
Hee aanpassen kan ook weer.
ff bekoekelen..
laatste aanpassing
donateur
goed fillumpie multi..
btw van hardlopen maakt je lichaam ook endogene stoffen aan als neurotransmitters, ja sport = ook drugs / emotie..
hehe ja das waar. Maar goed, je snapt wel wat ik ermee bedoel...
ik zag de 3 letters b, t en w ff over het hoofd 
laatste aanpassing
Wat jij met deze mogelijkheid voorstelt is niets meer dan een werkelijkheid der intentieloze stromingen van energie -> toevalligerwijze neemt een energiedeel ineens de vorm van een mens aan, zonder doel verder...
hmm nee allebei niet. Ik weet niet exact wat reincarnatietheorie inhoudt behalve t opnieuw-in-vlees principe. Maar wat ik ermee bedoelde is: als het principe is dat je geest terugkeert in een levend iets, wat is dan de grens van levend? Plant of dier? Maar 'plant' en 'dier' zijn menselijke concepten. Dus als iemand zegt dat je ook kan reincarneren tot een dier dan vraag ik me af hoe hij/zij dat weet. En of hij/zij kan uitleggen wat een 'dier' dan precies is.
En ik zeg niet dat het intentieloos is, ik zeg alleen dat bewustzijn onlosmakelijk verbonden is met het fysieke brein. Ik denk dat het bewustzijn een wonderbaarlijk en mooi resultaat is van een klomp cellen met bepaalde kenmerken en in een bepaalde configuratie. Ik doe dus geen uitspraak over intentie of niet.
Oveirgens denk ik ook dat je nooit een brein zal kunnen opbouwen uit losse atomen. Zelfs al bouw je die atomen EXACT gelijk aan die van mijn brein op dit moment dan nog werkt het niet. Bijvoorbeeld omdat de atomen op dat moment geen richting hebben. Maar ook de moleculen zouden dan allemaal EXACT in de juist electronische trilling etc moeten staan. Vergelijk het met een tv. Een tv staat aan, ik bouw hem exact na maar als hij klaar is dan is hij niet hetzelfde, want op die ander is beeld te zien. (En daar houdt de vergelijking op, want een tv kan je dan gewoon OOK aan zetten.) Mijn punt is dus: al zijn de machines identiek, de staat waar hij in verkeerd kan anders zijn.
Ik zou me als ik jou eens gaan verdiepen in materie
Ik ga hier eens een topic opzoeken, of misschien een suggestie voor een prettig leesbare site?
Is het niet mogelijk dat de hersenen in feite slechts het fysieke orgaan vormen waardoor het bewustzijn geleid wordt?
denk het niet. Er zijn (genoeg) plekjes in je brein waar je niet met een mesje een lullig sneetje moet maken omdat je dan helemaal niets meer waard bent. Lees: volslagen gek, simpelweg dood, of blind of wat dan ook. Je hebt dan een miniminiminiminimini aanpassing in je brein gemaakt, maar de impact op jouw 'ziel' is gigantisch. Er is iets heel erg kapot. Als het een grote ontvanger zou zijn, dan zou je evrwachten dat er niet zoveel kapot is. Maar als je uitgaat van een biologisch systeem dat mechanisch/chemisch/elektronisch en enigszins magnetisch werkt dan klopt het wel. Vergelijk het weer met de televisie: je hebt een kabeltje doorgeknipt die de beeldbuis aanzet. Klein defectje-gigantisch resultaat voor het organisme. (immers als een tv zn beeldbuis niet meer aan kan zetten...)
hoe zou dit dan moeten werken?
Dat kan ik niet precies zeggen. Maar als je een beetje leest over de biologische werking dan zit dat zo goed (en meetbaar/testbaar) in elkaar.
wat is de aanzet tot die chemische reactie... wat is die geleidende bron die neurotransmissies in gang zet en perfecte sturing geeft van de ene receptor naar de andere en moeiteloos het ene hormoon met het andere combineert en zorgt dat dit alles in miniscule seconden altijd goed gaat?
In mijn ogen is de natuur aardig doelloos. En als er al een doel in de natuur is dan is dat niet uit te drukken in mensenwoorden. En dan is het al helemaal niet als 'zoveel mogelijk liefde' of 'zoveel mogelijk leven' of 'je ziel naar de hoogste staat van transcedentie brengen'.
Want wat is liefde? Een mensenconcept. Een cavia die haar jongen opvreet is dat liefde? En wat is leven? Een aminozuur? Een virus? Een bacterie? Een gnoe? En dan het laatste voorbeeld: de hoogste staat van transcedentie (of hoe je het ook wil noemen..) daar kom ik zo op.. want:
er zijn twee dingen die EXTRA bijzonder zijn in de natuur. De eerste is: leven. Imo is dat een systeem dat zichzelf in stand weet te houden + nog wat kenmerken. Het tweede ding is bewustzijn. Maar beide dingen zijn weer mensenconcepten en dus debatable waar we het eigenlijk over hebben. Maar toch, ook al zijn de grenzen niet duidelijk, dat zijn twee bijzodnere zaken. Net wat meer bijzonder dan bv een steen die vormt uit rots, of stromend water. Terug naar transcedentie.. het kan best zijn dat we in een hogere staat kunnen raken, maar ik denk niet dat dat een DOEL is. Net zoals het bestaan van leven niet een doel is. Het is gewoon iets wat kan gebeuren.
Hoewel ik dus geloof van niet. Om twee redenen. 1) je brain trickt je. En niet een beetje, maar keihard. Mensen met psychoses kunnen dat heel erg hebben. Die kan je nooit wijsmaken dat er geen grote blauwe teddybeer in de kamer zit, voor hen is dat waarheid omdat hun brein dat aan hun bewustzijn verteld. Out of body ervaringen idem dito. Je kan ze beter out of bewustzijn ervaringen noemen of andere staat van bewustzijn ervaringen noemen. Sorry ik geloof niet dat je in een andere dimensie vliegt, of dat je als je een BDE hebt je naar je tante in new mexico vliegt en haar aan het aanrecht wortels ziet hakken en na checken blijkt het zo te zijn.
Want (en dit is redenen 2) waarom is dit nou nog nooit eens in een testsetting gelukt. Mensen die met drugs BDEs kunnen krijgen gewoon testen.. t lukt niet. En dat is echt niet omdat de wetenschap er niets van wil weten, want vele vele wetenschappers zouden het prachtig vinden als ze iets ontdekten dat alles zou ontkrachten of er nieuw licht op gooien. Die zouden direct alle bekendheid zoeken die mogelijk is... maar het is gewoon nog nooit gelukt.
hier hou ik even pauze.. zit hier een nachtshift te doen en mn collega vind t niet gezellig. En ik heb nu wel even genoeg getypt.
Nieuwe nacht, laatste nachtshift. Ook grappig hoe vermoeidheid je bewustzijn naar een lager (of 'ander') peil kan trekken..
over B: daarin evrschillen we dus van mening. Een redelijk verlossend antwoord komt als we eventuuel ontdekken hoe herinneringen (bewuste en onbewuste herinnereingen = ervaringen) opgeslagen worden in de hersenen.
Heavy, ik hoop dat ze een goed leven leidt en dat jullie plezier aan haar hebben. sowieso heeft het woord gehandicapt een beetje negatieve connotatie die ik er niet per se aan wil geven. Maar los daarvan: in mijn visie maakt de brein dus de ziel, en ben ik bang (maar ik hoop van niet, ook voor mezelf) dat er na dit leven geen ziel meer zal over zijn.
Volgens mij als je de vergelijking goed wil maken is hij als volgt: als je SOMS XTC gebruikt kunnen je hersenen weer opnieuw serotinine aanmaken en wennen aan het normale peil. Dat is te vergelijken met een stuk hardlopen, moe zijn, uitrusten en weer fit zijn. Als je het heel vaak doet raakt het serotininesysteem lui en zal het of heel lang duren voor het weer normaal is of wellicht zelf snooit meer op het oude peil komen. Bij het hardlopen heb je dan zo lang en intensief gesport dat een gewricht versleten si geraakt en je nooti meer zo soepel zal lopen als je ooit kon.
Maar die stoffen komen dus vrij door een natuurlijk proces. Het hardlopen is een handeling dat de AANMAAK van endogene stoffen triggert. XTC gaat naar je brein, gooit er een emmer MDMA in, en dan gebeurt er het volgende:
die cellen registreren op chemische manier dat er genoeg serotinine zit en dat zij het dus maar even niet aan hoeven te maken. Doe je het heel vaak dan blijven zij registreren dat er dus maar even geen serotinine aangemaakt hoeft te worden.. sterker: laten we er maar mee kappen! XTC gebruiken triggert dus niet de aanmaak in tegenstelling tot hardlopen. (van hardlopen krigj je dan ook een 'natural high'.)
Eigenlijk komen mijn punten allemaal op hetzelfde neer:
Wij mensen hebben een fysiek brein (feit)
Dat brein wordt (onder andere) continu beinvloedt door fysieke invloeden (feit)
Voorbeelden van die invloeden:
- drugs/medicijnen/psychoactieve stoffen: moleculen die aanhaken aan bepaalde receptoren, in bepaalde gebieden en op die manier groepen cellen activeren of inhiberen(remmen).
- elektrische stimulatie van hersengebieden geven aan het subject een gevoel van een ervaring. Zo was er een open schedel operatie waarbij de persoon bij bewustzijn was. Elektrische stimulatie op punt X gaf de persoon de ervaring van 'een regenachtige dag' en op punt Y weer wat anders. Bij een ander onderzoek is het zelfs gelukt om out of body experiences te triggeren door elektrische stimulatie! Het proefpersoon zei zichzelf op de operatietafel te zien liggen!
- mechanische beschadiging: een fysieke verandering door bijvoorbeeld lobotomie of een ongeluk kan ingrijpende veranderingen veroorzaken.
Al deze dingen wijzen er dus op dat het brein een fysiek ding is dat doro fysieke zaken beinvloed kan worden. De communicatie lijkt door middel van elektriciteit te gebeuren. Het is niet uitgesloten dat andere energie (uit het lichaam of van buitenaf) er ook invloed op kunnen hebben. Maar het effect lijkt niet in verhouding te staan tot de fysieke zaken die ik net opnoem. Een XTCpil doet veel meer met het bewustzijn dan uhm straling van buitenaf. Zo lijkt het althans.
A. empty van ervaringen binnen zijn nieuwe leven is. De individu wordt gevormd op basis van ervaringen, vanuit zijn eigen basis-persoon; z'n persoonlijke blauwdruk. En B: de hersenen nog niet volgroeid zijn. De hersenen vormen het orgaan van waaruit de geestelijke energie in het lichaam grotendeels gekanaliseerd wordt.
over B: daarin evrschillen we dus van mening. Een redelijk verlossend antwoord komt als we eventuuel ontdekken hoe herinneringen (bewuste en onbewuste herinnereingen = ervaringen) opgeslagen worden in de hersenen.
Dat maakt haar ziel niet gehandicapt... er komt een tijd dat zij haar oude vorm weer terugkrijgt. Na dit fysieke leven is zij niet meer gehandicapt. Maar ook al is ze nu gehandicapt
Heavy, ik hoop dat ze een goed leven leidt en dat jullie plezier aan haar hebben. sowieso heeft het woord gehandicapt een beetje negatieve connotatie die ik er niet per se aan wil geven. Maar los daarvan: in mijn visie maakt de brein dus de ziel, en ben ik bang (maar ik hoop van niet, ook voor mezelf) dat er na dit leven geen ziel meer zal over zijn.
Net als wanneer je hardgelopen hebt en je naderhand moe bent... zo is dat ook met de hersenen...
Volgens mij als je de vergelijking goed wil maken is hij als volgt: als je SOMS XTC gebruikt kunnen je hersenen weer opnieuw serotinine aanmaken en wennen aan het normale peil. Dat is te vergelijken met een stuk hardlopen, moe zijn, uitrusten en weer fit zijn. Als je het heel vaak doet raakt het serotininesysteem lui en zal het of heel lang duren voor het weer normaal is of wellicht zelf snooit meer op het oude peil komen. Bij het hardlopen heb je dan zo lang en intensief gesport dat een gewricht versleten si geraakt en je nooti meer zo soepel zal lopen als je ooit kon.
btw van hardlopen maakt je lichaam ook endogene stoffen aan als neurotransmitters, ja sport = ook drugs / emotie..
Maar die stoffen komen dus vrij door een natuurlijk proces. Het hardlopen is een handeling dat de AANMAAK van endogene stoffen triggert. XTC gaat naar je brein, gooit er een emmer MDMA in, en dan gebeurt er het volgende:
die cellen registreren op chemische manier dat er genoeg serotinine zit en dat zij het dus maar even niet aan hoeven te maken. Doe je het heel vaak dan blijven zij registreren dat er dus maar even geen serotinine aangemaakt hoeft te worden.. sterker: laten we er maar mee kappen! XTC gebruiken triggert dus niet de aanmaak in tegenstelling tot hardlopen. (van hardlopen krigj je dan ook een 'natural high'.)
Eigenlijk komen mijn punten allemaal op hetzelfde neer:
Wij mensen hebben een fysiek brein (feit)
Dat brein wordt (onder andere) continu beinvloedt door fysieke invloeden (feit)
Voorbeelden van die invloeden:
- drugs/medicijnen/psychoactieve stoffen: moleculen die aanhaken aan bepaalde receptoren, in bepaalde gebieden en op die manier groepen cellen activeren of inhiberen(remmen).
- elektrische stimulatie van hersengebieden geven aan het subject een gevoel van een ervaring. Zo was er een open schedel operatie waarbij de persoon bij bewustzijn was. Elektrische stimulatie op punt X gaf de persoon de ervaring van 'een regenachtige dag' en op punt Y weer wat anders. Bij een ander onderzoek is het zelfs gelukt om out of body experiences te triggeren door elektrische stimulatie! Het proefpersoon zei zichzelf op de operatietafel te zien liggen!
- mechanische beschadiging: een fysieke verandering door bijvoorbeeld lobotomie of een ongeluk kan ingrijpende veranderingen veroorzaken.
Al deze dingen wijzen er dus op dat het brein een fysiek ding is dat doro fysieke zaken beinvloed kan worden. De communicatie lijkt door middel van elektriciteit te gebeuren. Het is niet uitgesloten dat andere energie (uit het lichaam of van buitenaf) er ook invloed op kunnen hebben. Maar het effect lijkt niet in verhouding te staan tot de fysieke zaken die ik net opnoem. Een XTCpil doet veel meer met het bewustzijn dan uhm straling van buitenaf. Zo lijkt het althans.
Leuk discussievoer. Vandaag was ik te gaar om er op in te gaan, maar binnenkort krijg je zeker een onderbouwd betoog van me terug.
Was bijna dit topic vergeten... KaleAAs, je houdt nog een reply tegoed!
Er is inderdaad niets 'levenloos' in het universum. Wat wel kan voorkomen is dat een bepaalde energie op zo'n lage en dichte trilling bevind waarbij het overkomt als een dode energie. Alsnog leeft het voort door middel zeer trage en vaste processen.
Er is inderdaad niets 'levenloos' in het universum. Wat wel kan voorkomen is dat een bepaalde energie op zo'n lage en dichte trilling bevind waarbij het overkomt als een dode energie. Alsnog leeft het voort door middel zeer trage en vaste processen.
Ja want er is niets anders, alles leeft. Dood is niet van hier.
mja ok, maar als je zulk soort dingen zegt moet je het wel goed definieren. Want jij bedoelt leven niet zoals wij mensen iets een label 'het leeft' geven. JIj bedoelt het op energiemanier achtig iets. toch?
Er is inderdaad niets 'levenloos' in het universum. Wat wel kan voorkomen is dat een bepaalde energie op zo'n lage en dichte trilling bevind waarbij het overkomt als een dode energie. Alsnog leeft het voort door middel zeer trage en vaste processen.
Een energie op zo'n lage en dichte trilling... wat bedoel je daarmee?
waarbij het overkomt als een dode energie.
wat is 'dode energie'?
Alsnog leeft het voort door middel zeer trage en vaste processen
Hoe weet je dat het door middel van "zeer trage en vaste (?) processen" voortleeft?
Elk deeltje/energie in ons bestaan is gebaseerd op een trilling en frequentie. Hiermee wordt bedoeld dat elk stukje energie zichzelf laat voortbestaan door middel van zijn eigen structuur; zijn trilling.
In essentie is het universum gebaseerd op zeer fijne en harmonische trillingen. Kort gezegd betekend dit dat hetgeen wat op die trilling bevind zichzelf op harmonische manier laat voortbestaan en volledig meevloeit met de wetten van het universum.
Worden de trillingen lager, dan worden ze als het ware 'viezer' en raakt het uit balans en komt het in een disharmonieuze positie terecht. De trillingen raken hierbij lager, dichter en vaster en zet zichzelf hierdoor klem. De energie die zich hierin bevind, is dus als het ware in een soort van beperking en dat is gelijk met het fysieke energie.
Hoe je kan meten in welk 'proces' een trilling bevind valt in theorie wel makkelijk te begrijpen. Als je schematisch een trilling tekent, dan heb je een lijn waarbij de trilling zowel een plus en een min heeft. Komt het weer tot zijn oorspronkelijke positie terecht, dan is het een cirkel; het begin komt tot zijn eindpunt, en het eindpunt raakt weer zijn begin punt. Een cirkel kan dus ook beschouwd worden als een compleet proces. Wat mijn punt is is dat als een energie op een zeer lage trilling bevind, dan is het proces en de manier hoe het voortbestaat ook op een zeer lage en vaste manier.
Komt een trilling steeds lager, dan worden zijn bewegingen ook steeds vaster/dichter en hierbij kan het lijken dat het zowat dood is; omdat het in zo'n laag proces bevind. Echter is het natuurlijk niet dood en lijkt dit alleen maar zo, en dat is wat ik ermee bedoel. Hoe hoog of laag een energie ook mag zijn, het is nooit dood. Het beweegt zichzelf altijd voort en het bevind zich altijd in een proces.
Ik hoop dat hiermee mijn punt duidelijk is geworden.
In essentie is het universum gebaseerd op zeer fijne en harmonische trillingen. Kort gezegd betekend dit dat hetgeen wat op die trilling bevind zichzelf op harmonische manier laat voortbestaan en volledig meevloeit met de wetten van het universum.
Worden de trillingen lager, dan worden ze als het ware 'viezer' en raakt het uit balans en komt het in een disharmonieuze positie terecht. De trillingen raken hierbij lager, dichter en vaster en zet zichzelf hierdoor klem. De energie die zich hierin bevind, is dus als het ware in een soort van beperking en dat is gelijk met het fysieke energie.
Hoe je kan meten in welk 'proces' een trilling bevind valt in theorie wel makkelijk te begrijpen. Als je schematisch een trilling tekent, dan heb je een lijn waarbij de trilling zowel een plus en een min heeft. Komt het weer tot zijn oorspronkelijke positie terecht, dan is het een cirkel; het begin komt tot zijn eindpunt, en het eindpunt raakt weer zijn begin punt. Een cirkel kan dus ook beschouwd worden als een compleet proces. Wat mijn punt is is dat als een energie op een zeer lage trilling bevind, dan is het proces en de manier hoe het voortbestaat ook op een zeer lage en vaste manier.
Komt een trilling steeds lager, dan worden zijn bewegingen ook steeds vaster/dichter en hierbij kan het lijken dat het zowat dood is; omdat het in zo'n laag proces bevind. Echter is het natuurlijk niet dood en lijkt dit alleen maar zo, en dat is wat ik ermee bedoel. Hoe hoog of laag een energie ook mag zijn, het is nooit dood. Het beweegt zichzelf altijd voort en het bevind zich altijd in een proces.
Ik hoop dat hiermee mijn punt duidelijk is geworden.
laatste aanpassing
Ik hoop dat hiermee mijn punt duidelijk is geworden
ik snap. Het verschil is vooral ethymologisch: als je met het woord 'leven' 'in staat van trilling' bedoelt is er idd niets dood. (wat zou er dan wle dood zijn eigenlijk.. vacuum?) En als je leven zoals wij mensen dieren, planten etc benoemen (waar we dus ook de exacte definitie niet van hebben) is t weer wat anders.
ha nu aan schoolwerk. en mn tin foil hoedje op.
De mens is een rups die een vlinder wordt.
ik snap. Het verschil is vooral ethymologisch: als je met het woord 'leven' 'in staat van trilling' bedoelt is er idd niets dood. (wat zou er dan wle dood zijn eigenlijk.. vacuum?) En als je leven zoals wij mensen dieren, planten etc benoemen (waar we dus ook de exacte definitie niet van hebben) is t weer wat anders.
Het verschil is er wel, maar veel kleiner dan je denkt. Het probleem ligt alleen in het feit jij en ik niet in staat zijn te kunnen zien hoe de grote processen van al deze levensvormen in elkaar zitten. Planten, dieren en mineralen (bacterien, etc.) zijn ook gewoon levensvormen, maar zijn alleen - in tegenstelling tot ons - beperkter in bewustzijn, en zijn dus ook anders van aard. We zijn natuurlijk allemaal onderdeel van het grote universum, alleen is per levensvorm de evolutie anders. Gaan we daar dieper op in dan wordt het onderwerp een stuk complexer omdat wij (nog) niet in staat zijn het volledig te kunnen bestuderen, noch te kunnen begrijpen.
laatste aanpassing
Volgens mij bezondigen zowel de voor als tegenstanders zich in deze discussie aan dezelfde fout, namelijk dat ze de ziel identificeren met ons bewuste intelligentie, onze 'denkruimte', waarbinnen we een concept vormen van de wereld, en die bepaald op wat voor manier we reageren op de wereld, hoe ons karakter is. Dan is het natuurlijk ook niet zo gek dat de ene de ziel verwerpt omdat hij psychische aftakeling ziet bij iemand die ook neuronale aftakelingen vertoont.
Maar van oudsher betekende de ziel niets van dat. Zij definieerde het als het beginsel van beweging dat elk levend wezen in zich draagt. Het was dat wat een plant deed groeien, dat wat hem materie doet opnemen en omzetten in een stam, bladeren en bloeiende bloemen. De levensadem (pneuma in het grieks, en heeft ook in veel tradities connotaties met de ziel), die de materie animeert (anima is Latijn voor ziel). De ziel is niet slechts jouw afgebakende klont geïnstantiëerde levensadem, gekoppeld aan de persoonlijkheid die ontstaan is door de specifieke karaktertrekken van de manier waarop die 'adem' is uitgevallen in jou lichaam.
Niet voor niets spreken veel tradities van het achterlaten van je ego, wanneer ze opklimmen tot hun 'hogere zelf'. Dat besef gaat gepaard met een gevoel van eenheid met het bestaan, het gevoel dat jij daar deel vanuit maakt, en via je bewustzijn dat helemaal in je op kunt nemen. Wanneer je hier van doordringen bent is er altijd sprake van leven na de dood, omdat je je niet meer identificeerd met jou eigen kleine ik, maar met heel het bestaan, en dat jij dus slechts één blobje leven bent, te midde van al dat leven om je heen. In die zin reïncarneer je dus in elk levend wezen, omdat je herkent dat we allemaal uit dezelfde bron zijn gekomen, allemaal dezelfde materie delen, allemaal zelfs hetzelfde principe delen dat tengrondslag ligt aan ons leven, en allemaal moeten eten om ons lichaam in stand te houden, en moeten poepen om het gebruikte weer uit te scheiden. Zo ook moeten we neuken om ons voort te planten, en sterven om weer ruimte te creeëren voor het volgende leven.
In de baarmoeder van de aarde vinden de wetten der natuur - die de bapelingen zijn van de wijze waarop het bestaan zich ontvouwd - hun vruchtbare grond om zichzelf op te heffen in steeds grotere mate van complexiteit. Hier zie je de meest fundamentele werking van de adem die de materie in beweging brengt, de ziel die het hele bestaan doordringt. Dit is de wijze waarop de illustere energie die ten grondslag ligt aan het bestaan zich uit.
Maar van oudsher betekende de ziel niets van dat. Zij definieerde het als het beginsel van beweging dat elk levend wezen in zich draagt. Het was dat wat een plant deed groeien, dat wat hem materie doet opnemen en omzetten in een stam, bladeren en bloeiende bloemen. De levensadem (pneuma in het grieks, en heeft ook in veel tradities connotaties met de ziel), die de materie animeert (anima is Latijn voor ziel). De ziel is niet slechts jouw afgebakende klont geïnstantiëerde levensadem, gekoppeld aan de persoonlijkheid die ontstaan is door de specifieke karaktertrekken van de manier waarop die 'adem' is uitgevallen in jou lichaam.
Niet voor niets spreken veel tradities van het achterlaten van je ego, wanneer ze opklimmen tot hun 'hogere zelf'. Dat besef gaat gepaard met een gevoel van eenheid met het bestaan, het gevoel dat jij daar deel vanuit maakt, en via je bewustzijn dat helemaal in je op kunt nemen. Wanneer je hier van doordringen bent is er altijd sprake van leven na de dood, omdat je je niet meer identificeerd met jou eigen kleine ik, maar met heel het bestaan, en dat jij dus slechts één blobje leven bent, te midde van al dat leven om je heen. In die zin reïncarneer je dus in elk levend wezen, omdat je herkent dat we allemaal uit dezelfde bron zijn gekomen, allemaal dezelfde materie delen, allemaal zelfs hetzelfde principe delen dat tengrondslag ligt aan ons leven, en allemaal moeten eten om ons lichaam in stand te houden, en moeten poepen om het gebruikte weer uit te scheiden. Zo ook moeten we neuken om ons voort te planten, en sterven om weer ruimte te creeëren voor het volgende leven.
In de baarmoeder van de aarde vinden de wetten der natuur - die de bapelingen zijn van de wijze waarop het bestaan zich ontvouwd - hun vruchtbare grond om zichzelf op te heffen in steeds grotere mate van complexiteit. Hier zie je de meest fundamentele werking van de adem die de materie in beweging brengt, de ziel die het hele bestaan doordringt. Dit is de wijze waarop de illustere energie die ten grondslag ligt aan het bestaan zich uit.
laatste aanpassing
donateur
De dood zie ik slechts als een illusie die wordt gezien als het einde. Ik denk dat de dood slechts het einde is van de periode dat je je hier op aarde bevind en dat het het eindsignaal is van deze periode. Het is de vraag of je je lessen hebt geleerd of niet. Als je je lessen niet hebt geleerd of niet helemaal hebt afgerond denk ik dat je opnieuw reincarneerd en een deel van de kennis meekrijgt die je in je vorig leven hebt geleerd. Het volgende "leven" Krijg je nieuwe lessen waarbij je dus ten doel wordt gesteld deze te leren en dus absolute verlichting te bereiken. Dus nee, ik denk niet dat het einde is.
en wie bepaald of je je lessen hebt geleerd ?
er moet wel een God zijn dus..