Partyflock

Holocaust?!

 
Flockonderwerp · 42013
In januari 1942 zijn de duitsers begonnen met systematische jodenvervolging en andere volgens de nazi's niet-trouwe mensen. Dat verhaal is bekend. Nu zeggen bepaalde cijfers dat er bijna 6 miljoen mensen zijn omgekomen in concentratiekampen. Deze kampen weren bevrijd tussen januari en maart 1945. Maar dat zou dus willen zeggen dat er 2 miljoen mensen per jaar zijn omgekomen en dus 5500 per dag elke dag. Ja, ik heb hier toch redelijk mijn twijfels bij,niet dat ik ontken dat er daadwerkelijk gruwelijke dingen zijn gebeurd. Maar deze cijfers lijken mij een beetje overdreven. Ik hoop niet dat ik hiermee iemand tegen zijn schenen schop, maar ik besef dat die kans vrij groot zal zijn. Ik heb het diepste respect voor mensen die daar zijn gestorven, familieleden enz... maar ik wil graag de discussie aanwakkeren, daar lijkt mij deze flock dan ook uitermate voor geschikt. Nogmaals ik ben geen nazi ofzo maar ik vindt het verbod op het ontkennen van de Holocaust te ver gaan want dat sluit vrij denkende mensen uit. Een andere reden dat ik hier over begin is omdat, naar mijn mening de joden wel heel veel in ruil hebben terug gekregen na de oorlog.

Ik WIL GEEN RUZIE, ENKEL EEN OPEN DISCUSSIE(zover dat mogelijk is natuurlijk;) )
lees er de laatste tijd ook veel over.­
Er schijnt een hele hoop te rammelen aan de 2de wereld oorlog.­
Veel dingen zouden verdraaid zijn en allemaal op Duitsland afgeschoven zijn, Amerika scheen er ook een dikke vinger van in de pap te hebben.­
Ben er zelf helemaal niet bekend mee maar ik vind het altijd wel informatie die belangrijk is om te weten.­
Dit is al in een ander flocktopic naar voren gekomen, en ook op het forum waar het mij en enkele anderen 3 strafpunten opleverde en zeg je dit op straat dan ga je dus inderdaad de gevangenis in.­

Ik twijfel zelfs aan het systematische aspect van de zogenaamde genocide, aangezien er geen enkel bewijs is voor gaskamers.­
Naar ik aanneem zijn er gedurende de oorlog 1,5 miljoen mensen omgekomen in de kampen, aan uitputting, ziektes en ondervoeding.­
Zie de video van David Cole: The Truth behind the Gates of Auschwitz (David Cole interviews Dr.­ Franciszek Piper).­ Kan je hem niet vinden dan stuur ik hem wel via Messenger.­
Uitspraak van Coming soon op zondag 25 maart 2007 om 13:26:
Ik twijfel zelfs aan het systematische aspect van de zogenaamde genocide, aangezien er geen enkel bewijs is voor gaskamers.­
Naar ik aanneem zijn er gedurende de oorlog 1,5 miljoen mensen omgekomen in de kampen, aan uitputting, ziektes en ondervoeding.­

Ik denk zelf ook een beetje in die richting.

Daarnaast vind ik iets waar het zelfs verboden is om je vraagtekens bij te zetten, des te twijfelachtiger.

Maar er is heel veel over het onderwerp te vinden en niet zo slim om zelf een te duidelijke mening over uit te spreken. ;)
Uitspraak van Coming soon op zondag 25 maart 2007 om 13:26:
waar het mij en enkele anderen 3 strafpunten opleverde

:cheer:
Maargoed als je iets over de holocaust zegt dan begeef je je op glad ijs omdat er gruwelijkheden hebben plaatsgevonden...die ik absoluut niet ontken en ik vind het ook verschrikkelijk wat er gebeurd is...daar gaat de hele discussie dan ook idd niet over...maar men kan het met moeite van elkaar loskoppelen schijnbaar...
De holocaust word als iets zeer gruwelijks gezien en daarom praat men er niet graag over...terwijl er openlijk over praten in zo'n geval (lijkt mij althans) juist goed is...
We moeten de holocaust niet vergeten...blablabla...negeer het onderwerp dan ook niet lijkt mij...
Tevens getuigd die uitspraak van "we moeten de holocaust niet vergeten" een beetje van hypocritie...ten eerste hebben ze niet begrepen wat "niet vergeten" inhoud...het gaat dan om de daden specifiek...maar de momenten dat ik ze over dat soort dingen hoor spreken zijn de momenten waar zoiets als een swastika of een bijeenkomst van extreem-rechts ter sprake komt...of de holocaust dus...
Maar waar zijn die uitspraken als er weer eens massamoorden plaatsvinden in de wereld? Darfur bijvoorbeeld...hoe de Chinezen omgaan met de Tibetanen...en zo nog veel meer dingen...dan zijn de mensen opeens akelig stil... :/
laatste aanpassing
Dit stukje tekst heeft mij diep geschokt omdat ik er nauw mee ben verbonden...­ hoe kun je zoiets stoms zeggen is mijn vraag.­ En je hebt niet iemand tegen de schenen getrapt maar in het hart geraakt.­

Ik had hier een hele tekst staan...­ maar ik kan je eigelijk maar 1 ding zeggen en dat is kijk eens verder dan die internet pagina's met complottheorieen en lees is wat meer literatuur.­
laatste aanpassing
Mij interesseert het niet zo hoe het nou precies in elkaar zit.­ Ik heb altijd gelooft dat het zo gegaan als wordt beweert en ik zie niet echt een reden om daarvan af te gaan wijken eigenlijk.­
Uitspraak van Babybandit op zondag 25 maart 2007 om 21:31:
maar ik kan je eigelijk maar 1 ding zeggen en dat is kijk eens verder dan die internet pagina's met complottheorieen en lees is wat meer literatuur.­

:respect:
Bedenk hoe die literatuur tot stand is gekomen en kijk ook naar hedendaags onderzoek - zoals dat van David Cole om je vraag te beantwoorden.­
Idereen zijn eigen mening, ik heb gezegd wat ik wou zeggen en verder laat ik het hierbij.­
laatste aanpassing
hoorde laatst ook ergens dat er tijdens WO 2 communisten waren die de joden hielpen en zich verzetten tegen de duitsers.­
na de oorlog zijn deze mensen zonder pardon afgeknald, omdat ze communistisch waren wat amerika liever niet ziet in europa.­
weten jullie daar meer over?
Ik weet wel dat in de VS een grote Nazi-partij actief was, er is een documentaire over genaamd America's Secret History, ik geloof van History Channel.
Uitspraak van Babybandit op zondag 25 maart 2007 om 21:31:
Dit stukje tekst heeft mij diep geschokt omdat ik er nauw mee ben verbonden...­ hoe kun je zoiets stoms zeggen is mijn vraag.­ En je hebt niet iemand tegen de schenen getrapt maar in het hart geraakt.­

Wat mij betreft mag iedereen overal vraagtekens bij zetten.. de TO zegt niet gelijk dat het onzin is of dat het is gedaan door bepaalde mensen. Dus wat betreft vind ik het niet schokkend op wat voor manier dan ook.

Spijtig voor jou dat je er op de e.o.a. manier bij bterokken bent :bloem:
Uitspraak van Raoul Valdès op zondag 25 maart 2007 om 07:18:
Een andere reden dat ik hier over begin is omdat, naar mijn mening de joden wel heel veel in ruil hebben terug gekregen na de oorlog.­

Uitspraak van DeKaleAas op maandag 26 maart 2007 om 16:41:
Wat mij betreft mag iedereen overal vraagtekens bij zetten..­ de TO zegt niet gelijk dat het onzin is of dat het is gedaan door bepaalde mensen.­ Dus wat betreft vind ik het niet schokkend op wat voor manier dan ook.­

I'm sorry begrijp ik dan iets niet, of begrijp jij iets niet!?
laatste aanpassing
TO doelt waarschijnlijk op het verkrijgen van een eigen staat ten koste van een ander volk, en het niet hoeven te voldoen aan VN-resoluties.­
laatste aanpassing
Jullie hebben je eigen theorien, never mind i'm Offtopic
laatste aanpassing
Uitspraak van Babybandit op dinsdag 27 maart 2007 om 10:49:
Jullie hebben je eigen theorien, never mind i'm Offtopic

t is idd spijtig dat je er bij betrokken bent en het is cker niet goed te praten wat er is gebeurd in die tijd.

maar wees niet te kortzichtig. op 11 september 2001 is er ook iets verschrikkelijks gebeurt, maar moeten we dan maar aannemen wat de overheid erover te verklaren heeft?

er zijn verschrikkelijke dingen gebeurt in die tijd en tegelijkertijd ben ik ervan overtuigd dat sommige zaken niet 'eerlijk' verteld worden. een oorlog is nou eenmaal niet zo netjes...
Nogmaals ik ben geen nazi ofzo maar ik vindt het verbod op het ontkennen van de Holocaust te ver gaan want dat sluit vrij denkende mensen uit.­

Dat ben ik eigenlijk wel met je eens. Doordat er je er zo voorzichtig mee om moet gaan kun je gaan twijfelen. Dat doe ik overigens niet. Wel ben ik dus tegen een verbod op ontkenning of afzwakking er van. En voor de duidelijkheid: ik geloof vast en stellig in een holocaust, het systematische karakter ervan, de enorme aantallen slachtoffers en de intentie van Nazi-Duitsland om het zo uit te voeren zoals het uitgevoerd is. En dan is het woordje 'geloof' eigenlijk een beetje misleidend. De holocaust is geen kwestie van geloof maar van wetenschap: uitgebreid gedocumenteerd. Ik denk dat de omvang ervan mensen aan het twijfelen brengt: "zulke getallen.. dat kan toch niet echt?" Echt wel dat het dus kan.

Een andere reden dat ik hier over begin is omdat, naar mijn mening de joden wel heel veel in ruil hebben terug gekregen na de oorlog.­

En daar begeef je je op spiegelglad ijs. Ik neem aan dat je met 'veel gekregen' de oprichting van Israel bedoeld?
Holocaust-ontkenning leidt vaak tot een vorm van antisemitisme. Wat jouw opmerking ook eigenlijk is. "De joden" hebben enorme menselijke en ook finaciële verliezen geleden. Vooropgesteld: er bestaat eigenlijk niet zoiets als "de joden". De totstandkoming van de staat Israel begint al veel eerder en het zuiver politieke zionisme al eind 19e eeuw. De oorlog heeft dit in een stroomversnellig gebracht. Maar om nou te zeggen dat ze een hoop hebben gekregen gaat mij veel te ver. Veel joden hadden al prima posities voor de oorlog. Velen hebben geen belang bij Israel. Daarnaast hebben ze (laten we dan maar geen getallen noemen maar) miljoenen familieleden verloren met zijn allen: dan kun je wat mij betreft nooit spreken over 'veel in ruil terug'. Ze zullen nooit genoeg krijgen eigenlijk.

Dikke aanrader: als je ooit eens in Polen of Tsjechië ofzo bent... bezoek eens een vernietigingskamp. Vooral Auschwitz is erg indrukwekkend..
laatste aanpassing
Uitspraak van EastSideGait op dinsdag 27 maart 2007 om 12:19:
uitgebreid gedocumenteerd

Ik heb me er niet heel diep in verdiept want ik heb nog belangrijke dingen op mijn lijstje. Maar als jij zo'n kenner bent kijk dan eens de film van David Cole en kijk of je die kan weerleggen.

Uitspraak van EastSideGait op dinsdag 27 maart 2007 om 12:19:
Vooropgesteld: er bestaat eigenlijk niet zoiets als "­de joden".­ De totstandkoming van de staat Israel begint al veel eerder en het zuiver politieke zionisme al eind 19e eeuw.­ De oorlog heeft dit in een stroomversnellig gebracht.­

Uitspraak van EastSideGait op dinsdag 27 maart 2007 om 12:19:
Veel joden hadden al prima posities voor de oorlog.­ Velen hebben geen belang bij Israel.­

Klopt allemaal. Wij gaan er hier echter van uit dat hier een netwerk van enkele families en geheime genootschappen achter zit die met name de Ashkenazim in machtsposities manouvreren om een verborgen agenda tot stand te brengen.
Zoals je zelf zegt bestaat er niet eigenlijk niet zoiets als "de joden". En als je dan ook nog bedenkt dat het half-aliens zijn is het verklaarbaar dat ze geen boodschap hebben aan een paar miljoen doden, meer of minder, sterker nog, dat is voor hun een lekkere snack.
Uitspraak van Coming soon op dinsdag 27 maart 2007 om 14:19:
als je dan ook nog bedenkt dat het half-aliens zijn

8) Sorry, maar dat had ik me eigenlijk nog niet bedacht.
Ik heb me er niet heel diep in verdiept want ik heb nog belangrijke dingen op mijn lijstje.­ Maar als jij zo'n kenner bent kijk dan eens de film van David Cole en kijk of je die kan weerleggen.­

Oe. Dat is wel een heel omstreden figuur. Die film is zelfs van Google Video verwijderd (en dat zegt toch wel iets).
Dus voorlopig geef ik je als tegenantwoord: lees de correspondentie en open brieven van Micheal Schermer die wel antwoorden heeft op de beweringen van Cole.

In zijn algemeenheid kan ik zeggen dat er genoeg bewijzen zijn:

- ooggetuigenverslagen van mensen in de kampen, oud-SS'ers, bewakers, bevrijders (Russen enerzijds, Amerikanen anderzijds), leidinggevenden (Eichmann);
- documenten in overvloed (o.a. van de Wannsee-conferentie met daarin de opzet voor een endlösung; de Poolse regering in ballingschap die al heel vroeg wist wat er aan de hand was; en zelfs de Britse regering die voor het gemak de eerste jaren maar even de andere kant op leek te kijken ook al waren de geheime diensten in heb bezit van accurate luchtfoto's);
- landen als Nederland waar de registratie prima werkte geven ook een heel duidelijk beeld over wat er voor de oorlog aan joden woonden in Nederland en wat er terugkwam;
- enz. enz.

Check ook deze site even:

http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/document/document.htm

en als je Duits niet zo roestig is kun je hier nog veel meer weghalen:

http://www.h-ref.de/
Nou er zijn ook films van David Icke van Google verwijderd, maar ja die is ook omstreden.
Ooggetuigenverklaringen van bevrijders vertrouw ik niet, dat kan heel goed naoorlogse propaganda zijn. Verklaringen van leidinggevenden kunnen van marteling afkomstig zijn.
Mijn Duits is wel roestig maar je eerste link ziet er wel overtuigend uit, al is de bron niet bepaald onpartijdig.

Michael Schermer, UFO skeptic, and founding publisher of "­Skeptic Magazine"­
dezelfde?
laatste aanpassing
dezelfde?

Absoluut dezelfde.
Dus dat zal voor jou waarschijnlijk geen aanbeveling zijn. Hij 'ontmaskert' (ik zet het maar tussen aanhalingstekens want ik neem aan dat jij er anders over denkt) ook:

- UFO-sightings;
- tegenstanders van de darwinistische evolutietheorie;
- enzovoort en zo verder..
Er zijn tig sceptici te vinden die bepaalde gebeurtenissen e.d. 'ontmaskeren', maar in hoeverre kunnen zij bepalen of een ervaring van iemand goed of fout is?

Want zelfs sceptici zijn vaak gedreven en gefocused genoeg in hun werk en zien vaak alleen maar wat ze willen zien. Als je met de intentie iets onderzoekt om dat te ontmaskeren, dan zal je dat vaak genoeg ook verwerkelijken en dus die intentie terug krijgen.

Net zoals Multidimensional Infinity zegt;

Uitspraak van Coming soon op dinsdag 27 maart 2007 om 16:48:
Nou er zijn ook films van David Icke van Google verwijderd, maar ja die is ook omstreden.­
Ooggetuigenverklaringen van bevrijders vertrouw ik niet, dat kan heel goed naoorlogse propaganda zijn.­ Verklaringen van leidinggevenden kunnen van marteling afkomstig zijn.­
Mijn Duits is wel roestig maar je eerste link ziet er wel overtuigend uit, al is de bron niet bepaald onpartijdig.­

Het kan net zo goed het tegendeel zijn. Bewijs of niet, onderzoekers die hun hele leven ermee bezig zijn of niet, het kan nooit iets volledig weerleggen en uitsluiten. Zo kan je er eeuwig over blijven discussieren..
laatste aanpassing
Zo kan je er eeuwig over blijven discussieren..­

Dat kan, en in mijn ogen mag het ook.

Mááár:

Ik ken helaas maar één iemand die het uit eerste ervaring heeft meegemaakt (een Pool, geen jood) en die leeft inmiddels niet meer. Maar alleen al zijn ervaringen hebben voor mij een eikpunt gemaakt: de holocaust heeft plaatsgevonden. (Niet dat ik daar ooit aan twijfelde eigenlijk)
Waar niemand hier aan twijfelt... :)
Maar natuurlijk vinden we het gruwelijk wat die mensen toendertijd allemaal aangedaan is...we zijn geen gevoelloze mensen...het zou me zelfs pijn doen als iemand me dat probeerd te verwijten...dat staat verder dan ook totaal niet ter discussie...

Waarom mensen zulke gruwelijkheden aan werd gedaan stel ik verder vraagtekens bij...
Ze hielden er daar idd een ziekelijke gedachtegang op na...dat is wat zeker is...
Maar velen weten de gehele achtergrond van die gedachte weer niet...dat antwoord ligt in het occulte wereldje...
Thule society is een hele belangrijke link daarin...dan kom je al snel aparte links tegen als je je daar in verdiept...
Ik verafschuw Thule society sowieso al voor het verdraaien van de prachtige boodschap van Madame Blavatsky... :[
laatste aanpassing
[TYHARO] Waar niemand hier aan twijfelt...

Ik hoop het. Maar die Cole waarover geciteerd wordt is een notoire holocaust-ontkenner (geweest).
Uitspraak van EastSideGait op dinsdag 27 maart 2007 om 18:44:
Ik ken helaas maar één iemand die het uit eerste ervaring heeft meegemaakt (een Pool, geen jood) en die leeft inmiddels niet meer.­ Maar alleen al zijn ervaringen hebben voor mij een eikpunt gemaakt: de holocaust heeft plaatsgevonden.­ (Niet dat ik daar ooit aan twijfelde eigenlijk)

En daar gaat het om (Y) Daar is geen bewijs, discussie of iets anders voor nodig, het is eigen ervaring :)

Mijn opa heeft in een concentratie kamp gezeten..ik ben er zelf ooit geweest. Het ontkennen van een holocaust wordt dan ook snel gezien als het ontkennen van bepaalde gruwelijkheden.

Ikzelf ben dan ook wel overtuigd dat er een hoop shit is gebeurd toentertijds..holocaust of geen holocaust..ik heb er verder niet zo heel veel mee, maar ik geloof best dat er wel het één en ander is gerotzooid met bepaalde informatie, ik denk dat het hierbij dan ook niet zozeer gaat om wat er precies in de WOII heeft plaatsgevonden maar om hetgeen wie en wat hier allemaal achter zit..

Dat is ook waarom het ontkennen van een holocaust verboden wordt. Ik denk dat iedereen onderhand wel beseft dat langzamerhand de waarheid naar boven komt en dat er dus ook kritischer naar de WOII wordt gekeken. Voor veel mensen zijn de wonden van de WOII nog jong en puur, maar ik vind wel dat hier kritischer naar gekeken moet worden.

Dit kan dus ook de reden zijn waar bepaalde machten voor bang zijn..dat men erachter komt wat er precies heeft afgespeeld en meer te weten komt over het hoe en wat van bepaalde achtergronden.

Nee hoor! Het ontkennen (en dus het kritisch bekijken) van een holocaust moet verboden worden! Want dan kan men een kans lopen om achter te komen wat er werkelijk heeft afgespeeld!
Uitspraak van TYHARO op dinsdag 27 maart 2007 om 19:24:
Waarom mensen zulke gruwelijkheden aan werd gedaan stel ik verder vraagtekens bij...­

Ik denk dat meer mensen dat ook doen en dus ook bepaalde aspecten van de WOII, zoals de holocaust, kritischer gaan bekijken en zelf onderzoek gaan doen. Maar dat wordt gelijk gezien als het ontkennen van de holocaust..

Dit legt gelijk de schijnheiligheid en hypocriete houding van politici en machten bloot. "Het ontkennen van de holocaust?!?! HOE DURVEN JULLIE! HET MOET VERBODEN WORDEN!"

:lol:
Heb "­don't shoot"­ ooit de hele theorie van King Arthur op Stormfront doorgenomen.­ Puur en alleen uit interesse naar het gedachten goed van mijn vijanden (Nationaal-Socialisten)

Maar op een aantal punten ben ik zelf verder gaan zoeken.­ En ik twijfel ook aan het getal "­6 Miljoen"­ en aan het "­Systematisch uitmoorden".­

Ik ontken de Joodse Genocide niet.­ Maar stel vraagtekens bij de manier waarop het ons verteld is de afgelopen 60 jaar.­

Voor mensen die Rechtse propaganda en werkelijkheid kunnen scheiden stel ik voor is de 15 tal pagina's op Stormfront door te lezen.­ Een hoop is met rationele kennis en algemeen besef onderuit te halen.­ Maar een aantal punten zijn bij mij blijven hangen.­
laatste aanpassing
het verbod op de holocaust gaat mij betreft ook te ver omdat dan de holocaust boven andere genocides verheven wordt en de massale moord op joden op die manier belangrijker en erger lijkt dan de massale moord op bijvoorbeeld hutus,tutsi's armeniërs,tsjetjenen cambodjanen,indianen etc...

bovendien, met zon verbod speel je de ontkenners alleen maar in de kaart: "zie je wel je mag er niet over praten, dus het hele holocaust verhaal klopt niet etc..."

hoewel ik je bron behoorlijk dubieus vind en nauwelijks objectief te noemen (aangezien stormfront er belang bij heeft de holocaust te ontkennen) kan ik wel even kort op een paar punten van je ingaan waar ik iets van weet:

Uitspraak van Reckoner op maandag 2 april 2007 om 20:24:
- In 1995 is het aantal doden van Auschwitz-Birkenau van 4 miljoen naar 1,5 miljoen gebracht.­

de schattingen over auschwitz hebben altijd al sterk uiteengelopen omdat de Duitsers vanaf 1944 veel van hun administratie hebben vernietigd en bovendien de laatste maanden dat auschwitz operationeel was, veel joden vergast zijn ZONDER eerst geregistreerd te worden door de Duitsers (Hitler werd wat haastig).
De schatting van aanvankelijk 4 miljoen, is een gok die door de Russen is aangehouden en die vermoedelijk geregistreerd vergaste Joden zwaar hebben overschat...

Over dit cijfer was direct al veel twijfel en onderzoeken en publicaties van historici hierover, in samenwerking met Yad Vashem en gelieerde nabestaanden organisaties is het geschatte aantal uitgekomen op tussen 1,1 en 1,5 waarin dus een marge zit van 400 000 die dus verband houdt met het ongeregistreerd vergassen en het verhaal van nabestaanden die niet zeker wisten in welk kamp hun familielid is vermoord....




Uitspraak van Reckoner op maandag 2 april 2007 om 20:24:
- Er is nooit één operationele gaskamer gevonden.­

rare suggestieve uitspraak waar baseert stormfront dit op?
en dan nog, OPERATIONEEL vage term, wat bedoelen ze ermee? het lijkt mij namelijk ook erg vreemd dat er na de bervijding nog steeds joden zouden worden vergast...

Uitspraak van Reckoner op maandag 2 april 2007 om 20:24:
- Het verhaal rond de Beul van Treblika

wat is daarmee?


Uitspraak van Reckoner op maandag 2 april 2007 om 20:24:
- Het punt dat Rusland de documenten van Mengele en Auschwitz tot de dag van vandaag niet heeft vrijgegeven.­

wat zou er dan in die documenten moeten staan wat nog nietr bekend is? weer zon vage suggestieve opmerking waar je weinig mee kan zonder onderbouwing maar wat wel vraagtekens oproept kennelijk (wat eigenlijk heel vaak het geval is met complottheoriën of zogenaamde andere waarheden)

een mogelijke verklaring zou iig kunnen zijn dat de verhoudingen tussen oost en west zijn in de 2de helft van de vorige eeuw (daarvoor eigenlijk ook al niet) nou niet bepaald vriendschappelijk geweest dat er een sfeer van openheid heerstte waarin informatie met elkaar werd en wordt gedeeld. tot op de dag van vandaag houdt rusland de archieven gesloten over allerlei zaken uit het verleden uiteenlopend over de binnenlandse politiek van stalin,dossiers over lenin, (wat toch ook al erg lang geleden is), de koude oorlog etc...
maw: russische archieven zijn nooit erg transparant als het gaat om het inzien van informatie...
Uitspraak van Reckoner op maandag 2 april 2007 om 20:24:
Zyklon B een uiterst onbruikbaar middel is om systematisch mensen uit te moorden.­laatste aanpassing 2 april 2007 20:25

dit is toch echt onzin, een beetje simpele rescearch leert dat zyklon b al voor de oorlog werd gebruikt om ongedierte te bestrijden (waarbij de bestrijders dan ook gasmaksers moesten gebruiken om zichzelf te beschermen) in 1941 nadat als snel bleek dat de aanvankelijke moordmethode van de Duitsers via de beruchte ss-einsatzgruppe niet efficiënt genoeg was, werd er met dit gas geëxperimenteerd en werd het door een duitse chemicaliën bedrijf al snel gefrabiceerd en operationeel in de gaskamers.

er is weinig reden om aan bobenstaande uitleg te twijfelen. de twijfel die stormfront probeert te zaaien is gebaseerd op psuedo- wetenschappelijke "onderzoeken" van de zogenaamde ingenieur Fred A. Leuchter die later opeens helemaal geen wetenschappelijke graad bleek te bezitten, en zelfbenoemde historici als Germar Rudolf en Siegfried Verbeke, die allen ook nog is lid bleken te zijn van neo-nazistische partijen in Duitsland en België.

niet bepaald objectieve onderzoekers dus...... zover je het al gekwalificeerde onderzoekers kan noemen.
laatste aanpassing
Fijn dat je de moeite neemt Sjaak, om hierop te reageren. Ik heb mijn punten kort uitgezet voor de mensen die de moeite durven nemen om het stuk te lezen op Stormfront.

en uiteraard is Stormfront een HOOGST onbetrouwbare bron, deze "King Arthur". Neemt wel in 28 pagina's de tijd om zijn verhaal te doen en zijn bronnen te noemen. Deze man noemt zichzelf ook geen Nationaal Socialist. Maar eerder een Historisch Revionist.

Als je ooit de tijd wil en durft te nemen een keer alles door te lezen wat hij schrijft. Zal je jezelf ook moeten betrappen op het feit dat er een kern van waarheid in kan zitten..

http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/de-complete-feiten-over-de-173980.html

Heb mijn vorige post aangepast omdat ik mijn eigen punten te kort door de bocht heb neergezet. en te lui was om ze enigszins te onderbouwen. Zie mij absoluut niet als een Stormfront ganger, want ik ben het tegenovergestelde van wat er op die site voor figuren komen. Maar "de waarheid" is voor mij altijd net even iets belangrijker dan politieke voorkeur.
laatste aanpassing
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 3 april 2007 om 11:22:
Deze man noemt zichzelf ook geen Nationaal Socialist.­ Maar eerder een Historisch Revionist.­

dat is vrijwel altijd hetzelfde, er zijn bij mijn weten geen (objectiece) wetenschappers die de holocaust in twijfel trekken, zoals als ik al eerder zei, de "onderzoeken" waar stormfront zijn revisionisticshe punten op baseert zijn uitgevoerd door pseudo wetenschappers die tegenover journalisten hebben gelogen over hun academische graad, en zo bleek later bij de rechtbank allen lid zijn of zijn geweest van neo nazie partijen/organisaties.

De holocaust staat nu eenmaal een heropleving van het nationaal-socialisme in de weg, wat dus voor dit soort lieden aanleiding is om onder de titel historische revionisten dit soort onzin de wereld in te spuien gebaseerd op gebakken lucht.
laatste aanpassing
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 3 april 2007 om 11:35:
dat is vrijwel altijd hetzelfde, er zijn bij mijn weten geen (objectiece) wetenschappers die de holocaust in twijfel trekken, zoals als ik al eerder zei, de "­onderzoeken"­ waar stormfront zijn revisionisticshe punten op baseert zijn uitgevoerd door pseudo wetenschappers die tegenover journalisten hebben gelogen over hun academische graad, en zo bleek later bij de rechtbank allen lid zijn of zijn geweest van neo nazie partijen/organisaties.­

De holocaust staat nu eenmaal een heropleving van het nationaal-socialisme in de weg, wat dus voor dit soort lieden aanleiding is om onder de titel historische revionisten dit soort onzin de wereld in te spuien gebaseerd op gebakken lucht

Sorry, maar dat vind ik te makkelijk. Er zijn genoeg objectieve wetenschappers die niet de Joodse Genocide maar het verloop daarvan in twijfel trekken. Zelfs joodse Historici.. Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat alle tegenverhalen over de Holocaust verteld worden door ongeschoolde Nazi's die het puur en alleen doen om het Nationaal-Socialisme te doen herleven.

Maar wat ik zei. Klik is op de link, lees is en probeer het kaf van het koren te scheiden. Het is een dubieuze bron, maar we de grootste Nederlandstalige, En er zitten gewoon punten bij die kloppen. Aangezien ik de bronnen heb gecontroleerd en zelf ook een beetje deskresearch heb gedaan.
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 3 april 2007 om 11:46:
Er zijn genoeg objectieve wetenschappers die niet de Joodse Genocide maar het verloop daarvan in twijfel trekken.­

het verloop in twijfel trekken dat kan, maar deze kerel heeft het over honderdduizenden slachtoffers in plaats van miljoenen,dat is de holocaust dus massaal ontkennen,en bovendien veel van zn aannames baseert hij op de onderzoeken van de bovengenoemde psuedo wetenschappers.


Uitspraak van Reckoner op dinsdag 3 april 2007 om 11:46:
Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat alle tegenverhalen over de Holocaust verteld worden door ongeschoolde Nazi's die het puur en alleen doen om het Nationaal-Socialisme te doen herleven.­

ja dat is ook wel iets te kort door de bocht, tuurlijk zou t goed kunnen dat er dingen wat anders zijn gegaan, maar een paar punten die jij noemde hierboven zijn vrij gemakkelijk te weerleggen.
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 3 april 2007 om 11:46:
En er zitten gewoon punten bij die kloppen.­ Aangezien ik de bronnen heb gecontroleerd en zelf ook een beetje deskresearch heb gedaan.­

zoals?
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 3 april 2007 om 11:56:
het verloop in twijfel trekken dat kan, maar deze kerel heeft het over honderdduizenden slachtoffers in plaats van miljoenen,dat is de holocaust dus massaal ontkennen,en bovendien veel van zn aannames baseert hij op de onderzoeken van de bovengenoemde psuedo wetenschappers.­

Wat ik al eerder zei: Misschien is 80% van zijn onderzoek onzin, en gebaseerd op pseudowetenschappers die gelinkt zijn aan hedendaagse Neo's. Maar een aantal dingen zijn hebben mij gewoon doen twijfelen aan het verloop van de Joodse Genocide.

En Neo-Nazi's hebben baat bij het ontkennen van de "Holocaust". Maar ga ook is na hoeveel baat de staat Isräel heeft bij het blijven verdedigen van de Holocaust!

Niet voor niets is in Iran onlangs een groot congres geweest van Revionisten omtrent de Holocaust. Je kan mij niet vertellen dat daar alleen maar Neo's rondliepen. Want wat ik ervan gelezen heb waren er ook een aantal gerenomeerde Joodse Historici aanwezig.

Maar buiten dat. Als het aantal van Auschwitz is terug gebracht met 3 miljoen slachtoffers? Waarom staat in elk geschiedenisboek dan nog het "Magische" 6 miljoen? En waarom heeft geen van de grote media dat opgepikt in 1995?

Waarom bevestigt men niet dat de Gaskamers en Crema's op Auschwitz zijn herbouwd voor historisch doel?

Wat ik zeg. Ik twijfel niet aan een Joodse Genocide, en nooit zal ik ook maar één woord uitspreken waarmee ik het Nazi-Regime verdedig.

Maar ik geloof wel dat bepaalde mensen er meer baat bij hebben de Holocaust te houden zoals het is. dan bepaalde punten te weerleggen..
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 3 april 2007 om 12:07:
Maar ga ook is na hoeveel baat de staat Isräel heeft bij het blijven verdedigen van de Holocaust!

dat de holocaust er vaakbij wordt gesleept in de hedendaagse israelische politiek irriteert mij ook mateloos, kritiek op israel en je bent gelijk anti-semiet etc...
Uitspraak van Reckoner op dinsdag 3 april 2007 om 12:07:
Niet voor niets is in Iran onlangs een groot congres geweest van Revionisten omtrent de Holocaust.­ Je kan mij niet vertellen dat daar alleen maar Neo's rondliepen.­ Want wat ik ervan gelezen heb waren er ook een aantal gerenomeerde Joodse Historici aanwezig.­

die werden geweigerd omdat ze een israelisch paspoort hadden bedoel je?

iran is net als israel ook niet bepaald objectief , helaas.

maar het gaat er bij mij niet in zo makkeliijk in dat er miljoenen mensen/slachtoffers zijn verzonnen, dat is toch uitermate dom, aangezien er dan mensen zouden moeten rondlopen of hebben rondgelopen die eigenlijk dood behoren te zijn, dat valt toch op??

nogmaals de duitsers hebben alle namen netjes genoteerd, dus in principe is het gewoon een rekensommetje zou je zeggen, helaas is het allemaal niet zo simpel en zijn er idd partijen met belangen om de holocaust te verdedigen en om die te ontkennen. aan de andere kant geronomeerde historici/professoren in engeland en ook nl hebben er toch geen belang bij te liegen over de holocaust?
Niet voor niets is in Iran onlangs een groot congres geweest van Revionisten omtrent de Holocaust.­ Je kan mij niet vertellen dat daar alleen maar Neo's rondliepen.­ Want wat ik ervan gelezen heb waren er ook een aantal gerenomeerde Joodse Historici aanwezig.­

Als dat congres nou in de Westerse wereld was gehouden had ik er vertrouwen in gehad. Nu niet. Was Iran dat land ook niet waar na de cartoonrellen een wedstrijd werd uitgeschreven waar je cartoons mocht insturen die de holocaust belachelijk moexsten maken?

Maar buiten dat.­ Als het aantal van Auschwitz is terug gebracht met 3 miljoen slachtoffers? Waarom staat in elk geschiedenisboek dan nog het "­Magische"­ 6 miljoen?

6 miljoen is het getal van álle joodse holocaust-slachtoffers. Dat getal (tússen de 5 en 6 miljoen) wordt door weinig historici betwist. Dit gaat dus, voor de duidelijkheid, niet alleen om Auschwitz.


Waarom bevestigt men niet dat de Gaskamers en Crema's op Auschwitz zijn herbouwd voor historisch doel?

Kun je dit bewijzen met een niet-revisionistische bron? Eventueel met een revisionistische bron met enige credibiliteit?

Zyklon B een uiterst onbruikbaar middel is om systematisch mensen uit te moorden.­

Onzin. Het is er niet voor ontworpen maar als pesticide (wrang genoeg door een joodse wetenschapper). Maar het goedje produceert blauwzuurgas. En dat is behoorlijk dodelijk. Ook in de VS wordt dit gebruikt voor vergassing van gevangenen al wekken ze het op een iets andere manier op. Ook is Zyklon B niet het enige middel geweest. Het gebeurde ook met koolmonoxide uit verbrandingsmotoren.

Stuitend is ook (vind ik) dat vrijmetselaars, die door sommigen worden geplaatst in complotten die geprofiteerd zouden hebben van de holocaust, ook vervolgd en gedood werden in de kampen.
laatste aanpassing