Partyflock
 
Flockonderwerp · 22675
146x bekeken
Waarschuw beheerder
Hey ben net nieuw op deze flock en lees een beetje over "the new world order".
En dan vraag ik me af hoe jullie denken over de huidige partijen in pincipe was ik het wel eens met wilders maar heb er een beetje moeite mee dat zijn partij het hier mee eens is :"Het bestrijden van terrorisme is belangrijker dan de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers."
En denk dat zo'n mensen misschien ff meepraten met het volk veel stemmen krijgen en daarna de richting op gaan van "the new world order".
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Dre@mc@tcher op dinsdag 24 oktober 2006 om 17:38:
:"Het bestrijden van terrorisme is belangrijker dan de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers."


Dat lijkt me duidelijk genoeg. Terrorisme wordt hier ook gedefinieerd als burgerlijke ongehoorzaamheid en het uiten van kritiek op de regering. Daarnaast voldoen we netjes aan de eisen van de VS inzake personenvervoer en dit zal binnen de EU en VN centraal geregeld gaan worden.
Het biometrische paspoort is al een feit en minder bekend is dat alle auto's vanaf een bepaald bouwjaar al een chip ingebouwd hebben die positiebepaling mogelijk maakt. Onafhankelijke journalistiek is al lang niet meer heilig.

Vandaag is de Dag van de Verenigde Naties, hoera!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Coming soon op dinsdag 24 oktober 2006 om 19:32:
alle auto's vanaf een bepaald bouwjaar al een chip ingebouwd hebben die positiebepaling mogelijk maakt


en voor wie is deze informatie beschikbaar en wat hebben ze daaraan?
Waarschuw beheerder
donateur
Het was bedoeld voor de FBI etc., maar werd nog niet gebruikt omdat het wettelijk nog niet mogelijk was. Althans zoiets heb ik onthouden, ik weet niet meer wie dat zei.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Coming soon op dinsdag 24 oktober 2006 om 23:57:
Het was bedoeld voor de FBI etc., maar werd nog niet gebruikt omdat het wettelijk nog niet mogelijk was. Althans zoiets heb ik onthouden, ik weet niet meer wie dat zei.


heb laatst wel iets met de politie gehad en in de rechtzaal ging het wel over een te plaatsen pijlzender die later ook zou zijn verwijderd ;p
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Coming soon op dinsdag 24 oktober 2006 om 19:32:
Het biometrische paspoort is al een feit


Idd, heb al een half jaar een nieuwe nodig en baal nu dat ik hem niet eerder heb gehaald :S Legitimeer mij tegenwoordig met m'n rijbewijs. Maar daar kan je geen grenzen mee oversteken.
 
Waarschuw beheerder
Er is nog meer persoonlijke informatie waarover ze kunnen beschikken momenteel buiten je paspoort.
Iedereen is bijvoorbeeld wel verzekerd en in zo'n aanvraag formulier staan soms persoonlijke dingen zoals medische gezondheid, wat je in huis hebt(bijv. antieke schilderijen ik noem nou maar wat)en je ID + status.

Je gsm kunnen ze tracken(smsjes worden een jaar bewaard), waar je gepint hebt, wat je koopt(alles gaat via scanner) als je pint kennen ze naam en gegevens en je koopwaar. Natuurlijk niks om je echt zorgen over te maken. Meeste informatie wordt een tijdje bewaard. Maar het zou tegen je gebruikt kunnen worden.

En je mag niet meer lachen op je pasfoto in Nederland heb ik ergens gelezen.

Hier bij ons in Belgie zijn ze al druk bezig om electronische pas in te voeren.
De mijne is nog tot 2007 geldig en dan moet ik een E-ID cart nemen.
Pas is verplicht vanaf 12jaar in Belgie, ik heb eens 50 Euro boete gehad omdat ik me niet kon legitimeren. Rotzakken!

En wat verkiezingen betreft (ik ben niet zo politiek op de hoogte in Nederland/Belgie).
Maar ik weet dat hier de vakbonden een groot politiek aandeel hebben.
Ik ben aangesloten bij een van de vakbonden, is niet verplicht. Maar wel handig ivm werk, uitkeringen, gezondheidszorg, etc
In ieder geval heb ik vrijmetselaars tekens ondekt op mijn eigen vakbond website.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Dre@mc@tcher op dinsdag 24 oktober 2006 om 17:38:
Hey ben net nieuw op deze flock en lees een beetje over "the new world order".
En dan vraag ik me af hoe jullie denken over de huidige partijen in pincipe was ik het wel eens met wilders maar heb er een beetje moeite mee dat zijn partij het hier mee eens is :"Het bestrijden van terrorisme is belangrijker dan de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers."
En denk dat zo'n mensen misschien ff meepraten met het volk veel stemmen krijgen en daarna de richting op gaan van "the new world order".


Ik heb zelf op G. wilders gestemd:) Maareh ik denk dat je het zo moet zien... Zolang terrorisme een bedreiging vormt voor onze samenleving is er zobizo geen sprake van veiligheid. Dus ik denk dat terrorisme bestreiding een hogere prioriteit heeft omdat het denk ik de meeste schade aan kan richten... we hebben het gelukkig nog niet meegemaakt maar als het gebeurd zal de paniek uit breken...
laatste aanpassing
Artiest {SHOWLIST artist 46032, 2217}
Waarschuw beheerder
donateur
Beste mensen, wanneer gaan we eens inzien dat het woord terrorisme louter een woord is uit het woordenboek?

Terrorisme bestaat eigenlijk al sinds de beschaving zijn intreden heeft gedaan echter nu hebben, vooral rechtse politici, het woord ontdekt en misbruiken het om mensen bang te maken zodat ze meer vrijheden af gaan geven. Niet in trappen dus! In Amerika lapt de president met zijn 'Patriot act' een groot deel van de Amerikaanse Grondwet aan z'n laars. Partijen als die van de heer Wilders willen ook lekker aan onze grondwet gaan rommelen. Gelukkig moeten wij als volk daar nog altijd toestemming voor geven maar dat zo iemand met zo'n aantal zetels in onze kamer komt is toch wel redelijk verontrustend.
Mijn visie op de huidige samenleving is dat er meer en meer mensen uitgesloten zullen worden van de samenleving zoals we die kennen en deze mensen dus inderdaad een potentiele terrorist kunnen zijn of worden. Meer beveiliging, meer regels en meer uitsluiting van mensen is dus het uitlokken van frustratie onder de mensen. Simpel rekensommetje lijkt mij. Mijns inziens is sociaal zijn voor elkaar het enige remedie.
Gelukkig is de boodschap van de heer Wilders kraakhelder en zegt hij duidelijk in zijn partij programma dat 'beveiliging voor de persoonlijke vrijheden en privacy van burgers gaat.' Wellicht doelt hij meer op z'n eigen persoonlijke beveiliging want hij zal ondertussen geen leven meer hebben. Dit is uiteraard ook niet zo vreemd als je jezelf op een dergelijke manier opsteld tegenover een van de meest groeiende bevolkingsgroepen in ons land.

Uiteraard kan ik hier nog uren over door typen maar ik bespaar mezelf de moeite... ;)
 
Waarschuw beheerder
Terrorisme is algemeen gesproken het plegen van een misdrijf met een politiek doel.

Soorten terrorisme:
3.1 Anarchistisch terrorisme
3.2 Frontorganisaties
3.3 Terrorisme door extreem-linkse organisaties
3.4 Terrorisme door extreem-rechtse organisaties
3.5 Individueel terrorisme
3.6 Nationalistisch terrorisme
3.7 Religieus terrorisme
3.8 Staatsterrorisme

Welke benaming zou jij eraan geven vraag ik mij af.

Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 12:56:
Dit is uiteraard ook niet zo vreemd als je jezelf op een dergelijke manier opsteld tegenover een van de meest groeiende bevolkingsgroepen in ons land


Zal die net als ayaan hirsi ali en theo van gogh aan zijn einde komen...? Ik hoop het niet!!!!! Wil je ermee zeggen dat we onze mond maar moeten houden voor een groeiende religie die gebracht is met het zwaard?????? Je moet natuurlijk niet alle moslims over 1 kam scheren maar wacht maar tot er wat in nederland gebeurd... dan is het ineens een stuk dichterbij en zal er grote paniek uitbreken.. en dan zal veiligheid op nummer 1 staan.

Al Qaida, de Abu Sayyaf Group,Asbat al-Ansar, Hamas etc. zijn allemaal religieuse groeperingen met doel het zaaien van angst (soms met zeer gewelddadige acties) het maatschappelijk leven te ontwrichten en zo de politieke stabiliteit te ondergraven en de gewenste politieke veranderingen af te dwingen.


Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 12:56:
Terrorisme bestaat eigenlijk al sinds de beschaving zijn intreden heeft gedaan echter nu hebben, vooral rechtse politici, het woord ontdekt en misbruiken het om mensen bang te maken zodat ze meer vrijheden af gaan geven. Niet in trappen dus! In Amerika lapt de president met zijn 'Patriot act' een groot deel van de Amerikaanse Grondwet aan z'n laars. Partijen als die van de heer Wilders willen ook lekker aan onze grondwet gaan rommelen. Gelukkig moeten wij als volk daar nog altijd toestemming voor geven maar dat zo iemand met zo'n aantal zetels in onze kamer komt is toch wel redelijk verontrustend.
Mijn visie op de huidige samenleving is dat er meer en meer mensen uitgesloten zullen worden van de samenleving zoals we die kennen en deze mensen dus inderdaad een potentiele terrorist kunnen zijn of worden. Meer beveiliging, meer regels en meer uitsluiting van mensen is dus het uitlokken van frustratie onder de mensen.


Er zijn idd mensen die er misbruik van maken maar daarmee moet je het niet meteen van de baan vegen... Wat er op 9/11 is gebeurd is verschrikkelijk en het mag nooit meer gebeuren... terroristen zijn kleine kinderen die hun zin niet krijgen en absoluut niet sociaal zijn en het nooit zullen worden.

Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 12:56:
Niet in trappen dus!


Ben ik het dus niet mee eens.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Wat er op 9/11 is gebeurd is verschrikkelijk en het mag nooit meer gebeuren...


Helemaal mee eens, echter het bewijsmateriaal richting de moslims als schuldigen rammelt nog steeds aan alle kanten. Wat zeg ik... de hele aanslag rammelt aan alle kanten. Laat je dus iets beter informeren en dan niet door de gecontroleerde media.

Soorten terrorisme:
3.1 Anarchistisch terrorisme
3.2 Frontorganisaties
3.3 Terrorisme door extreem-linkse organisaties
3.4 Terrorisme door extreem-rechtse organisaties
3.5 Individueel terrorisme
3.6 Nationalistisch terrorisme
3.7 Religieus terrorisme
3.8 Staatsterrorisme


Door het sanctie beleid van de VS zijn inmiddels al zo'n 600.000 kinderen in het midden-oosten overleden vanwege het gebrek aan goede medicatie. Valt dat ook niet onder terrorisme dan? Als we dan toch verschillende definities gaan geven aan terrorisme.

Wil je ermee zeggen dat we onze mond maar moeten houden voor een groeiende religie die gebracht is met het zwaard??????


Nee uiteraard niet, maar om onszelf in onze eigen vrijheden te laten beperken? Dat al helemaal niet.
Geert Wilders en zijn 'Partij voor de Vrijheid' pretenteren zich als zijnde een partij voor de vrijheid door bepaalde vrijheden terug te dringen, en ook nog eens beveiliging boven persoonlijke vrijheden te laten staan. Kan het nog krommer?!? Overigens zijn vele ideeën van de heer Wilders in strijd met art. 1 van onze grondwet.

Je moet natuurlijk niet alle moslims over 1 kam scheren maar wacht maar tot er wat in nederland gebeurd... dan is het ineens een stuk dichterbij en zal er grote paniek uitbreken.. en dan zal veiligheid op nummer 1 staan.


Er is dus feitelijk nog steeds geen terroristische aanslag in Nederland geweest. Op de moord op van Gogh na, maar die was persoonsgericht. Mijns inziens moord op voorbedachte rade door een religieuze fanaat welke zich enorm beledigd voelde door een hollandse schrijver met een hele grote bek.

Stelling: Als we eens wat minder met de familie Bush oorlogje gaan voeren rond deze aardbol voor uiteindelijk het verkrijgen van olie wordt de kans op hetgeen dat wij hier in Nederland ooit slachtoffer worden van een één of andere bomaanslag of iets dergelijks al aardig gereduceerd.

De oorlog tegen Al Qaida is overigens een soort opruimactie van de CIA om alle misplaatste acties uit de koude oorlog even op te ruimen. Vergeet niet dat de CIA Al Qaida flink geld toegeschoven heeft ten tijden van de koude oorlog toen de Russen in de jaren 80 van de vorige eeuw in Afghanistan zaten.

Hamas, heb ik geen goed woord voor over. Alleen is het niet zo dat Israel al sinds 11 september 1922 (belangrijke datum), door een mandaat uitgesproken door het Brits Koninkrijk, al ruim 80 jaar illegaal huishoudt in het midden-oosten gesponserd door belastingelden van zowel Groot-Brittanie als de VS? 80 jaar onderdrukking levert nogal wat frustraties op onder een bevolkingsgroep, uiteindelijk zullen daar inderdaad een aantal gekken tussen zitten die zo gek worden en zich opblazen in een supermarkt of een ander druk bezochte openbare plaats.

Terrorisme kan eigenlijk alleen maar voorkomen worden door het sterk reduceren van productie en zelfs vernietigen van wapens. Mensen en verschillende culturen een kans te geven om op hun eigen wijze te participeren in een multiculturele samenleving. Indien je dingen gaat verbieden en aan banden gaat leggen verdwijnen deze in de illegaliteit wat des te erger en des te moeilijker controleerbaar is.

De westerse samenleving heeft nogal de arrogantie om te zeggen dat zij de beste samenleving zijn zonder er rekening mee te houden dat er ook andere culturen, met andere ideeën en levenswijze zijn. Weerspiegel de acties van de westerse samenleving eens voor jezelf en je zult inzien dat bepaalde frustraties alleen maar loskomen uit de arrogantie van de westerse cultuur.
De meest arrogante westerse cultuur is wel Amerika, deze pretenteren zich als een vredesoperateur. Echter zijn ze de afgelopen 50 jaar al onafgebroken oorlog aan het voeren op willekeurige plekken over de hele wereld.

Mijns inziens moet je dus niet alleen kijken naar de vraag; 'wat is een terrorist?' maar vooral ook; 'wie is de terrorist?'
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 27 oktober 2006 om 13:15:
En je mag niet meer lachen op je pasfoto in Nederland heb ik ergens gelezen.


gezichtsherkenningsoftware (Y)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
Helemaal mee eens, echter het bewijsmateriaal richting de moslims als schuldigen rammelt nog steeds aan alle kanten. Wat zeg ik... de hele aanslag rammelt aan alle kanten. Laat je dus iets beter informeren en dan niet door de gecontroleerde media


En laat jij je niet informeren door zogenaamde complotten.

http://www.dejongejournalist.nl/news.php?nid=2851

Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
Door het sanctie beleid van de VS zijn inmiddels al zo'n 600.000 kinderen in het midden-oosten overleden vanwege het gebrek aan goede medicatie. Valt dat ook niet onder terrorisme dan? Als we dan toch verschillende definities gaan geven aan terrorisme.


Ja zeker weten! Daar ben ik het zeker mee eens... Amerika wou de orde herstellen maar heeft een hoop troep achtergelaten!

Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
Er is dus feitelijk nog steeds geen terroristische aanslag in Nederland geweest. Op de moord op van Gogh na, maar die was persoonsgericht. Mijns inziens moord op voorbedachte rade door een religieuze fanaat welke zich enorm beledigd voelde door een hollandse schrijver met een hele grote bek.


v. Gogh beledigde idd mensen door zijn iets te harde uitspraken. We leven in een land met vrijheid van meningsuiting en dan moet je toch eigelijk kunnen verwachten dat mensen hun grenzen weten te vinden in wat wel en niet kan worden gezegd. Maar iemand daarvoor vermoorden gaat voor mij veeeel te ver. Niemand mag het leven van een andere afpakken daarvoor zijn wij niet gemaakt, dat laat ik liever over aan degene die boven ons staat en das maar 1 iemand. Like tupac sad: Only god can judge me! En dat geld voor meer dingen.


Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
De westerse samenleving heeft nogal de arrogantie om te zeggen dat zij de beste samenleving zijn zonder er rekening mee te houden dat er ook andere culturen, met andere ideeën en levenswijze zijn. Weerspiegel de acties van de westerse samenleving eens voor jezelf en je zult inzien dat bepaalde frustraties alleen maar loskomen uit de arrogantie van de westerse cultuur.
De meest arrogante westerse cultuur is wel Amerika, deze pretenteren zich als een vredesoperateur. Echter zijn ze de afgelopen 50 jaar al onafgebroken oorlog aan het voeren op willekeurige plekken over de hele wereld.


Over een tijdje wordt de wereldmacht toch overgenomen door china/japan.

Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
Mensen en verschillende culturen een kans te geven om op hun eigen wijze te participeren in een multiculturele samenleving.


Het probleem is veel omvattender dan jij nu beschrijft. De islam zorgt ervoor dat een cultuur/volk zich niet optimaal kan ontwikkelen vandaar de achterstand met het westen. En omdat leiders niet willen dat hun eigen volk ontevreden wordt willen ze graag dat de hele wereld volgens de koran gaat leven met de sharia als grondwet.

Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
Mijns inziens moet je dus niet alleen kijken naar de vraag; 'wat is een terrorist?' maar vooral ook; 'wie is de terrorist?


Ja:) Ooit gehoord van de Bilderberggroep... koningin beatrix, balkenende en bush zijn er trouwe leden van. En dit is geen vage complottheorie.

"Niet lang geleden was koning Abdullah van Jordanië in Nederland op bezoek. Het Jordaanse Koningshuis is een tirannie, maar wanneer de leden van die tirannie op bezoek in het Westen zijn, zetten ze hun moderne gezicht op. De leden van het Nederlandse politieke establishment wisten van gekkigheid niet hoe diep ze moesten buigen voor die Middenoosterse despoot.

Hier wat cijfers over hoe Jordaniërs denken, van het Pew Research Center, van 14 juli 2005:

Hebben Jordaniërs vertrouwen in Bin Laden?
Veel vertrouwen heeft 60 procent, niet zoveel 20 procent en geen vertrouwen 18 procent.

Hoe kijken Jordaniërs tegen christenen en joden aan?
58 procent kijkt positief naar christenen, en maar liefst nul procent kijkt positief naar joden (we hebben het over joden, niet over Israëliërs!). Negatief is 41 procent over christenen, en 100 procent over joden.

Zien Jordaniërs zichzelf in de eerste plaats als Jordaans burger of als moslim?
63 procent ziet zichzelf primair als moslim, en 23 procent ziet zichzelf primair als burger.

Hier zijn een paar bezwaren van Alan Dershowitz, hoogleraar Harvard Law School:

Jordanië heeft een wet die het specifiek verbiedt dat joden burger worden of dat een Jordaniër land aan joden kan verkopen
In Jordanië is marteling een standaardprocedure. Men martelt ook familieleden van verdachten
Jordanië is geen democratie. Er bestaan geen meningsvrijheid of persvrijheid. Het land heeft geen onafhankelijke rechtspraak of een door het volk gekozen parlement
Maar de joodse en vrijheidslievende democraat Job Cohen stond als een snotneus naast de despoot, net als onze Majesteit en het hele Haagse establishment, allemaal figuranten in dit Theater van de Schande."
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Mart Fader op donderdag 23 november 2006 om 22:32:
Nee uiteraard niet, maar om onszelf in onze eigen vrijheden te laten beperken? Dat al helemaal niet.
Geert Wilders en zijn 'Partij voor de Vrijheid' pretenteren zich als zijnde een partij voor de vrijheid door bepaalde vrijheden terug te dringen, en ook nog eens beveiliging boven persoonlijke vrijheden te laten staan. Kan het nog krommer?!? Overigens zijn vele ideeën van de heer Wilders in strijd met art. 1 van onze grondwet


Ach wat! Die Einstein 'wannabe' is BANG! bang voor alles wat ie niet kent, bang om iets te delen, bang om iets kwijt te raken, daarom wil ie zo ver gaan om bepaalde vrijheden in te perken....ASO!