Partyflock
 
Flockonderwerp · 100966
Het einde van de psychotherapie

video

De theorie van Sigmund Freud is onpopulair omdat algemeen wordt geloofd dat zijn ideeën geen wetenschappelijke basis hebben. Tegenwoordig ligt de nadruk op de genetische achtergrond van gedragsproblemen, die vaak wordt gepresenteerd als onweerlegbaar feit. In Het einde van de psychotherapie bewijst Paul Verhaeghe dat Freuds werk nog steeds heel waardevol en bruikbaar is en dat de genetische basis van psychologische problemen minder betrouwbaar is dan vaak wordt aangenomen.

De westerse wereld kampt met een depressie-epidemie, zoals beschreven door Trudy Dehue (eerder te zien bij Boeken). Voortbordurend op Freuds theorie over de oorzaak van depressie verklaart Verhaeghe dat deze epidemie het resultaat is van het verdwijnen van identiteit. Een vorige generatie weekte zich los van iedere soort van autoritaire inmenging met als resultaat leeglopende kerken, gebroken gezinnen en carrieremakers die zelden langer dan een paar jaar voor hetzelfde bedrijf blijven werken. Nu blijkt echter dat deze verdwenen stabiele factoren en blijvende sociale verbindingen een mens voorzien van zekerheid, bevestiging en op den duur van een identiteit omdat je weet wie je bent ten opzichte van de ander. Depressie volgt wanneer door gebrek aan identiteit een mens zich ook niet meer zeker weet van het doel in het leven en op den duur ieder sociaal en ethisch richtingsgevoel verliest.

Verhaeghe stelt dat het gebrek aan identiteit door het verminderende aantal sociale banden heeft geresulteerd in een obsessie met het lichaam, een andere manier om een identiteit te verwerven. Kan je je immers niet vergelijken met je gezinsleden, pastoor of collega om jezelf zo te definieren, dan profileer je je door uiterlijk vertoon en seksueel gedrag. In het zoeken naar een identiteit is het eigen gender al snel een beginpunt. Door mannelijke of vrouwelijke eigenschappen extreem uit te vergroten vindt men een basis voor identiteit, maar deze blijkt minder bevrediging te geven dan een identiteit gebaseerd op sociale verbintenissen.

Deze problematiek zorgt voor een nieuw soort patienten. Waar zich vroeger patienten aandienden die een neurose of complex ontwikkelden omdat ze iedere seksuele fantasie moesten onderdrukken, is er nu een vloedgolf aan patienten die juist iedere snelle lichamelijke bevrediging aangrijpen, maar van binnen een grote leegte ervaren. Vroeger was het onderdrukken van het lichamelijk instinct een oorzaak voor problemen, nu is het gebrek aan enig andere beweegreden de oorzaak.

Het meest schrijnende aan deze nieuwe generatie patienten is dat de farmaceutische industrie gewetenloos op hun problemen inspeelt. Door ieder gevoel van eenzaamheid, verdriet, of onbehagen te labelen als ziekte wordt de oorzaak van de ellende buiten de patient gelegd. De patient is dan immers het slachtoffers van verkeerde genen, waar geen goed gesprek aan zal helpen. De oplossing staat vervolgens klaar in pilvorm.

Verhaeghe gaat zelfs zo ver te stellen dat aandoeningen zoals ADHD en PDD-NOS niet bestaan. De symptomen natuurlijk wel: drukke of verlegen kinderen zijn een feit. Het probleem ontstaat wanneer een patient niet als een persoon met een aantal eigenschappen wordt beschouwd, maar als die eigenschappen worden gefilterd tot een paar goed te classificeren afkortingen. Diagnose van zo'n soort aandoening gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing.

Verhaeghes voorstel om terug te keren naar een psychologische methode biedt een geruststelling. Hoewel de oplossing niet meer in een pilletje te vinden is, legt het de nadruk op een menselijker manier van omgaan met psychologische problemen. Niet langer regeren de zogenaamde allesbepalende genen en het wordt weer mogelijk jezelf te veranderen. Hoewel de psychiater ook niet almachtig is, kan deze in ieder geval wel helpen om van psychiatrisch ongelukkig te veranderen in "gewoon ongelukkig".

Bron:http://boeken.vpro.nl/boeken/42429021/


laatste aanpassing
Ik ben het er helemaal mee eens dat niet alles op de genen kan worden gegooid, je hebt tenslotte altijd nog zoiets als vrije wil. Het enge eraan vind ik dat ze er naartoe willen gaan om genen te veranderen, dat is wie je bent. Of babies aborteren omdat ze niet het juiste genenpakket hebben.

Als iemand die meerdere depressies heeft gehad, kan ik vanuit mijn ervaring zeggen dat het komt door onderdrukt verdriet/angst. Momenteel heb ik zelf cognitieve therapie wat de angst verbindingen in m'n hoofd verbreekt en vervangt met geruststellende en ontspannende gedachten. Dit is goed voor mij omdat ik reeds mijn angst voor een groot gedeelte verwerkt heb en over technieken beschik deze verder te verwerken. De angstverbindingen zijn nuttig om op deze wijze te verbreken omdat ik reeds 25 jaar deze "automatische" reactie heb gehad en het gezond is om deze te hervormen aangezien er geen noodzaak meer voor is.

Mijn probleem mijn de visie van psychologie is dat alles op het hoofd word gegooid en er geen enkele aandacht voor de emotie zelf is.

Ik zeg dus ga eens wat leren over emoties!!!
 
Uitspraak van De GeKROONde op donderdag 10 september 2009 om 21:27:
Ik ben het er helemaal mee eens dat niet alles op de genen kan worden gegooid, je hebt tenslotte altijd nog zoiets als vrije wil. Het enge eraan vind ik dat ze er naartoe willen gaan om genen te veranderen, dat is wie je bent. Of babies aborteren omdat ze niet het juiste genenpakket hebben.


Allereerst ADHD bestaat WEL!!
Maar niet in de mate waarin t nu afgeschilderd word.

Maar dat terzijde.

ik heb ooit(in een vage bui) een discussie met iemand gehad over dit soort dingen.
In de trant van: Wat als!!??

Ik heb toen de opmerking gemaakt: Wat als de huidige "ziektes" de symptomen zijn van een evolutiestap op de ladder en we halen die genen bij mensen weg.....Evolueren we dan nog verder of lopen we dan een kans mis???
Mensen met ADHD denken en handelen bijna tegelijk. Bij velen lijkt tof ze niet nadenken en impulsief handelen.
Impulsief handelen kan in principe niet omdat er altijd een denkproces aan vooraf gaat aan het handelen.
Misschien denken ze wel zo snel dat t, zelfs voor hun, nog niet te volgen is. En heeft dit tijd nodig om te perfectioneren.

Is maar een gedachtekronkel van me, maar......het blijft in mijn hoofd spoken.
Ben het helemaal met je eens!!!

Dat is net zoals je naar de geschiedenis van de aarde kijkt, wat zo geworden is door verscheidene metoorinslagen in de tijd waardoor steeds dingen uitstierven (die niet meer relevant waren) en door nieuwe combi aarde/kosmos nieuwe soorten ontstonden: resultaat evolutie. Nu willen ze de eerst volgende metoor met een kernwapen vernietigen met als excuus: dan hebben we de evolutie beïnvloed. En dan moeten wij de meest intelligente levensvorm zijn **zucht**

Ontopic, de symptonen van ADHD bestaan zeker maar wie zegt dat, dat verkeerd is!
Als er klachten door ontstaan oké echter functioneren velen prima.
De oorzaak van dit soort aandoeningen ligt volgens mij bij hoge gevoeligheid wat zeker een evolutionaire stap kan zijn.
ADHD en PDD-NOS bestaan beiden. Het is gewoon een groepje mensen dat op bepaalde eigenschappen de 'meest andere' zoveel % van de bevolking is. Dat er met de behandeling te veel op medicijnen wordt gegooid wordt valt wat voor te zeggen (wie functioneert niet beter in de huidige maatschappij met een dagelijkse dosis stimulantia).
En idd, mensen met ADHD en/of PDD-NOS zijn anders, maar zeker niet per se slechter. Vaak hebben ze bvb juist bepaalde talenten. En ze doen bepaalde dingen gewoon anders, die niet per se passen in het standaardbeeld van wat de maatschappij van je verwacht, maar kunnen zeker wel waardevol zijn voor hunzelf en anderen op een andere manier.
Ik kan me er in vinden dat er een leegte kan ontstaan als je doet wat de maatschappij van je verwacht, maar een leegte door toe te geven aan je verlangens kan ik me minder in vinden. Het gaat er maar net om hoe je er mee omgaat.
Terug naar de psychologische methode lijkt me op zich niet verkeerd, maar eigenlijk verschilt het gewoon heel erg per persoon. De ene persoon is niet gebaat bij een psycholoog maar wel bij een pilletje, en voor een andere persoon ligt dat weer anders. En sommige mensen die in de huidige maatschappij als gezond/succesvol worden beschouwd zouden ook baat kunnen hebben bij een psycholoog of een pilletje.
 
Uitspraak van Matthijs op zaterdag 12 september 2009 om 01:29:
ADHD en PDD-NOS


Je noemt PDD-nos, maar vergeet voor t gemak de rest van de AS-stoornissen.
Maar dat terzijde.

Uitspraak van Matthijs op zaterdag 12 september 2009 om 01:29:
Dat er met de behandeling te veel op medicijnen wordt gegooid wordt valt wat voor te zeggen (wie functioneert niet beter in de huidige maatschappij met een dagelijkse dosis stimulantia).


Dat probleem geld al jaren.
Kinderen leren niet omgaan met hun "eigenschappen" maar leren ze te onderdrukken(als in: het is "niet goed" dus moet afgeleerd worden).
Het verschil tussen wel en geen medicatie kan ik heel goed zien bij mensen die heel dichtbij mij staan nl.

Uitspraak van Matthijs op zaterdag 12 september 2009 om 01:29:
. En ze doen bepaalde dingen gewoon anders, die niet per se passen in het standaardbeeld van wat de maatschappij van je verwach


Maar ligt dat dan aan de eisen van de maatschappij......of aan het "persoontje met problemen"?

Uitspraak van Matthijs op zaterdag 12 september 2009 om 01:29:
Terug naar de psychologische methode lijkt me op zich niet verkeerd, maar eigenlijk verschilt het gewoon heel erg per persoon. De ene persoon is niet gebaat bij een psycholoog maar wel bij een pilletje, en voor een andere persoon ligt dat weer anders.


Absoluut NIET mee eens.
Pillen zouden niet gegeven mogen owrden zonder gedegen onderzoek + psychologische begeleiding.
Pillen alleen zijn geen oplossing(wie wil er tot z'n 80e pillen slikken om geaccepteerd te worden in de maatschappij? jij? ik niet iig.

Het tolrantienivo van de maatschappij moet omhoog aangaande dit soort mensen.
Van geen enkel kind mag je verwachten dat het 6 uur per dag stil op een stoeltje, braaf doet wat de juf zegt.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 september 2009 om 12:12:
Maar ligt dat dan aan de eisen van de maatschappij......of aan het "persoontje met problemen"?


Ik vind dat je daar geen uitspraken over kan doen. Het is gewoon een incompatibility tussen de persoon en de maatschappij
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 september 2009 om 12:12:
Pillen zouden niet gegeven mogen owrden zonder gedegen onderzoek + psychologische begeleiding.
Pillen alleen zijn geen oplossing(wie wil er tot z'n 80e pillen slikken om geaccepteerd te worden in de maatschappij? jij? ik niet iig.

Het tolrantienivo van de maatschappij moet omhoog aangaande dit soort mensen.
Van geen enkel kind mag je verwachten dat het 6 uur per dag stil op een stoeltje, braaf doet wat de juf zegt.


Nee daar ben ik het ook helemaal mee eens hoor. Vorige post was beetje gehaast geschreven. Pillen moeten altijd samen met psychologische begeleiding, maar ik bedoelde vooral niet te ontkennen dat pillen voor bepaalde mensen ook wel degelijk aanvullend nut hebben, meer dan dat ze gewoon beter presteren omdat het stimulantia zijn, net als andere mensen.

Ik vind idd ook dat het tolerantieniveau van de maatschappij voor dit soort mensen omhoog moet. Zoals ik dat voor heel veel soorten mensen / dingen vind eigenlijk :)