911 Pentagon...

http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main

dit kwam ik op een ander forum tegen, very frapant indeed

sucses met je geheime missie dan maar....Ik track je wel met het tracking device...Die onder jouw huid geimplanteerd is..


en die groene telefoon weet ik niet want ik weet de locatie van die grot niet meer...Maar waar woond jouw oma dan als je dat mag vertellen natuurlijk.


ik denk dat dit topic morgen in het geheim wel gesloten word

Ik ben weer veilig teruggekeerd van mijn geheime dus niet bestaande missie.



Dit topic is zo geheim dat niemand het bestaan ervan af weet, want vertrouw niemand ook je eigen ogen niet want dit topic is zo geheim dat het niet bestaat.

ik denk het ook het is ook zo geheim dat niemand het kan lezen dan alleen de geheime mensen.Daarom is ie ook nog open waar ik geen ruk van snap.??maar als het geheim is dan weer wel

vind t beetje onzin hoor! hoe verklaar je dan al die doden en (nog steeds) vermisten die in die, volgens sommige dus niet gecrashte, boeiing zaten?
die familie's hebben echt niet hun vaders, moeders, kinderen etc als vermist opgegeven om de FBI te helpen met alles zogenaamd geheim te houden!

het is erg zat wat er is gebeurd

this mogelijk ik verklaar het met corrupte media ...of nep berichten

de plannen waren er al dus .....

(Maar ik denk als je in een ontplofte boeing gezeten heb dat je niet als vermist hoef op te worden gegeven)

Wist je trouwens ook dat nabestaande van de kapers nog claimen dat er nog kapers leven ..die eigenlijk in dat vliegtuig zaten.

geheimzinnig allemaal joh

August 13, 2004

From: NewsWithViews.com

A new 9-11 video was screened last night in Sacramento, California, leaving the audience stunned. '911 in Plane Site' is basically presented in two parts. The first segment is 52 minutes and designed for showing on television with the balance of a one hour time slot reserved for commercials. Part II continues with more film and analysis. This video is digitally mastered making details sharp and clear.

'911 in Plane Site' presents actual film from that fateful day and careful analysis focusing on the Pentagon and the two World Trade Center buildings. By slowing down the actual news feeds that day from networks like CNN, FOX, the BBC and others, what you see is quite different from what most people saw in "real time" that day. Live footage from the Pentagon and what was missed by most because of the smoke and confusion was captured up close by the media. Following the showing, a retired vet remarked, "How did we miss this all this time? I've seen media clips of the front of that building [the Pentagon] many times, but I wasn't really seeing what was there. I feel sick."

One particular interview that brought gasps from the audience and many looking around with shock etched on their faces was an interview conducted - live at the time - by FOX News. This intense interview with Mark Burnback, an employee of FOX News, contains the following narrative, paraphrased: Burnback was close to the path of the second plane and had a good long look at what he describes was not a commercial airliner. The plane that hit the second tower had no windows, Burnback was very clear about that. The plane had some kind of blue logo on the front near the nose and looked like a cargo plane. This point was driven to the viewer several times along with the comment from this FOX employee that "this plane wasn't from around here or anything you'd see take off from the airport."

Other footage includes several women who had a very clear view watching the second plane hit were yelling, "That wasn't American Airlines....It wasn't American Airlines going into the building." These interviews were played that morning once on FOX News, never to be replayed again, despite the massive saturation and repetition by the media for many days to come.

Other extremely disturbing segments of this video are the clear, slow motion shots of the second plane going into the towers which show a flash right before the nose of the plane hits the building and a pod attached to the bottom of the plane. This strange flash is clearly recorded from four different angles from four different cameras. While there is only one known piece of film showing the first plane hitting the first tower, in slow motion one can clearly see - as with the second plane - a flash from the nose section right before impact. What caused this?

This video raises extremely disturbing questions about the planes that hit the Pentagon and the World Trade Centers, but no conclusions or accusations are made by the commentator. To date, only one piece of film has been released by DoD of the front of the Pentagon. The question raised in the video is where is all the other film footage from the Pentagon? The heart beat of America's military and security, with a building and perimeter loaded with cameras, but no film for the public to view of events as they unfolded except from one camera?

According to the producers, the purpose of '911 in Plane Site' is to demonstrate that Americans saw one thing that morning that was so shocking, so horrific and so massive, the finer details weren't really being picked up. The producer reinforces to the viewer that after one broadcast of many very controversial interviews live on the spot, these particular interviews were never broadcast again, i.e. firefighters on the spot talking about the explosions and bombs inside the towers. Since 9-11, it has been reported that "Building Seven" collapsed because of the two World Trade Center towers collapsing. However, the footage on this video tells a different story and raises more questions.

'911 in Plane Site,' distributed by Power Hour Productions (866-773-9469), leaves one with many questions as demonstrated by a very upset senior citizen who requested her last name be withheld. Mary asked, "If these weren't commercial airliners, where are those flights? Where are the passengers? My, God what really happened that day?" Indeed, this seemed to be the biggest question expressed by viewers after the lights came back on, but for which there were no answers. Some viewers were visibly upset, angry and "want damn answers" from the Bush Administration. Others just walked out the door in silence. One upset man commented on the way out of the viewing, "It's time to get this on PBS and every investigative news program on TV. We need answers."

http://www.fourwinds10.com/news/05-government/C-fraud/01-911/2004/05C1-08-17-04-911-video-shocks-sacramento-citizens.html#download

op deze site staat een gezip-de video van 52 min lang over de "conspiracy theory" die allang geen "theory" meer is maar een zeer aanwezige possibillity die je eigenlijk voor "conspiracy fact" kan aanzien.

wat een "conspiracy THEORY" is dat Bin Laden of Al Caida of andere terroristische organisaties hier achter zouden zitten.

de waarheid is zieker dan je denkt; kijk de video....

tis een zeer recente video, met beelden die zelfs maar 1x op de tv zijn geweest ed.

dit is zeer overtuigend bewijs en spraak over een zeer onwaarschijnlijke waarheid welke voor veel mensen die al vermoedens hadden die door deze film absoluut worden bevestigd.

is geen aanval op mensen die zich graag afsluiten voor de waarheid, maar het wordt wel eens tijd dat mense hun ogen open doen. dit zijn de feiten; leer ermee leven; leer er wat aan te doen.

waar trek jij de grens?

ik moet zeggen. ik heb me laten foppen door klakkeloos aan te nemen dat een oorlog tegen Irak noodzakelijk was.

Maar dit vind ik echt te vergezocht.Het tijdsbestek om een complot te plannen, dat is toch veel te kort geweest.

kijk het filmpje...



het past allemaal te mooi in elkaar om geen complot te zijn, maar ik zeg het wederom; check het filmpje van mijn link en trek daarna je conclusies er zijn altijd mensen die alles blijven ontkennen desnoods zelfs als de waarheid zich voor hun neus ontpopt.

geeft niet verder

ik weet waar mijn grens is iig.

It must be ... THE TERMINATOR!!!

als ik me een beetje moeite doe, kan ik ook nog aan tonen met een filmpje dat mijn oma het gedaan heeft.

Ik weet uit eigen ervaring, mijn eigen vak gebied, dat er meer natuurkundigge wetten zijn, als pure logica. Of wat logisch lijkt.

whatever...

*zucht*, voor de derde keer:

Het scheelt dat mensen zonder technische kennis zulke theorieën lanceren.

Het vliegtuig is nwel in het Pentagon gevlogen. Wat de makers van die site aan het denken zou moeten zetten is dat het Pentagon gedragen wordt door stevige betonnen pilaren. Op het moment dat een vliegtuig daar in vliegt wordt de aluminium romp volledig verscheurd. Het resultaat is dus dat het vliegtuig er in stukken in vliegt. Dat verklaart meteen ook waarom je maar een klein gat ziet, daar ging de romp er in. Dat je niet veel meer van die vleugels ziet is ook niet vreemd, daar zit immers het brandstof in en reken maar dat beton sterker is dan een vleugel.


De MIT heeft een volledig onderzoek naar die crash gedaan, inclusief simulatie.
http://news.uns.purdue.edu/UNS/html4ever/020910.Sozen.Pentagon.html
http://www.innovations-report.de/html/berichte/interdisziplinaere_forschung/bericht-12739.html







En dat er geen vliegtuig zou zijn: heb jij een vliegtuig gezien na de inslagen in het WTC?
Geloven is wat anders dan kennen.

https://vip.partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/650008

Ik zie nog steeds geen reden waarom ze een aanslag op het pentagon in scene zou hebben gezet.

En dan zie ik al helemaal geen reden waarom Bin Laden niet zou zeggen dat er helemaal geen aanslag is geweest op het Pentagon. Leek me best een kixe actie om de burgers van Amerika op te zetten tegen hun eigen regering.

9 - 11 staat bij 99% van de mensen in gedachte als de aanslag op de twee torens van het WTC met Twee vliegtuigen.
Als iemand me verteld van de aanslag op het pentagon heb ik iets van... oh ja. . .daar was er inderdaad ook nog ene.. dat maakt het bij mij, niet echt erger dioe paar militairen die daar gestorven zijn, hoe crue het ook klinkt.

uhhh... echt niet?

gewoon alsin... poeh uh ik zou het niet weten of alsin gewoon jaaa nee man dat naaah dat weet ik echt niet hoor

----------------------------

Project L.U.C.I.D. [boek]

Universal Human Control System

voor die gene die denken dat dit onzin is... het was afgelopen week al op tv bij RTL 5.

en dit is 1 van de meest simpele redenen om 9-11 te organiseren.

----------------------------



als dat werkelijk zo is dan hadden ze dat wel vermeld op de boven te downloaden video.

daarnaast jij gelooft in de info die jij tot je krijgt en ik in de mijne. er is niets wat letterlijk bewijst dat jij gelijk hebt ofwel dat het zo is; namelijk geen van ons was erbij; daarnaast zal het pentagon alles doen om te voorkomen dat dusdanige zwartmakende info naarbuiten kan lekken; evenals het omkopen van bepaalde mensen/"experts" om relevante tests te faken zodat het allemaal eruit ziet zodat 9-11 echt niet door hun schuld is ik bedoel; verwacht ook maar niet dat ze dit gaan toegeven... DUH!

daarnaast is het ook erg vaag dat er maar 1 camera gefilmd heeft bij het pentagon.

en als iemand zegt dat hij zag dat het 2e vliegtuig dat het wtc gebouw ramde dat het geen ramen had en kennelijk een vrachtvliegtuig oid was zie ik niet in waarom je eerst een expert moet zijn wil je hierin geloofd worden !

dan kan je dus nooit meer mensen vertrouwen zonder dat ze een expert zijn; dat is nonsens en te belachelijk voor woorden dan zou ik met niemand hoeven praten en niemand hoeven vragen om zijn mening omdat hier niemand expert is; sterker nog; kan net zo goed stoppen met leven, want niemand is een expert in leven... oftewel, experts, die term zegt mij helemaal niets.

daarnaast; Bin Laden is een product van de Bush Familie en Amerika. er is echt wel veel meer gaande dan ze de normale burgers via tv laten weten...

http://www.whitehousestinks.com/article/Conspiracy/1048611010.html

maar goed; het boeit me ook verder eigenlijk niet of ik jullie kan overtuigen mij te geloven, maar misschien dat dit je overtuigd om op zijn minst aan je eigen geloof te twijfelen.

en anders; tja dan niet he.

Dat is ook het probleem, niemand van ons kan bewijzen dat hij gelijk heeft over het verhaal achter de aanslag. Maar de wetenschap kan wel bewijzen dat er idd een vliegtuig in het Pentagon heeft gezeten. Dat er niks te zien is zegt niks, bij de meeste vliegtuigongelukken is er bijna niks meer van terug te vinden, laat staan te herkennen is. Denk maar aan de Bijlmerramp bijvoorbeeld.
Aluminium + kerosine + 700 km/h + beton = dan blijft er niks meer van zo'n vliegtuig over.
En is is geen enkele reden om het Pentagon ook nog te pakken in een complot als het WTC ook al gepakt is...


Onderzoeken kan je controleren en deze inslag kan gesimuleerd worden en dat is ook gebeurt en de uitkomst ervan was hetzelfde als datgene wat we bij het Pentagon zagen. De resultaten liegen niet...
Deze simulaties zijn uitgevoerd door het MIT, het belangrijkste technische universiteit van de wereld. Deze mensen weten dus wel wat ze berekenen en zijn specialisten. Die bekijken het wetenschappelijk, niet politiek. Ze vormen zich geen mening over Bush, dat is hun taak ook niet. Dat ze omgekocht zouden zijn maakt een complot alleen maar complexer, waardoor er een grotere kans is dat alles uitlekt. Dus dan is een complot ook niet te houden en wordt daar niet voor gegaan. Bovendien, feiten liegen niet en zijn controleerbaar. Alsof andere ingenieurs en wetenschappers niet nieuwsgierig worden naar de oorzaak van het ongeluk, of de andere onderzoeken niet controleren. Als er iets niet klopt wordt dat gecorrigeerd en dat is bij deze theorie niet het geval. Of zitten alle mensen, waar dan ook ter wereld, in het complot?
Wat is betrouwbaarder, mensen die geloven in een complot of mensen die geloven in de wetenschap?
En er waren getuigen die zeggen dat het om een raket ging: hoe weten zij dat het klonk als een raket?
Bovenal kan men zich snel vergissen in het soort vliegtuig. bij de impact van de tweede vliegtuig in het WTC leek op op een Boeing 747, maar dat was het dus niet...


Des te opmerkelijker dat er nooit berichten komen uit de luchtvaartwereld komen dat het om een ander soort vliegtuig gaat. Nog opmerkelijker is dat is dat verder nergens uit blijkt dat het om een vrachtvliegtuig zou gaan en dat niemand zo'n vliegtuig mist. Nog vreemder wordt het als tussen de brokstukken die over Lower Manhattan heen vlogen na de inslag geen sporen van een vrachtvliegtuig worden gevonden, wel onderdelen van passagiersvliegtuigen, inclusief ledematen van passagiers...

En wou je dit ontkennen? *klik*
Zouden dan alle luchtverkeersleiders, andere betrokkenen uit de luchtvaart de vergissing maken mbt het soort vliegtuig? Waar zijn dan de passagiers gebleven? Waarom kwamen er telefoontjes uit het tweede vliegtuig, waaronder die van een belangrijke CNN medewerkster?


De eerste inslag op het WTC is ook maar door een camera gefilmt.


Dus wetenschappelijke uitkomsten niet geloven is belachelijker dan een complot geloven die uit suggestief 'bewijs' bestaat en geen tot nauwelijks wetenschappelijke onderbouwing heeft?
Waarom zouden complotdenkers beter te vertrouwen zijn dan een rationele uitkomst en onderzoek?


Maar is de VS ook verantwoordelijk voor de ideologie van bin Laden en Al-Qaida? En dat Bin Laden een product zou zijn van de VS, dat moet je in de context plaatsen van de Koude Oorlog en de Russische inval van Afghanistan.



Hehe, maar we hebben wel een interessante discussie.

Waarom is er niet een complot theorie, maar zijn er meerdere?

Waarom zouden alle media "corrupt" zijn en meewerken aan het complot?

Waarom zouden duizenden journalisten de ontdekking en het nieuws van hun leven negeren als het toch maar een complot is?

Waarom zouden ze dat doen en eerder niet, denk maar aan het Watergate schandaal?

Waarom zouden zoveel verschillende media met verschillende overtuigingen zo massaal meewerken aan een complot?

Waarom had Bin Laden "niet verwacht dat de torens zouden instorten", duidt dat niet op verwachtingen?

Waarom wouden de daders niet leren landen in de vliegschool in Florida?

Waarom zouden dan in elk getroffen vliegtuig toevallig twee Arabieren zitten die die met elkaar op de vliegschool zaten?

Waarom staan ze dan ook nog op de camera's bij het inchecken?

Waarom zouden luchtverkeersleiders de vergissing tussen vrachtvliegtuig en passagierstoestel maken als die hun eigen codes hebben?

Waarom kwamen er telefoontjes van passagiers die melding maakten van een kaping?

Waarom wordt er niet over de aanslagen in bijv. Bali of Madrid getwijfeld?

Hoe kunnen veiligheidsdiensten falen bij een complot?

Waarom het Pentagon riskeren in een complot?

Waarom vier vliegtuigen als een voldoende was voor een complot?

Waarom vliegtuigen inzetten als die niet eens nodig zijn voor een complot?

Waarom luchtvaartmaatschappijen en andere betrokkenen bijna failliet laten gaan om zgn. de economie op lange termijn te verbeteren?

Waarom uitgebreide veiligheidsmaatregelen nemen als het toch allemaal een complot is?

Waarom dat dan ook eisen van andere landen?

Waarom moeten wij, als we naar de VS willen, strengere controles ondergaan, als het toch een complot is?

Zouden de veiligheidsdiensten niet zichzelf ondermijnen bij een het toelaten van een complot?

Hetzelfde voor de regering?

Hoe kunnen zoveel mogelijke betrokkenen zwijgen?

Waarom zouden wetenschappers zwijgen als er iets niet zou kloppen?

Waar blijft de wetenschappelijke onderbouwing van het complot?

Waarom zou geen enkele journalisten van 'kwaliteits-' en opiniebladen aan een complot denken?

Is het niet toevallig dat de complot denkers altijd een bepaalde afkeer van de VS hebben?

Hoe kunnen veiligsheiddiensten aan plannen komen voor aanslagen op het WTC dankzij Arabische terroristen?

Had Al-Qaida al een geschiedenis?

Had Bin Laden al niet een oorlog tegen de VS aangekondigt voor dat Bush president was?

Had Al-Qaida al niet meerdere Amerikaanse doelen aangevallen?

Had Al-Qaida al niet steeds grotere aanslagen gepleegd?

Was er al niet sprake van een schaalvergroting in de terrorisme?

Ontken jij de bomaanslag op het WTC op 28 september 1993 door Arabische terroristen?

Was je even vergeten dat Algerijnse terroristen in 1994 een vliegtuig hadden gekaapt met als doel hem te laten ontploffen boven Parijs?

Had Osama bin Laden al niet voor de eeuwwisseling een totale oorlog aan de VS verklaart?

Had Al-Qaida al niet vernietigend toegeslagen in Tanzania en Kenia in 1998?

Waarom zou Al-Qaida niet in staat zijn dit te doen?

Was Mohammed Atta al niet bekend als Amerika hater en hekelde hij wolkenkrabbers?

Waar komen die andere (inmiddels meer dan) 400 aanslagen vandaan sinds '9/11' met een islamitisch karakter en waarbij tenminste een burger omkwam?

Zouden dat ook complotten zijn?

Waarom werden de aanslagen uiteindelijk wel geclaimed door Bin Laden, en waarom doken allerlei andere terreurgroepen er niet op af (uitgezonderd de twee kleine Palestijnse groepjes die dezelfde dag nog de aanslag claimden).

Waarom geloven mensen wel in dit geval in een complot, terwijl ze zwijgen over de andere aanslagen?

Waarom zou de VS nog veel meer problemen met het Midden-Oosten riskeren, waarom zou men grote problemen met een de moslims riskeren terwijl ze wel hun olie belangen willen veilig stellen? Klinkt al aardig tegenstrijdig of niet?...

Waarom zou de VS draagvlak creeëren voor terrorisme, islamitisch fundamentalisme en anti-amerikanisme in het Midden-Oosten terwijl dat de problemen alleen maar vergroot?

Waarom zou de VS zichzelf in de vingers snijden?

Waarom zouden die aanslagen zou snel zijn gekomen na de beëdiging van Bush als president, terwijl de planning toch wel wat langer duurde? Werk van Clinton?

Had Clinton al niet een lading kruisraketten op Al-Qaida's trainingskampen afgeschoten?

Heb jij een afkeer van de politiek van de VS?

Is het niet toevallig dat deze theorie dus populair is onder de mensen die de VS verafschuwen?

Waarom zou de VS ziczelf in het functioneren beperken?

Waarom een zo grote aanslag op zo'n belangrijke plek terwijl er al veel minder aanleiding nodig is voor een complot?

Waarom wou Bush in eerste instantie de VS terug trekken uit de wereldpolitiek (isolationalisme)?

Waarom zou Bush zijn herverkiezing riskeren voor een complot?

Waarom zouden Bush en co. riskeren dat ze zelf terecht staan voor een complot, dus terreur?

Waarom zou men de democratie, het systeem, een redelijke zekerheid in de VS riskeren in een complot?

Hoe had de VS al deze indirecte gevolgen van '9/11' kunnen voorzien?

Waarom zou de VS enorme risico's op hun hals halen terwijl dat niet eens nodig zou zijn?

Waarom zou de VS zich zo kwetsbaar opstellen?

Waarom handelen de politieke belangen in strijd met de economische?

Waarom daarvoor alleen op de korte termijn handelen?

Waarom nog meer overheidsgeld uitgeven terwijl Republikeinen daar eigelijk geen liefhebber van zijn?

Waarom komen 'aanwijzingen' voor een complot altijd van anonieme en/of dubieuze bronnen?

Waarom is er haast nooit melding van een complot in de kwaliteits media of opiniebladen?

Waarom worden dan Arabieren in de VS, soms zelfs zonder reden extra in de gaten gehouden of zelfs zonder pardon verbannen?

Als Nazi-Duitsland in 1939 had verzonnen dat Polen hun land had aangevallen en dat als propaganda verkochten aan het volk, waarom zou een dictatuur zoiets verzinnen en de VS iets vergelijkbaars echt uitvoeren?

Was er wel een noodzaak om dat complot uit te voeren, terwijl een dreiging ook genoeg was om in te grijpen?

Als het een complot is, waarom gaan dan praktisch alle landen erin mee, zelfs de VN en de NAVO?

Waar blijven de twijfels van veiligheidsdiensten, waar ook ter wereld over de echtheid van de aanslagen?

Geloven of werken dan alle invloedrijke personen, organisaties en landen mee aan dat complot? Zou je die voor de gek kunnen houden?

Waarom hoor je militaire, politieke, economische specialisten en analisten niet over een complot?

Geloof je zelf dat wanneer het allemaal om de economie te doen was, andere handelsblokken dat niet door zouden hebben?

Waarom zou de VS de wereld onzekerder maken na '9/11' terwijl ze dan veel geld verliezen door slechtere economische cijfers bij hun belangrijkste klanten: Mexico, Japan en de EU?

Waarom wel honderden miljarden pompen in een complot?

Waarom zou een patriot zijn land onschuldige slachtoffers veroorzaken terwijl dat niet eens nodig was?

Waarom de herverkiezing riskeren?

Waarom zou Bush investeren in een onzekere toekomst terwijl hij dan niet zeker is van de herverzkiezing?

Waarom zou Bush zulke risico's riskeren terwijl ze met minder al genoeg aanleiding nemen om een oorlog te rechtvaardigen?

Waarom zouden de Democraten en ook andere kandidaten als Ralph Nader niet zijn bedenkingen hebben bij de aanslagen?

Waarom zouden de nabestaanden en overlevenden dat ook niet hebben?

Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Waarom zou je ontkennen dat Al-Qaida de beste papieren heeft voor zo'n aanslag?

Waarom zou Al-Qaida het niet gedaan hebben?

Is het gewoon niet logisch dat Al-Qaida het wel gedaan heeft?

1 simpele vraag als het niet het vliegtuig was dat daar inklapte....


waar is dat vliegtuig dan gebleven???


lijkt me weer een typisch geval van amerikaanse complottheorie.

het mogelijke antwoord is een paar keer gegeven.
Het pentagon is een stuk sterker als het WTC

(waar ik trouwens ook nergens heb gehoord dat ze daar nog een deeltje vliegtuig hebben terug gevonden)

Het blijft naar mijn idee net zo bewezen dat er wel een vliegtuig is in gevlogen, als dat er niet is in gevlogen.
Maar het is naar mijn idee wel extreem on waarschijnlijk dat er een "complot" is. Want er is géén reden voor. naar mijn idee.

Waarom zouden ze het doen?

misschien zijn jullie wel een gesimuleert computer programma door de illuminati om ook mensen bij pf ervan te overtuigen dat 9-11 echt door die stoute afganen was

anyway; jij jou verhaal ik de mijne; ik geloof niet in zogenaamd verklaarde verhaaltjes.

ze verklaren ook van alles op discovery channel terwijl daar ook vaak geluld wordt.

het 9-11 verhaal past mooi in het plaatje, van de complot theorie.

je overtuigd me ook verder helemaal nergens mee 909; met geen enkele opmerking

maar goed; de wereld is normaal hoor; er zijn totaal geen complotten; its all in my mind; im living a lie etc etc etc

heb je de video nou al bekeken?

Ik heb de topic niet geheel doorgelezen, dus ik weet niet of het dubbel is. Maar wat me meteen in het begin van het filmpje opvalt, is dat er een enorme fik is en flink wat schade. Welnu: de auteur wijst hierbij op de ramen die nog steeds intact zijn.. Het lijkt mij dat een explosie of wat dan ook die zo'n ravage aanricht net zo goed die ramen zou moeten hebben vernietigen.. Oftewel: zowel bij een 757 als bij een andere klap die zo'n ravage aanricht kunnen de ramen wel of niet stukgaan- mijns insziens niet echt steekhoudend bewijs...
EN te tweede, waar is die kist dan heengegaan? is die verstopt op area 51 ofzo? ik geloof werkelijk geen zak van dit verhaal.

Ik heb overigens de bijlmerramp van vrij dichtbij meegemaakt en kan mij ook niet herinneren dat ik daar veel brokstukken heb gezien.

mjah maar helemaal geen brokstukken en zo`n miniscuul klein gaatje en als je dat vergelijkt met de impact van het wtc.

en maakt me verder vrij weinig uit dat er universiteiten of whatever die boel na-gesimuleert hebben...

vanaf het moment dat die bullshit gebeurde is er niet snel daarna van alles ingevoerd om de mens nog beter onder controle te houden; een zeer sneaky truukje om nog meer priveleges weg te geven in naam van vrijheid

project lucid; het zogenaamde teken van 666 komt ook al een kijkje nemen en is zelfs al op RTL 5 van de week op het journaal geweest.

dit en nog een hoop meer; waar ik gewoon geen zin in heb om alles hier neer te zetten; zijn een hoop goede redens.

verder zal het me verder een worst wezen; als je alles wat raar is maar gelijk gaat lopen afzeiken en liever in je veilige roze bubbel blijft; doe maar.

dit is ook niet mijn topic; ik hoef geen discussie; ik geloof wat ik geloof.

these are just my 2 cents

Mij best. Zonder rationele argumenten valt een discussie ook niet te voeren. Je zou kunnen zeggen dat ik in een roze bubbel leef. Prima. Maar ik heb geen zin om mijn tijd te verdoen met het zoeken van allerlei waanzinnige en bovenal ongelofwardige complottheorieen achter al wat mij niet aanstaat. Als ik daar zin in heb, zet ik wel een aflevering van de X-files op. Maar als jij daar gelukkig van wordt, zal ik je absoluut niet tegenhouden. Sterkte verder.

Realisme is een morele plicht, struisvogelpolitiek niet.


Mee eens, en dan laat ik het ook hier bij. Sprookjes bestaan niet.

het heeft totaal niets met struisvogel politiek te maken; het is een kwestie van je gevoel afgaan.

ik geloof een boel zogenaamde voor waar bevestigde onzin niet; genoeg dokters die allemaal "experts" zijn en die een dikke fuck-up maken. om maar een voorbeeld te noemen.

maar goed; ik blijf erbij; jij bent ook al iemand die niet in ufo`s gelooft en dat zegt mij genoeg.

jij jouw zogenaamde "echte" verhaaltje; ik de mijne; ik zou zeggen als je het allemaal zo goed denkt te weten; ga naar verscheidene fora waar over dit soort zaken discussieren en lul ze er maar allemaal uit

doe maar



jonge; iedereen leeft trouwens in zijn eigen bubbel; doe nou maar niet alsof ik gestoord ben; je bent zelf net zo gestoord door alles te accepteren wat ze op tv en via de krant en radio te vertellen.

dat je uberhaupt er niet eens bij stil staat dat als er echt een complot aan de gang is en gezien de hoeveelheid cash die ze hebben en mogelijkheden dat ze niet alles zullen doen om de beste alibi`s te regelen.

maar goed; laten we maar zeggen; het is MIJ die in een roze bubbel leeft; eigenlijk is het dood normaal dat we op deze wereld zijn en een lichaam van vlees en bloed hebben.

28937239320 zijn nog niet verklaard, maar goed; het is allemaal super normaal. ik wordt een beetje moe van het partyflock niveau met zijn simplistische manier van denken.

veel plezier met je realisme

Hoe kan jij dan voor jezelf, behalve door je gevoel, het complotdenken rechtvaardigen?


In het land van de blinden is een oog koning. Ik kan ze er wel uit gaan lullen, maar ze zien mij toch niet staan. Als jij denkt dat jij gelijk hebt, antwoord al mijn vragen maar.

454468748416848 is wel verklaard en dat bwou je allemaal ontkennen?
En dit heeft niks met simplisme te maken, dat is het het denken dat er geen vliegtuig zou zijn als je er geen ziet wel.
Ach, ik laat liever de ratio overheersen ipv mijn gevoel. Gevoel kan immers niet redeneren...

laat ik nou net die gast met 1 oog zijn...

blinde

Hahaha, het is maar hoe je het bekijkt.

Omkara techichi:
Je maakt het wel lekker makkelijk op deze manier. Door te wijzen op het gemak waarmee de PF-ers de door de media gepresenteerde waarheid aanmemen als ware het de enige juiste en door ons niveau van denken als simplistisch aan te duiden, lijk je jezelf op intellectueel niveau haast boven "ons" te plaatsen en onze argumenten als nietszeggend en naief af te doen. Desondanks is deze goedkope retoriek niet in staat te verhullen dat je geen argumenten weet aan te dragen om ons van jouw gelijk te overtuigen. Ik heb het gevoel dat ik wel weet waarom: er zijn geen rationele argumenten. Gestoord? dat zal je mij nooit horen zeggen. Ik denk overigens wel dat jij rondloopt met een ongezonde dosis achterdocht en het verlangen naar mistige complotten. Maar mijn zegen heb je. Probeer alleen je arrogante toontje wat acherwege te laten want het misstaat je. sterkte.

dat weet ik dat ik arrogant overkom; mijn probleem is echter dat als ik jullie werkelijk wil gaan overtuigen dat het mij zoveel tijd en moeite zal gaan kosten dat ik het nut er ook niet meer van inzie.

vandaar dat ik ook verder zoiets heb van weet je laat maar; als jullie je gelukkig voelen met een rationele verklaring dan is dat toch ook goed.

gaat er uiteindelijk om dat de nonsens in de wereld eens ophoudt en mensen eens wat vriendelijker tegen elkaar gaan doen; en hoe je het ook went of keert; daar is Bush wel goed mee bezig; hij laat je precies zien hoe het niet moet.

je kan kwaad niet met kwaad vergelden.

daarnaast wat antwoorden betrefd; een zwaard snijd altijd aan 2 kanten; ik denk dat er meer naar een gulden middenweg naar complot en realisme gezocht moet worden.

maar uiteindelijk doet het complot er niet meer toe, want het heeft bereikt wat het wil bereiken en is goed op weg naar wat het werkelijke doel is.

ik blijf erbij; het feit dat IK "kan" betekend dat "alles" moet kunnen; weet alleen nog niet zo goed hoe ik dat op een dusdanige manier moet verwoorden zodat ik geloofwaardig en zinnig overkom

tot die tijd zeg ik dus verder nix meer, want ik weet dat ik gelijk heb; wil mijzelf alleen niet belachelijk maken door mij te verlagen naar arrogant gedrag

dus bij deze; jodel

Dat is geen mening, dat is een feit.

kijk zijn we het toch al ergens over eens

langzaam komt het wel

ik zie effe niet meer wie het nu wel geloofd en wie niet.
Maar wat zou nou de reden zijn waarom de US regering, hun eigen gebouw zal beschadiggen?

Ik geloof niet in een complot. Dacht dat dat toch wel duidelijk was.

misschien zit je zelf wel in het complot

bewijs dat maar eens dat het niet zo is

Ik zei toch dat ik de NWO was?

ik vond je er al een beetje reptillian uitzien...

Als een reptillian?

nah zet meer aan dit te denken:

Qua intellect wel, verder niet.

na je kan shapeshiften door het bloed van kleine kinderen te drinken. dus daarom zie je er menselijk uit momenteel

maar geeft niet hoor; ik vertel niemand iets !

Onze eigen complot.

ssst.!!!

niet over praten.

ik heb die film van die site van jou gedownd, nu moet ik nog even tijd maken om hem te zien

Goddamn man, das wel een flinke snelheid 500 mph, das meer dan 750km/h!!! Flinke crash!

ik zag trouwens van de week een documantaire, op discovery. over het pentagon.

Dit had dus inderdaad speciaal dik beton, maar ook nog eens speciale bom bestendigge ruiten. Die zo zwaar waren dat de muur extra verstevigd moest worden.