Partyflock
 
Forumonderwerp · 940158
­ 🇳🇱

Codex Alimentarius wil Vitamine, mineralen en kruiden illigaal maken

 
Artiest Hungry
Aller eerst wil ik zeggen dat als je hier echt meer over wil weten je er toch snel 2 uur tijd in moet steken. Ik zit al lange tijd op PF en dan komen er uiteraard veel mensen die posten...
"veel te veel text"
Moeten ze zelf weten. Ik ben er van overtuigd dat er genoeg mensen zijn die hier wel meer van willen weten en ik verzeker je dat de volgende informatie schrikbarend is en voor iedereen bekend moet worden.


De grootste bedreiging van de mensheid zijn niet de zogenaamde massavernietigingwapens van Irak. Het zijn ook niet de geloofsfanaten en het is ook niet Al CIAada, sorry, ik bedoel Al Qaeda. De grootste bedreiging van de mensheid is Codex Alimentarius.

Weet u dat er regelgeving is geratificeerd die alle landen binnen de WTO (World Trade Organisation) regels op legt aangaande voedsel? Op hun eigen website kunt u zien dat er inmiddels al 149 landen lid zijn van deze organisatie, waaronder ook Nederland. Ondertekend op 4 juli 2005 wordt in deze overeenkomst bepaald wat wel en wat niet verhandeld mag worden als het gaat om voedsel. U zult deze documenten niet even gaan lezen, het zijn namelijk 16 duizend pagina's. In deze lezing geeft Dr. Laibow u een goed overzicht van de consequenties van deze regelgeving die per 31 december 2009 van kracht wordt.

Vitamine, mineralen en kruiden zullen ILLEGAAL worden, ZULLEN VERBODEN ZIJN.

Het is wederom een voorbeeld hoe crimineel de gevestigde media is, zij besteden totaal geen aandacht aan deze in het geheim getekende overeenkomsten. Uw leven, dat van uw kinderen en kleinkinderen is in levensgevaar.

Gezond eten is geen voorrecht, het een GOD gegeven RECHT.

onderstaande link is een link naar de pagina waar ik dit in eerste instantie gevonden heb. Hier staat ook een filmpje van de lezing van Dr. Laibow. Deze moet je denk ik gezien hebben om te begrijpen wat Codex is en wat zij doen.
http://www.eqgen.nl/html/multimedia_gezondheid_codex_Laibow.html

Waarom zou iemand dit willen doen?
Laten we eens kijken wat ze proberen te verbannen, onder andere tocotrienols wat verschillende vormen van vitamine E zijn. Dit zijn natuurlijke vormen van antioxidanten die gevonden worden in de plantenwereld. U kunt ze vinden in granen, noten en zaden van diverse planten. Waarom zouden ze deze ingrediënten willen verbieden en het tot een misdaad verheffen als men dit wil gaan verkopen?

Denk hier eens goed over na!
Deze natuurlijke ingrediënten voorkomen chronische ziekten beter dan welk medicijn dan ook en dat zonder enige bijwerking, maar ook zonder de grote winstgevendheid voor de farmaceutische industrie! Als mensen eens gingen beseffen hoe eenvoudig zij chronische ziekten konden voorkomen door deze plantenextracten te gebruiken. Medicinale kruiden, vitaminesupplementen en mineralensuppletie zou er voor zorgen dat de farmaceutische industrie zijn grootste bestaansrecht zou verliezen van de een op de andere dag!

Waar gaat het om? Controle en geld verdienen.
De mensen aan de top van de georganiseerde ‘geneeskunde’ hiërarchie de FDA (American Medical Association) top artsen, ziekenhuizen etc hebben zich allemaal gerealiseerd dat als natuurlijke geneeskunde (voeding) een succes wordt, en als mensen meer en meer voorgelicht worden over natuurlijk genezen ze heel veel geld gaan verliezen! Dan verliezen ze een hele hoop patiënten. Er zijn namelijk farmaceutische bedrijven die ernaar uitkijken dat met de vergrijzing een hoop mensen gaan leiden aan Alzheimer en andere chronische lifestyle ziektes die allen terug te voeren zijn op uitermate slechte voedingspatronen. De FDA is niets meer of minder een organisatie die geëxplodeerd wordt door farmaceutische bedrijven. Een organisatie die giftige en dodelijke medicijnen goedgekeurd heeft voor menselijke consumptie. deze medicijnen worden vervolgens wereldwijd verkocht als ‘geneesmiddelen’ voor belachelijk hoge prijzen. Het is een grote oplichtingpraktijk en er staat veel geldelijk gewin op het spel.


bron:
http://www.eqgen.nl/html/gezondheid_codexalimentarius_mike_adams.html
laatste aanpassing
 
Was het maar zo episch. De harde waarheid is dat ze waarschijnlijk hun tijd verdoen op internet om mensen te overtuigen van een valse vijand....
 
Mensen zoals jij dus.
laatste aanpassing
 
:) inkoppertje..
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 00:56:
Was het maar zo episch. De harde waarheid is dat ze waarschijnlijk hun tijd verdoen op internet om mensen te overtuigen van een valse vijand....


De beste manier om daar achter te komen is om het onderwerp eens daadwerkelijk te gaan onderzoeken denk ik. :)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 01:10:
De beste manier om daar achter te komen is om het onderwerp eens daadwerkelijk te gaan onderzoeken denk ik.


Maar dan gebeurt er ineens bij veel mensen dit:



System overload, system overload, ow please no, say it aint so, malfunction, malfunction,
destruction eminent, save mind by putting system on zombie-mode.

Excellent it worked, now back to my life:

laatste aanpassing
 
:Roflol: die plaatjes!
 
(y) goed afgebeeld :lol:
 
*maakt hoffelijke en diepe buiging

Graag gedaan mijn waarde :cocktail: :P
 
De beste manier om daar achter te komen is om het onderwerp eens daadwerkelijk te gaan onderzoeken denk ik


Als onderzoek bestaat uit het lezen van allerhande theorieën, bronnen en sites dan doe ik aardig mijn best. Meer dan verschillende posters hier zouden willen geloven denk ik.
Ik raak echter maar niet overtuigd.
 
De waarheid zit in ieder mens, alleen moet je die zelf ontdekken.
 
Misschien kan ook niet iedereen het accepteren. Misschien moet je hiervoor Post-Human zijn; een Homo-Excelsior B)

Homo Exelsior @ Wikipedia
laatste aanpassing
 
Is die beschrijving ook ergens in het Dutch te vinden?:P
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 02:00:
Post-Human ; een Homo-Excelsior


er komt geen chip in mijn lijf :[ :9
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 00:34:
echnie! dikke onzin en bangmakerij


Waarom zou het onzin zijn?
 
The directive will also set maximum levels of vitamins and minerals in food supplements. We believe that any maximum dosage level should be based on scientific evidence. We will work with other member states and the European Commission on this basis."


Volgens de oude wetgeving zouden vitamines en mineralen aangemerkt worden als voeding. Volgens Codex zijn vitamines en mineralen gifstoffen.
Zoals Dr Laibow uitlegd willen ze dus (bepaalde) vitamines en mineralen als gifstoffen aanmerken ipv. als voeding. Het gevolg hier van is dat deze ook als gifstoffen behandeld gaan worden en dat er dus inderdaad een maximale dosering aan gegeven wordt. Voeding kan je onmogelijk een maximale dosering aan geven, gifstoffen wel toch? want die zijn "gevaarlijk"

En het uitrekenen van de maximale dosering doen ze aan de hand van risico analyse (net als bij andere gifstoffen). Dit werkt als volgt.

Je neemt de hoogst mogelijke dosis waarmee je nog net geen waarneembare uitwerkingen hebt op een proefdier. (let op, GEEN uitwerking). Deze hoeveelheid deel je door 100. Dan heb je de veiligheidsmarge. Je hebt dan dus 1/100 van de werkende dosis. Das niet heel erg veel of wel?
Ik denk dat het toch tijd word dat de mensen die geloven in het kwaad van de NWO gaan opstaan en gaan groeperen. want ieder voor zich de ongelovigen proberen te overtuigen heeft geen enkele zin...
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 09:50:
Het gevolg hier van is dat deze ook als gifstoffen behandeld gaan worden en dat er dus inderdaad een maximale dosering aan gegeven wordt.


Maar is dit verkeerd dan?
 
En het uitrekenen van de maximale dosering doen ze aan de hand van risico analyse (net als bij andere gifstoffen). Dit werkt als volgt.

Je neemt de hoogst mogelijke dosis waarmee je nog net geen waarneembare uitwerkingen hebt op een proefdier. (let op, GEEN uitwerking). Deze hoeveelheid deel je door 100. Dan heb je de veiligheidsmarge. Je hebt dan dus 1/100 van de werkende dosis. Das niet heel erg veel of wel?


Jeeee, je krijgt dus 1/100 van de hoeveelheid vitaminen die een zichtbaar effect op je hebben. das dus niets. En dan moet je je toch keren naar de (waarschijnlijk dan veel duurdere) voorgeschreven voedingsstoffen door Codex.
laatste aanpassing
 
Dacht dat ze altijd 1/100 ste van de dosis namen waarbij de helft van de proefdieren overlijdt (LD50)
 
How is the ADI determined? (acceptable daily intake)
It is based on a scientific review of all available toxicological data on a specific additive D both observations in humans and tests in animals. Laboratory tests in animals determine the maximum dietary level of the additive that is without demonstrable toxic effects, i.e., the "No Observable Effect Level" (NOEL). This level is then extrapolated to man by dividing the no-effect level by a large factor, often 100. This results in a substantially lower level for man, and thus a large margin of safety.
 
Om zeker te zijn voor de veiligheid mag de mens dus maximaal 1% binnenkrijgen van de grootste hoeveelheid die bij een proefdier geen effect had.


bron:
http://www.voedingscentrum.nl/voedingscentrum/Public/Dynamisch/voedselveiligheid/veiligheidsnormen/verschillende+normen/ADI.htm
 
Maar wat is er zo erg aan dat ze een doseringsgrens (die bestaat eigenlijk toch al??) stellen voor het gebruik van vitamines die bij overdosering gevaar op kunnen leveren?
 
gast, doe niet zo naïef. Alles kan bij overdosering gevaar opleveren. Laten we dan ook gelijk een maximum stellen aan de hoeveelheid water die je mag drinken aan de hand van de risicoanalyse...
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 14:28:
Laten we dan ook gelijk een maximum stellen aan de hoeveelheid water


die ligt ongeveer bij 10 liter binnen een uur dus das te verwaarlozen. Kijk die ongevaarlijke wateroplosbare vitaminen zoals vitamine C zijn no problem, maar bij vitamine E is een therapeutische doseringen ongeveer 50-200 IE per dag, boven 300 beginnen vergiftegingsverschijnselen dus dan is het toch zeker wel nuttig dat er een grens is of niet?
 
Uitspraak van veewagter milko op woensdag 4 april 2007 om 11:00:
dat de mensen die geloven in het kwaad van de NWO gaan opstaan en gaan groeperen.


(y) mee eens, die alliantie komt er zeker (y) (y) (y)
Goed dat je dit onder aandacht brengt ! (y)

Op vitamines kan je geen patent aanvragen
en zit dus veel minder geld in.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 april 2007 om 00:34:
Kijk waar het eigenlijk om gaat is het verbod op de verkoop van supplementen met bepaalde vitamines en mineralen..


Als ze alle mineralen en vitamine prepataten zouden verbieden
daar zouden ze niet mee weg komen ,
en dat weten ze.

Dit zal slechts de eerste stap zijn in een wanhopige poging
het tij voor de farmaceutische bedrijven te keren.
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 2 april 2007 om 18:31:
Maar volgens mij gaat het hier vooral om vitamines, mineralen waarvan niet aangetoont kan worden dat ze werken trouwens


 
Even wat meer info over de regeling uit de andere hoek. Die van de EU..

http://ec.europa.eu/food/food/labellingnutrition/vitamins/index_en.htm

http://ec.europa.eu/unitedkingdom/press/euromyths/myth92_en.htm

Lijkt me een mooi startpunt voor verkenning vóórdat je allerlei complotten gaat geloven.
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 april 2007 om 12:17:
Lijkt me een mooi startpunt voor verkenning vóórdat je allerlei complotten gaat geloven.


idd
 
lijkt mij niet. De media geloven is niet echt het slimste wat je kan doen. Als je bijv in mijn profiel kijkt staan er 3 filmpjes die een perfect voorbeeld geven van hoe de media het volk voorliegt!
laatste aanpassing
 
Ninety per cent of multivitamin and mineral preparations and many other supplements are likely to be removed from the shelves of British health shops and chemists if a European directive becomes law...


The new rules will mean all supplements will be assessed for safety on the basis of scientific guidelines to determine what the maximum levels of vitamins and minerals in food supplements should be.


en die scientific guidelines zijn dan zeker
How is the ADI determined? (acceptable daily intake)
It is based on a scientific review of all available toxicological data on a specific additive D both observations in humans and tests in animals. Laboratory tests in animals determine the maximum dietary level of the additive that is without demonstrable toxic effects, i.e., the "No Observable Effect Level" (NOEL). This level is then extrapolated to man by dividing the no-effect level by a large factor, often 100. This results in a substantially lower level for man, and thus a large margin of safety.


Dank voor je link, ik vind het er alleen maar verontrustender op worden...
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 april 2007 om 15:38:
De media geloven is niet echt het slimste wat je kan doen.


en die vage paranoide bronnen van jouw wel, wie zegt dat dat waarheid is??
 
Ik en veel mensen met mij... Heb je dat filmpje van dr Laibow of die op mijn profiel al bekeken dan?
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 april 2007 om 15:53:
Ik en veel mensen met mij


Dus jullie vinden dat alle gegevens over giftigheid van hoge doseringen van verschillende vitaminen en mineralen die in de medische litaratuur bekend zijn verworpen moeten worden omdat dr. Laibow zegt dat dat niet waar is en dat je maar zoveel mogelijk van haar vitaminepreparaten moet kopen (die ze zelf aanprijst op haar site)??

En wat heeft 11 september met de giftigheid van stoffen te maken??
laatste aanpassing
 
De media geloven is niet echt het slimste wat je kan doen.


Kritisch blijven is altijd goed. Dat betekent dat per definitie de media niet geloven ook zeker niet het slimste is wat je kan doen. Overigens zijn mijn links niet van de media maar van de Europese wetgevende macht die de wetten waar jullie het over hebben willen invoeren.
laatste aanpassing
 
Ik denk dat je een beetje moet leven als dit geweldige lied:

"Ik loop met een been op de stoep
En een been in de goot
En als ik dat niet doe
Dan ben ik morgen dood
Ik kom er niet van af
Ik baal er wel eens van
Ik weet alleen maar dat ik het niet laten kan
Met een been op de stoep"

O:)
laatste aanpassing
ten vierde wat is de lijst met kruiden die ze gaan verbieden?


Het is een negatieve lijst. Alles wat er op staat is toegestaan. Wat er niet op staat is automatisch verboden.
Ze verbieden dus alle planten. Alleen als één of andere bureaucraat vindt dat we het mogen consumeren dan komt het op de lijst en wordt het toegestaan.

Wie denken ze wel dat ze zijn?! Alle kruiden zijn ons door God gegeven. Geen mens heeft het recht om Gods creatie te verbieden.
 
Maar ik vind het wel erg vaag hoor. Hoe kunnen ze dat nou weer gaan verbieden? :s

Hoe haal je ook bv mineralen en vitaminen uit producten? %)
 
Hoe haal je ook bv mineralen en vitaminen uit producten?


Door bestraling wordt gefluisterd.

Maar dit is wel de beste vraag die te stellen is, want ondanks dat er dus over bestraling wordt gefluisterd is dit nergens terug te lezen behalve dan op complotsites.

Ik heb er ook nog geen goed antwoord op gekregen... En dus blijf ik bij de simpele mening dat ze vitamines dus niet kunnen verbieden en het verwijderen van mineralen en vitaminen uit producten door bestraling niet gaat gebeuren.
Meen je dat nou!

Gelukkig, dan heb ik me zorgen voor niets gemaakt.

Ik voel me wel een beetje voor lul staan, maar ben toch blij dat we gewoon mogen blijven eten waar we zin in hebben. :D
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 10 april 2007 om 20:20:
Maar dit is wel de beste vraag die te stellen is, want ondanks dat er dus over bestraling wordt gefluisterd is dit nergens terug te lezen behalve dan op complotsites.


Nou, dit ben ik dan toch wel met je eens. Bij sommige van die theoriën vraag ik me ook echt wel eens waar ze het in godsnaam allemaal op baseren.
 
Meen je dat nou!


Ja

Gelukkig, dan heb ik me zorgen voor niets gemaakt.


:jaja: ben blij dat ik een stukje paranoia bij je heb kunnen wegnemen :bier:

Gelukkig maar; je paniek was ook nergens voor nodig.
Gewoon je tuin vol goeie groente zetten en als je daar geen zin in hebt dan koop je bij de groenteboer wat fruit en groente. Als je denkt dat je niet genoeg binnenkrijgt dan haal je gewoon wat van die multi-vitaminepillen erbij.
Official Standards List

Recommended International Code of Practice for Radiation Processing of Food

Download: CXP_019e.pdf

Bron: www.codexalimentarius.net


Official Standards List

General Standard for Irradiated Foods

Download: CXS_106_2003e.pdf

Bron: www.codexalimentarius.net


 
Saaie kost. Regeltjes, voorschriften, richtlijnen en adviezen.

Hier staat de rest van hun ook:

http://www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do (waaronder de meer ontopic standaard die gaat over vitamines)

Maar wat is je punt nu? Heb je de guidelines wel gelezen? Staat niets in over het verwijderen van vitamines of iets dergelijks.. Wel over aan welke voorwaarden 'de industrie' zich zou moeten houden bij het bestralen van groente met als doel de houdbaarheid te verlengen. (Een van de regels: als voedsel bestraald is om de houdbaarheid te verlengen moet dit op het label te zien zijn; ik heb dat nog nooit zien staan.. jij?)

Serieuze vraag: je post deze twee pdf-jes. Betekent dit dat je hierin serieuze onderbouwing van je bestralings-vitamine-theorie vind? Maakt dit daarmee de website in jou ogen een serieuze bron?
Want in de pdf-jes staat dus niets over vitamine-destructie en -reductie door bestraling. Maar als ik je kan overtuigen van je ongelijk door wat info van die site te plaatsen zal ik niet te lui zijn hieronder een betoogje te schrijven..
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 april 2007 om 20:17:
Maar wat is je punt nu?


Ja ik snap heel dit topic niet eigenlijk, maar goed
 
Ja ik snap heel dit topic niet eigenlijk, maar goed


En toch ben ik blij dat je hem "hoog houdt" door nutteloos te reageren. Er is hier toch een (kleine) duscussie gaande dus mijn doel is berijkt.

Het punt is mensen te waarschuwen voor wat komen gaat.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 13 april 2007 om 12:17:
Het punt is mensen te waarschuwen voor wat komen gaat.


Geloof je nou echt dat het straks verboden wordt voedingsstoffen binnen te krijgen, omdat de farmaceutische industrie ons dan lekker vol kan gaan proppen met hun "chemische" medicijnen??
 
dit kwam ik ook nog tegen op wikipedia

De 28e bijeenkomst van de Codex commissie werd gehouden van 4 tot 9 juli 2005. Op de agenda stonden ook de 'Richtlijnen voor vitaminen en mineralen als voedingssupplementen'. De teksten van deze richtlijnen zijn aanleiding tot een grote onrust bij pleitbezorgers van natuurlijke landbouw en voeding, vooral omdat vele lidstaten deze substanties totnutoe als therapeutische substanties of geneesmiddelen zien en niet als voedsel. Wanneer zij niet als voedsel gelden, hoeft de Codex alimentarius zich er niet mee te bemoeien. De tekst van de Codex Alimentarius heeft niet tot doel om voedingssupplementen geheel te verbieden, maar wil wel de samenstelling, de maximale dosering en de etikettering en vastleggen.

De richtlijnen leiden tot grote bezorgdheid bij zowel de gebruikers als de producenten van voedingssupplementen vanwege haar rigoreuze beperkingen op het gebruik van vitaminen en mineralen als voedingssupplementen in dieetvoeding. Een ander punt van bezorgdheid en kritiek is dat zware gifstoffen die jaren geleden algemeen verboden werden opeens weer toegestaan lijken te zijn.

De beweging voor gezondheidsvrijheid (Health Freedom Movement) uit haar grote bezorgdheid over de beperkingen op voedingssupplementen voor speciale diëten, die in Europa middels de Europese Richtlijn Voedingssupplementen zullen worden doorgezet wanneer er geen succesvol burgerprotest komt. De richtlijn bevat lijsten van goedgekeurde ingrediënten en manieren van toevoegen. De richtlijnen worden geïmplementeerd volgens het Codex-model door door de Food and Agriculture Organization (FAO) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

De Codex Alimentarius is een Napoleontische wet. Dit houdt in, dat alles wat niet expliciet door het Codex-regelement is goedgekeurd automatisch verboden is. De richtlijnen behandelen voedsel en voedingssupplementen alsof het om sterke gifstoffen zou gaan waar een maximumgrens voor nodig is. Er wordt gewerkt met risicocalculaties uit het veld van de toxicologie. Dit is volgens de tegenstanders van de huidige richtlijnen wetenschappelijk onjuist; zij vinden dat voedsel volgens biochemische methodes beoordeeld dienen te worden.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 mei 2007 om 16:00:
dit kwam ik ook nog tegen op wikipedia


De 28e bijeenkomst van de Codex commissie werd gehouden van 4 tot 9 juli 2005. Op de agenda stonden ook de 'Richtlijnen voor vitaminen en mineralen als voedingssupplementen'. De teksten van deze richtlijnen zijn aanleiding tot een grote onrust bij pleitbezorgers van natuurlijke landbouw en voeding, vooral omdat vele lidstaten deze substanties totnutoe als therapeutische substanties of geneesmiddelen zien en niet als voedsel. Wanneer zij niet als voedsel gelden, hoeft de Codex alimentarius zich er niet mee te bemoeien. De tekst van de Codex Alimentarius heeft niet tot doel om voedingssupplementen geheel te verbieden, maar wil wel de samenstelling, de maximale dosering en de etikettering en vastleggen.

De richtlijnen leiden tot grote bezorgdheid bij zowel de gebruikers als de producenten van voedingssupplementen vanwege haar rigoreuze beperkingen op het gebruik van vitaminen en mineralen als voedingssupplementen in dieetvoeding. Een ander punt van bezorgdheid en kritiek is dat zware gifstoffen die jaren geleden algemeen verboden werden opeens weer toegestaan lijken te zijn.

De beweging voor gezondheidsvrijheid (Health Freedom Movement) uit haar grote bezorgdheid over de beperkingen op voedingssupplementen voor speciale diëten, die in Europa middels de Europese Richtlijn Voedingssupplementen zullen worden doorgezet wanneer er geen succesvol burgerprotest komt. De richtlijn bevat lijsten van goedgekeurde ingrediënten en manieren van toevoegen. De richtlijnen worden geïmplementeerd volgens het Codex-model door door de Food and Agriculture Organization (FAO) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

De Codex Alimentarius is een Napoleontische wet. Dit houdt in, dat alles wat niet expliciet door het Codex-regelement is goedgekeurd automatisch verboden is. De richtlijnen behandelen voedsel en voedingssupplementen alsof het om sterke gifstoffen zou gaan waar een maximumgrens voor nodig is. Er wordt gewerkt met risicocalculaties uit het veld van de toxicologie. Dit is volgens de tegenstanders van de huidige richtlijnen wetenschappelijk onjuist; zij vinden dat voedsel volgens biochemische methodes beoordeeld dienen te worden.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius


Eind goed, al goed dan tog??