Verliefdheid is slechts een illusie

Verliefdheid is feitelijk niet meer of minder dan een proces in ons brein dat wordt gestart op het moment dat een persoon bepaalde menselijke behoeften van ons bevredigt.

Het is dus niet de persoon waar je verliefd op bent maar het plaatje erom heen..

Dit is mijn theorie t.a.v. verliefdheid,, mee eens mensen?

2 matthijs - > kleurenblind heeft te maken dacht ik met de 3 primaire kleurkegels (rood, blauw en groen), 1 van deze werkt in mindere maten, je mist die of functioneren geheel niet, volgens mij was dat het

Geef eens in pure vorm aan waarom ipv voorbeelden....

Hoe in vredesnaam? hoe moet je in vredesnaam aanleren wat verliefdheid is? Probeer hier ook eens concreet in te zijn ipv voorbeelden, voorbeelden overtuigen mij niet

Dan moet je toch weten hoe die stoffen grotendeels werken qua gevoelens? , en trouwens, hij voelt op een andere manier, als je gaat zeggen hoe en wat hij zou moeten voelen bij bepaalde dingen ben je een beetje je wil aan hem aan het opleggen, hij zal zelf moeten ervaren en proberen daar zijn eigen perspectief aan te geven....

Bull... iedereen voelt het op zijn eigen manier, en is niet afhankelijk van kuddedieren gedrag....

Genetisch vastgelegd bedoel je? genetische vastlegging is geen leer maar een creeerproces..

De meeste kleuren onderscheiden, tuurlijk is dat een leerproces qua optische waarneming, er bestaat naar mijn idee geen leerproces qua gevoel (door externen)

Ken niet door jouw ogen kijken of zien hoe je hersens werken, ik zie je alleen feiten verwerpen

Wil je proberen met iets concreets qua bewijs te komen ipv in te spelen op voorbeelden? Dan pas maak je een kleine kans om mij te kunnen proberen te overtuigen... waarom verwerp je bewijzen?

Tsja.. of je klampt je benauwd vast aan de theorie of je gaat open minded zelf op onderzoek uit.

Matthijs, geloof je nou zelf wat je neerzet???

Mijk!

I do feel you, but i make one step farther...

Iets verder, iets dieper, iets extremer... Maar goed, nogmaals, ik ga geen discussie aan om te winnen zoals ons alles liefste Dylaantje (tjah, dit krijg je voor de rest van pf dagen te horen) maar om mensen een andere weg te laten zien.

Door de gordijn van regels en aangeleerde gevoelens opzij te schuiven wil ik een nieuwe wereld tonen aan de mensen die zich hiermee niet echt bezig hebben gehouden. Aan jullie is om te bepalen of het mij lukt.

ciao !

Ik zeg niet dat verliefdheid een primaire levensbehoefte is, of dat het noodzakelijk is. Ik zal ook nooit zeggen dat verliefdheid noodzakelijk is. Het is een menselijke emotie, die nuttig is om je kinderen te beschermen. Het is dus wel een emotie die nut heeft voor het voortbestaan van je soort.

Verder zeg ik ook niet dat verliefdheid een culturele norm is. Verliefdheid is een menselijke emotie, en de vorm die aan die verliefdheid wordt gegeven is een culturele norm. Ik heb de bron er niet bij, maar ik meen dat ik laatst gelezen heb, dat het chemische proces in de hersenen wat we als verliefdheid waarnemen maar een paar jaar kan duren, terwijl de norm in de westerse wereld het hele leven lang is. De culturele norm is aangeleerd, de emotie zelf niet.

Ik ben het iig meer met matthijs eens dan met tazz of dok
en hij weet wel een opmerking te maken die mij iig verder laat denken, maar nog niet tot een vorm om te denken dat het een illusie is. ik struikel alleen over het jezelf voor de gek houden....

Waarom zou ik niet zelf menen wat ik neerzet? Ik geloof dat ik overal achter sta wat ik net heb gezegd.

2 Scriptkid -->
Zover was ik ook in m'n post qua kleurenblindheid, maar ik wou er nog een extra daarom aan toevoegen en toen liet m'n geheugen me n beetje in de steek, maar goed, daar gaat t topic ook niet over

Dok, help mij eens, al die mensen die mij aanvallen...

Jongens, ik hoef jullie discussie niet. Ik wil maar van één mens paar regeltjes lezen. één persoon die mij gelukkig kan maken!

@ Scriptkid:

Voorbeelden kunnen je zoveel meer vertellen dat een regeltje, hier kom je terug bij mijn eerste post van vandaag. Deductie, dat is de manier.

Waarom, ik heb liever honderd voorbeelden waar ik een regel van kan maken dan één regel waar ik honderden voorbeelden of uitzonderingen op kan bedenken.

Kijk eens, je zegt het zelf iedereen voelt op zijn of eigen manier. Maar toch noemen we het allemaal zelfde. Hoe zal dat toch komen? Juist door ons kuddegedrag!!!

Nee, niet genetisch vastgelegd. Het is bewezen dat het kind al dingen opneemt als het een foetus is. Dus het leert al in de buik van de moeder.

Er bestaat wel dergelijk een leerproces voor gevoelens. Ik heb het meegemaakt. Dus op dit punt heb je helaas geen gelijk. Dat jochie ondergaat ook een leerproces en nee veel dingen weet hij niet. Het moet hem worden uitgelegd dat als hij iets doet, hij zo hoort te reageren. Dat is toch ook een leerproces? Of als hij een meisje leuk vindt, dat hij niet weet wat hij voelt. Hij voelt zich ANDERS. Uitleggen wat die voelt kan die niet.

Normale mensen kunnen dat wel, omdat ze snel kunnen bedenken. Ik heb wel eens vaker gehoord van dit gevoel en dat gevoel, ze combineren de gevoelens en geven daar een naam voor.


nu ga ik ff eten!!!

!

trouwens tazz... ik kom met bewijze dat jou stelling tegen spreekt, ik zie je ze zelf nergens tegen spreken, dus ben je het met de aangegeven bewijs eens? zo niet, met welke beargumentatie doe je dat?

je hoeft het niet jezelf voor je gek houden te noemen, maar in feite doe je dat wel de hele dag door. Je beinvloedt je waarneming automatisch zo, zodat hij functioneler voor je is, en dit doe je volgens mij met al je zintuigen, laterale inhibitie vindt bvb bij alle zintuigen plaats volgens mij.

2 Tazz -->
Ontken je nou de hele invloed van het genotype op het fenotype?

Dat een kind al dingen opneemt als het een foetus is klopt, maar dit betekent toch niet dat je genen helemaal geen invloed ophebben wie je uiteindelijk wordt?
En natuurlijk ontstaat er een leerproces voor gevoelens, dat zal ik nooit ontkennen, dat heb ik ook meegemaakt, net als iedereen. Door je leven heen pas je de perceptie op je gevoelens aan, maar de basis (de stofjes die je aanmaakt) zal altijd blijven bestaan, en dit kun je maar beperkt beinvloeden (al verbaas ik mezelf er af en toe van hoeveel dit nog is)

Wist je trouwens dat we emoties door alle culturen heen hetzelfde vorm geven? Er is een experiment geweest waarbij een persoon een verhaal ging vertellen, en bij veel verschillende culturen dit verhaal vertaalde. De gezichtsuitdrukkingen werden waargenomen, en bij elke passage met bijbehorende emotie werden dezelfde gezichtsuitdrukkigen getoond door de luisteraars.
Dit is ook biologisch verklaard, bij een soortgelijk experiment werden ook de aanmaak van bepaalde stoffen gemeten, en dit bleek ook universeel gelijk te zijn. Een zelfde soort experiment bewees overigens de invloed van perceptie op gevoelens.

Hoe we uiting geven aan onze gevoelens verschilt wel weer per cultuur, elke cultuur heeft andere normen over hoe we uiting geven aan onze emoties. Dit is dus wel weer aangeleerd.

Enneh... eet smakelijk ik ga ook ff naar de plek waar ik ga eten fietsen, dus ik hou t hier ws voor de rest van de dag ook voor gezien

2Tazz,

Omdat ik op bezoek ben bij m'n ouwe lui in Leeuwarden verkeer ik niet in de positie om uitgebreid hierop in te gaan.

Ook voel ik niet sterk de behoefte hoor, ik vind dat je jouw visie prima en duidelijk genoeg hebt geschetst hier.

Nou is het aan de 'tegenpartij' in hoeverre ze bereid zijn anders te gaan denken. Een stukje verzet opgeven kan hierbij een tip zijn!

zie post : "23 november 2004 16:37" Dit is en blijft me tegenantwoord

Naar mijn idee is het gewoon het geven van een definitie. We hebben de afspraak gemaakt dat we licht van een bepaalde golflente zwart noemen. Je kan inderdaad de opvatting hebben dat kleur op zich geen eigenschap is van een object. Maar... hoe ontstaat kleur? Doordat licht op een object valt en dat licht gebroken/weerkaatst wordt. Die mate van breking en weerkaatsing zijn wel eigenschappen van het object. En laat het nu net zo zijn dat wij die eigenschap gewoon de naam van de kleur geven.


Er zijn je wel degelijk definities aangeleerd van wat verliefdheid is. Bv de vlinders in de buik. Met die definities kan je verliefdheid niet 100 % herkennen, maar je kan ze wel gebruiken om jezelf te trainen zodat je het sneller herkent.


Waarom? Ik merk op dat de mens vanwege allerlei beperkingen juist gebruik maakt van inductie. Of te wel een grote hoeveelheid informatie verkleinen tot iets bruikbaars -> datareductie.


Klopt helemaal. Het bizarre is: je geest doet dat ook voortdurend. Zintuigen zijn niet perfect en ogen hebben blinde plekken. Waardoor de hersenen het beeld wel moeten aanvullen. Wij merken het nauwelijks, maar het gebeurt. Je kan er zeker vanuit gaan dat je veelal bedonderd wordt door je eigen geest. Toch ga ik daarom niet twijfelen aan de algemene echtheid van iets. Ok, ik kan ziek in m'n hoofd zijn en waanbeelden zien. Die beelden die ik dan zie representeren iets wat niet echt bestaat. Akkoord. Van emoties weten we dat ze kunnen worden opgeroepen door iets wat niet echt bestaat. Als ik in een waanbeeld iets engs zie, dan bestaat dat enge geval niet maar de angst die daardoor wordt aangewakkerd bestaat. Ik voel hem, ik ervaar hem en metingen die de emotie definiëren kunnen ook gemaakt worden. Dat geldt naar mijn idee ook voor verliefdheid.


Hier zeg je het al: wij hebben een bepaald gevoel met bepaalde kenmerken de naam "verliefdheid" gegeven. Gewoon een definitiekwestie. Dat een ander het niet voelt of kan voelen zegt niks over het goed of fout zijn van de definitie.

psst, Lewis, volgens mij zijn we t eens

Heel mooi.

psssssssst eigenlijk zou ik niks mer plaatsen maarre nee ik zeg niks deel alleen mijn gedachten....



*dylaantje vind dat scriptkid,matthijs en lewis zich goed verwoorden en sta hier achter*

hhhm... dat zijn wel hele luide gedachtes dan

*denk hetzelfde, maar dan jouw naam op de plek van de mijne*


hard denken heeft wel wat

Humz .. Verliefheid is slechts een illusie .. ja en nee
een nadenkertje is zoiezo een proces dat in ons brein wordt opgestart

Mijn theorie t.a.v. Verliefdheid

Omdat liefdesgevoelens veranderingen lijken te ondergaan in de loop van een relatie kan je zeggen dat liefde verschillende componenten bevat.
Liefde voor een persoon begint vaak met een vurige passie, maar naarmate de relatie langer duurt, verminderen de passie en de sexuele exaltatie , en bouwt de relatie vooral voort op een fundament van affectie , intimiteit en vertrouwen ( de zogenaamde liefde tussen compagnons)

Drie aspecten van liefde:
Intimiteit ( de geliefde kennen,zich goed voelen bij elkaar)
Passie ( de seksuele en de emotionele component)
Engagement ( m.n. om bij elkaar te blijven)

Intimiteit en engagement zijn de belangrijkste aspecten van een rijpe liefde, maar de meeste mensen beschouwen de passie - en in het bijzonder de seksuele opwinding - als het kernstuk van de verliefdheid , sommige onderzoekers hebben vastgesteld dat verliefdheid , net als andere emoties , wellicht een cognitieve interpretatie nodig hebben om als dusdanig herkent te worden.

Een verliefdheidservaring kan worden beschouwt als een toestand van intense lichamelijke opwinding , gecombineerd met een geschikte stimulus ( een seksueel aantrekkelijke persoon) die ons in staat stelt ons te verklaren waarom we ons zo voelen. Gewoonlijk geeft de aanwezigheid van een seksueel aantrekkelijke persoon zowel de opwinding als de verklaring van de opwinding , maar in princiepe is het mogelijk dat de opwinding ergens anders vandaan komt (verlangen / illusie ) en ten onrechte toegeschreven wordt aan een persoon die zich "toevallig" in de omgeving bevind.

Maar er zijn verschillende types van liefde:
Zo kan je zelf nagaan of er sprake is van een illusie of echte verliefdheid

Graag hebben = enkel intimiteit
Romantische liefde = intimiteit en passie
Bevlieging = enkel passie
Dwaze liefde = passie en engagement
Lege liefde = enkel engagement
Liefde tussen compagnons = intimiteit en engagement
Complete liefde = intimiteit en passie en engagement

en dat rond dit uur .. sjit 0:04 ik had mijn muiltje moeten verliezen en mijn prins moeten treffen

Dikke knuf mop ik ga plat

Max. !!

tjeempie wat een verhalen,ben erover heen gevlogen hoor,dat is niet meer in te halen.

even wat feitjes en weetjes mijnerzijds.

een foetus leren in de baarmoeder,ne hoor eerder,een ziel heeft boven al gekozen voor ouders en welk soort lessen hij nog moet leren.

Er zijn verschillende soorten zielen en men zal altijd de ziel kiezen die precies het tegenovergestelde is,dat is de aantrekkingskracht,de aanvulling;aarde,water,lucht en vuur.

Verliefdheid is een chemisch proces,een noodzakelijk bio gedoe,als de chemie er niet is,zal er sex kunnen zijn ,maar geen verliefdheid,men kan wel leren van de persoon te gaan houden,maar nooit de verliefdheid ervaren.

Verliefd worden is dus een chemie.

Deze verliefdheid word een gewoonteproces en dan als alle lichamelijke "verliefdheden"over zijn gaat men zich storen aan de hebbedingetjes en onhebbelijkheden.

Men kan dan kiezen,ik mag deze persoon erg graag ondanks alles,ik hou van hem ik blijf bij deze partner,of men zegt tabee,ik stop hiermee.
Men gaat weer op zoek naar de volgende ervaring.
De ziel word er rijker door.

Als men lang bij 1 partner blijft zal men na 20 jaar eeb hevige emotionele reactie verkeerd interpreteren als nog steeds verliefd kunnen zijn.

Dat kan niet,verliefd zijn is eenmalig bij dezelfde persoon.

Iemand die voor een ex-partner kiest,is niet opnieuw verliefd,is er alleen achter dat deze partner toch uiteindelijk het beste bij hem pastte en met diegene het beste uit bleek te zijn.

Eindconclusie,verliefdheid is het voorspel wat nodig is om ons voort te planten,op een zo`n prettig mogelijke manier in een maatschappij waarin partnerschap voor het solo leven gaat.

Van dit verhaal gaan de haren van sommigen hier spontaan overeind staan!

Zoveel spelfouten ??



gnagnagna.

Helemaal mee eens dokter Know

Nee, vanwege het bovennatuurlijke in je post!

Er wordt over "feiten" gesproken en dan zie ik onderwerpen als "ziel" en beweringen dat verliefdheid eenmalig is. Zullen we van dat "feit" maar "opvatting" maken?

Waar komt jouw verzet vandaan Lewis? Het lijkt wel of er steeds een soort afweermechanisme is werking treedt.

ja mijn feiten,mijn opvattingen,geef het een naam.
En verliefdheid eenmalig zei ik bij 1 persoon,dezelfde persoon,je kan best weer na een aantal jaar na een fijne tijd weer geveolens hebben die je met de oude verliefdheid verward,maar het is het niet.
Men kan heel vaak verliefd worden,ook als je een partner hebt waarvan je denkt dat je nog verliefd bent.

Waarom mag ik het niet vanuit mijn zienswijze toelichten?

Ik heb nu eenmaal mijn waarheden,Het Zen-Boedhisme,het spirituele.

Ik zie van daaruit alles,dus vond het wel grappig om jullie discussie weer eens wat nieuw leven in te blazen met dit windje.

Vond trouwens grappig om te zien dat Dylaantje ook nergens dit in betrok.

Maar kijk maar in welk hokje jullie het plaatsen.

Er zijn vele wegen naar Rome..hahahahah

Ik pas ni graag in hokjes

dekwaadsteniet aka gabbermamma:

mooie, goede theorie..geen feiten..maar wel goede opvatting.

en de moeite om hierover na te denken

ik pas alleen in een olifants verblijf maar goed....

Dank je wel Nihasa.....

Van waar jouw spirituele interesse dekwaadsteniet?

pfoei heel lang verhaal,er is net een topic gesloten,glaasje draaien,heel jammer,nu is nr. twee glaasje draaien aan de agng,daar kan je veel terugvinden,maar ik denk dat dezelfde topicverneuker hem weer tot sluiten krijgt,ik ben me daar sterk tegen aan het verzetten,dus blijf hier even mijn antwoord schuldig,kom er anders op terug als je het andere topic niet zelf wil dooorlezen.

Linkie?

maar het is weer verkloot door een ander,dus ik ga daar niet meer verder.
http://partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/726409
Heb het effe gehad.

Kom van het weekend hier nog wel terug.

andere topic zijn ze weer lief tegen elkaar hoor deskwaadsteniet

jaja,maar madmax...hahahha,zit op me te broeden,zijn tekst was alweer aangepast omdat hij weer naar me uithaalde,dus ik doe mee per p.b

mmmmmmmm das niet aardig..beter negeer je hem dan gewoon

Mijn hoofdpijn komt ook nu door teveel negativiteit,ik stop daar nu en zet hem op negeren.

Elke reply van mij zal hij toch neerhalen.

ik ga fijne avond verder allemaal.

Omdat ik deze indruk nu wel heb kon ik niet anders dan de pijp aan Maarten geven.

Vaarwel waarde partyflockers, het was me een waar genoegen!

Bedankt voor de gezelligheid, tot kijk en de mazzel!!

HO Stop,




Hier ben ik het ni mee eens. Je weglaten pesten door iemand die negatief is. Je lijkt wel gek. En mensen die deze topic ni goed genoeg vinden, die lezen het maar lekker niet. ZIJ HEBBEN HIER ZELF EEN BESLISSING TE NEMEN. Dan slaan ze deze topic maar lekker over!

Trouwens bij wie moet ik dan dwarsligen (vind het laatste punt, wel het sterkste punt eigenlijk

Kom op man, de topic is in principe heel erg goed gegaan. 19 pagina's lang hebben voor en tegenstanders van de stelling die je aan het begin van de topic gaf hun meningen en standpunten uiteen gezet. Mensen hadden dus wel degelijk interesse in het onderwerp. Ok, je hebt ook veel reply's gehad uit een bepaalde hoek die je niet zint. Dat is nu eenmaal het geval in een discussie die openbaar is. Mensen die wetenschappelijk gezind zijn hebben zich ook moeten inhouden als anderen hun argumentatie puur filosofisch neerzetten. Daar moet je gewoon even overheen kijken.

Op dit moment heeft de topic zijn doel bereikt: je weet nu van de meest uiteenlopende mensen hoe zij over verliefdheid als illusie denken. Dat was toch ook precies de bedoeling?

Eigenlijk is het heel simpel: men is nu wel klaar met dit onderwerp. Dat betekent echter niet dat dergelijke onderwerpen nooit meer besproken mogen worden. Je zou in feite deze topic moeten laten rusten. Zodra je weer een nieuwe stelling hebt (desnoods over een aanverwant onderwerp) dan open je weer een topic en dan zullen er gerust weer genoeg mensen komen die willen deelnemen.

Bedankt voor de oppeppende woorden Purple en Lewis!

Alleen is het niet zo dat ik de topic sluit enkel en alleen uit onvrede hoor! Integendeel, ik ben grotendeels juist enorm tevreden. Ik vond dit veruit de beste topic die ik ooit heb gehad. Laat daar geen misverstand over bestaan.

Wel denk ik dat, zoals Lewis al zo mooi beschreef, zijn doel inmiddels ruimschoots bereikt is.

Bij dezen dank ik een ieder voor zijn of haar inbreng en voor het de ander in zijn waarde laten.

Wordt vervolgd!

@doktor kwnow.....zelfs van mijn kant word vervolgd

whehehhehe .....

gesloten op verzoek