hoe maak ik foto's van iets heel dichtbij dat doe je toch met een macro lens of zit ik nu helemaal verkeerd ?
Macrolens. Hangt ook van de lens af van hoe dicht je nog kan scherpstellen ed.
Die geintegreerde macrofuncties trekken meestal op geen bal tegenover een echte macrolens
Die geintegreerde macrofuncties trekken meestal op geen bal tegenover een echte macrolens
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 januari 2008 om 11:26:is een duur grapje
ja idd! kost genoeg! maar dan heb je ook wel wat hoor
het resultaat is er dan ook wel naar
Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 28 januari 2008 om 16:37:onscherp
haha ja vast
wel een mooi horloge trouwens 
Sony w 85 cybershot nemen 
Vette scherpe close ups heeft dat ding, maar gebruik geen digitale zoom
.
Of neem voor hetzelfde geld een kodak ZD710 of voor iets meer geld een kodak Z812 IS (12x optische zoom schneider kreuznach lens
Ook een lekkere groothoek hebben deze 2.
Zeer goede zoomcamera's voor hetzelfde geld als een compact camera, dus steek je geld niet in een of andere spiegelreflexcamera als je geen professioneel fotograaf bent.
Als je anders echt op weg bent naar een proffesionele carriere zal ik je wel een spiegelreflex aanraden, maar om daar het resultaat voor wat je betaald uit te halen zal je er nog veel over moeten studeren.
Vette scherpe close ups heeft dat ding, maar gebruik geen digitale zoom
.Of neem voor hetzelfde geld een kodak ZD710 of voor iets meer geld een kodak Z812 IS (12x optische zoom schneider kreuznach lens
Ook een lekkere groothoek hebben deze 2.
Zeer goede zoomcamera's voor hetzelfde geld als een compact camera, dus steek je geld niet in een of andere spiegelreflexcamera als je geen professioneel fotograaf bent.
Als je anders echt op weg bent naar een proffesionele carriere zal ik je wel een spiegelreflex aanraden, maar om daar het resultaat voor wat je betaald uit te halen zal je er nog veel over moeten studeren.
laatste aanpassing
Uitspraak van Mr. Thompson op dinsdag 29 januari 2008 om 10:34:wel een mooi horloge trouwens
festina
www.makro.nl 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2008 om 10:57:maar gebruik geen digitale zoom
welke nerd gebruikt dit dan?
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 januari 2008 om 11:29:het resultaat is er dan ook wel naar
vind ik nou niet werelds mooiste voorbeeld hoor
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2008 om 15:32:welke nerd gebruikt dit dan?
Tja kan jij het me vertellen?
Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 28 januari 2008 om 16:37:Dat gaat dus niet met de camera van de topic opener
Waarom zou dat niet kunnen, het lukt mij met een slechtere en oudere camera ook
Uitspraak van Mr. Thompson op maandag 28 januari 2008 om 16:37:onscherp
Dat kan inderdaad scherper
ik ben eigenlijk wel benieuwd of er een statief gbruikt is?
Zelfs ik kan het met mijn nokia telefoon
Dat tulpie inderdaad, en dan flits aan (denk ik), en hotsaaa
Dat tulpie inderdaad, en dan flits aan (denk ik), en hotsaaa
* edit *
Alhoewel, zo close up is het eigenlijk helemaal niet, geloof toch niet dat een telefoon dan het juiste middel is voor die functie.
Alhoewel, zo close up is het eigenlijk helemaal niet, geloof toch niet dat een telefoon dan het juiste middel is voor die functie.
Yo dit is het 'post je favoriete horloge' topic niet 
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2008 om 16:17:vind ik nou niet werelds mooiste voorbeeld hoor
sorry m´n rolex was net ff weg voor een poetsbeurtje
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2008 om 18:10:Zelfs ik kan het met mijn nokia telefoon
Dat tulpie inderdaad, en dan flits aan (denk ik), en hotsaaa
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2008 om 18:10:en dan flits aan (denk ik
Gebruik eens een externe verlichtingsbron (indien mogelijk) en zet je flits uit, krijg je niet zo'n schittering.
Heb er ook een van mijn nieuwe horloge genomen, wist niet dat er zoveel krasjes opzaten
laatste aanpassing
Yo kererl.
Neehoor Geen Macro lens voor nodig! Kan wel. maar je kunt uiteraard met elke lens foto's scherp stellen op dichtbij.
Even je sluiter en diafragme goed instellen!
Neehoor
Geen Macro lens voor nodig! Kan wel. maar je kunt uiteraard met elke lens foto's scherp stellen op dichtbij.Even je sluiter en diafragme goed instellen!
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 januari 2008 om 11:27:een beetje goede macro lens kost je al snel een honderdje of 6 a 7
en dan nog een SLR-body..
700 euro voor een Macrolens? Een Sigma 105mm F 2.8 EX DG Macro kost je iets meer als 400 euro. Perfecte macrolens. Een Tamron 180mm f 3,5 Macro 1:1 kost je 550 euro.
En als je cheap assed wil doen: Tamron 70-300mm f 4-5,6 1:2 DI voor 133 eurotjes...
Maar voor dingen van 8cm heb je dat niet nodig. 1:1 is voor objecten van een centimeter of 2! Je hebt helemaal geen macrolens nodig. (alleen een rubbere zonnekap voor de weerspiegeling in het glas) Als je dichter wil foccusen met een DSLR gebruik je gewoon de kitlens met een setje tussenringen van een eurotje of 25. En voor 400 euro heb je tegenwoordig al een DSLR. Een Nikon D40 of een Pentax K100D super bijvoorbeeld.
En als je echt heel graag foto's van je aquarium wil nemen, zal je toch iets meer moeten hebben als een point and shoot compact. Een goede hybride met een voorzetlens kan, maar voor niet zo heel veel meer heb je de combinatie die ik net noemde. Een DSLR met een set tussenringen en een rubbere zonnekap. Zet het geheel met de zonnekap tegen het glas aan (geen licht van buitenaf, dus geen weerspiegelingen in het glas), op een statief. Maar reken er maar op dat die Casio van jou op een te hoge ISO waarde moet staan om mooie aquariumfoto's te nemen...
hier mijn duit in het zakje, op m'n site staat eventueel meer
Arachnid ( eos 400d standaard lens
Libelle , ik geloof m'n oude fuji s5000 of panasonc lumix fz7 ( niet reflex )
Hover ( eos 400d , standaard lens
Deze heb ik lang geleden gemaakt van m'n aquarium( weet niet meer welke cam, ook panasonic of fuji
Arachnid ( eos 400d standaard lens
Libelle , ik geloof m'n oude fuji s5000 of panasonc lumix fz7 ( niet reflex )
Hover ( eos 400d , standaard lens
Deze heb ik lang geleden gemaakt van m'n aquarium( weet niet meer welke cam, ook panasonic of fuji
laatste aanpassing
Uitspraak van BlackShore op maandag 11 februari 2008 om 21:22:Deze heb ik lang geleden gemaakt van m'n aquarium( weet niet meer welke cam, ook panasonic of fuji
Met je Fuji! Lang leve de EXIF!
Hier kan je overigens wel goed zien dat een beetje goede compact de kitlens van Canon gewoon verslaat op het gebied van macro. Overigens is de kitlens van Canon de grootste rommellens die er te krijgen valt. Koop je body dus zonder dat ding en zet er iets beters op...
Wat bedoel je met Exif?
Op zich is die kitlens van Canon idd minder. Ik ben aan het sparen voor mooiere, maar nog even geduld. Al vind ik er toch nog steeds hele mooie plaatjes uit komen. Dat vliegende bijtje ben ik echt wel tevreden over! "
Op zich is die kitlens van Canon idd minder. Ik ben aan het sparen voor mooiere, maar nog even geduld. Al vind ik er toch nog steeds hele mooie plaatjes uit komen. Dat vliegende bijtje ben ik echt wel tevreden over! "
Heb je misschien een stand op je camera met een tulp-icoontje?
als het goed is heb je ook ergens een functie dat je een klein balkje in beeld krijgt dan kan je de afstand instellen op 1 of andere manier, dan steld die hem ook scherper.
ik weet zo niet hoe dat bij die camera zit.
Uitspraak van BlackShore op dinsdag 12 februari 2008 om 20:55:Wat bedoel je met Exif?
Bij elke foto die je maakt schrijft de camera gegevens over de foto weg. Dat noem je EXIF data. Die kan je met bepaalde programma's uit lezen. Windows XP laat een klein beetje zien als je de eigenschappen van een foto laat zien. Daar staat o.a. welk merk en type camera je hebt gebruikt, welke sluitertijd, diafragma, brandpuntsafstand enz. enz.
Uitspraak van BlackShore op dinsdag 12 februari 2008 om 20:55:Op zich is die kitlens van Canon idd minder. Ik ben aan het sparen voor mooiere, maar nog even geduld. Al vind ik er toch nog steeds hele mooie plaatjes uit komen. Dat vliegende bijtje ben ik echt wel tevreden over! "
Dan heb je tenminste iets aan je SLR
Maar er zijn zat mensen die een SLR kopen en alleen de kitlens gebruiken. Terwijl een goede compact dan veel beter presteerd. De body is absoluut niet boeiend, het is het glas wat de kwaliteit van de foto bepaald...Die bij is lichtjes onscherp. Maar volgens mij heb je hem uit de hand gemaakt zonder speciale kit. En dan is het een enorme lucky shot. Denk niet dat veel mensen je dat gaan na doen.
Uitspraak van BlackShore op maandag 11 februari 2008 om 21:22:Arachnid ( eos 400d standaard lens
En bedankt, kreeg allemaal kriebels ervan
Canon EOS 400D standaard lens
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2008 om 21:09:sorry m´n rolex was net ff weg voor een poetsbeurtje
[img width=680 height=452]http://album.partyflock.nl/32945533.jpg?nocache;14932201[/img]{non-image link}
sorry moest hem ff posten
Met dit formaat had ie net zo goed van je webcam kunnen komen.
Bedoel je met "standaardlens" de kitlens of een standaard zoom?
de foto zelf is groter maar de site waar ik hem uploade makte hem zo klein.
was gewoon de lens die er bij geleverd werd 18-15mm
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 14:45:de foto zelf is groter maar de site waar ik hem uploade makte hem zo klein.
was gewoon de lens die er bij geleverd werd 18-15mm
Probeer deze eens: www.imageshack.us
Is niet altijd even snel...
Als je ooit eens iets mooiere foto's wil gaan maken, zou ik dat lensje er als eerste uit gooien en voor een ander vervangen. Deze is een beetje... ehm... waardeloos
De Canon EF 16-35mm F 2.8 L II USM is een hele mooie vervanging. Helaas ook een echte Canon prijs...
Sigma 17-35mm F2.8-4.0 DG EX ASF HSM of de Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC macro is een lekker budget objectief dat toch behoorlijk goed presteerd.
Laat je alleen niet verleiden tot het aanschaffen van een 18-300 of een andere superzoom. Het klinkt prachtig, maar dan lever je toch echt in op kwaliteit.
Overigens heb je met deze lensjes en de 400D iets in huis waar je superfoto's mee kan maken. Op zich is het namelijk best wel een goede body...
Sigma 17-35mm F2.8-4.0 DG EX ASF HSM of de Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC macro is een lekker budget objectief dat toch behoorlijk goed presteerd.
Laat je alleen niet verleiden tot het aanschaffen van een 18-300 of een andere superzoom. Het klinkt prachtig, maar dan lever je toch echt in op kwaliteit.
Overigens heb je met deze lensjes en de 400D iets in huis waar je superfoto's mee kan maken.
Op zich is het namelijk best wel een goede body...De Canon EF 16-35mm F 2.8 L II USM is een hele mooie vervanging. Helaas ook een echte Canon prijs...
Sigma 17-35mm F2.8-4.0 DG EX ASF HSM of de Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC macro is een lekker budget objectief dat toch behoorlijk goed presteerd.
Laat je alleen niet verleiden tot het aanschaffen van een 18-300 of een andere superzoom. Het klinkt prachtig, maar dan lever je toch echt in op kwaliteit.
Overigens heb je met deze lensjes en de 400D iets in huis waar je superfoto's mee kan maken.
oke bedankt voor de tips, altijd handig een beetje extra info als beginner.
jammer dat de foto van de gitaar iets bewogen is!
http://www.strobist.blogspot.com/
Strobist
verder is dit een hele leuke en leerzame link,
blader maar eens door, staan echt leuke truukjes in!
http://www.strobist.blogspot.com/
Strobist
verder is dit een hele leuke en leerzame link,
blader maar eens door, staan echt leuke truukjes in!