Partyflock
 
Forumonderwerp · 966843
­ Nederland

Snelheid van het Licht verbroken

'We have broken speed of light'
By Nic Fleming, Science Correspondent
Last Updated: 12:01am BST 16/08/2007



A pair of German physicists claim to have broken the speed of light - an achievement that would undermine our entire understanding of space and time.


Albert Einstein won the Nobel Prize for Physics in 1921
According to Einstein's special theory of relativity, it would require an infinite amount of energy to propel an object at more than 186,000 miles per second.

However, Dr Gunter Nimtz and Dr Alfons Stahlhofen, of the University of Koblenz, say they may have breached a key tenet of that theory.

The pair say they have conducted an experiment in which microwave photons - energetic packets of light - travelled "instantaneously" between a pair of prisms that had been moved up to 3ft apart.

Being able to travel faster than the speed of light would lead to a wide variety of bizarre consequences.


For instance, an astronaut moving faster than it would theoretically arrive at a destination before leaving.

The scientists were investigating a phenomenon called quantum tunnelling, which allows sub-atomic particles to break apparently unbreakable laws.

Dr Nimtz told New Scientist magazine: "For the time being, this is the only violation of special relativity that I know of."

Vet, als het waar is :/
Als ze het nu tenminste kunnen voortzetten. Maar de resultaten wat ze nu hebben behaald zijn in ieder geval misschien een grondlegging van het licht/in de tijd reizen. :cheer:

Bron: www.telegraph.co.uk
laatste aanpassing
Uitspraak van appeltje voor de dorst op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:25:
ik vraag me altijd af als je met een auto harder gaat dan het licht wat er dan met het licht van je koplampen gebeurt

even naar Back to Future kijken, weet je t meteen!
Uitspraak van (gele) Lifeline (gele) op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:37:
Ik geloof er ook niks van, maar ik denk wel dat het in de toekomst mogelijk zal zijn om met een theorie te komen om sneller dan het licht te gaan.

waarom in de toekomst, en niet nu?
mensen zeiden toch ook dat vliegen niet mogelijk was, en dat sneller dan het geluid ook niet kan? dus waarom dit nu niet nu?
Uitspraak van [050 'T hoge Noorden 050](l)moontjuh(k) op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:52:
waarom in de toekomst, en niet nu?
mensen zeiden toch ook dat vliegen niet mogelijk was, en dat sneller dan het geluid ook niet kan? dus waarom dit nu niet nu?

Waarom zie je bij onweer de lichtflits eerder dan dat je de donder hoort? Snelheid van het geluid is ongeveer 300miljoen m/sec.Als je vanaf 3000m afstand naar het onweer staat te kijken en je ziet een flits dan wil dit betekenen dat je de donder 10 seconden later hoort.


Als er sneller dan het licht gereisd kan worden dat zou betekenen dat alle huidige natuurkundige wetten verbroken zijn. Sneller dan het licht reizen is in de huidige natuurkundige wetten niet mogelijk.

Een andere mogelijkheid zou wel kunnen zijn dat er in een ander universum andere natuurkundige wetten zijn dan het in onze universum. Hier zou het misschien dus wel mogelijk kunnen zijn om sneller dan het licht te kunnen gaan.
laatste aanpassing
Uitspraak van appeltje voor de dorst op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:59:
dat was in het verleden, dus kon het pas in de toekomst.
Of kon men meteen vliegen toen ze zeiden dat het eigenlijk niet kon?

:/
ben pas wakker, maarja, ik leg het nog wel een keer uit:p

men zei dat vliegen onmogelijk was, maar tegelijkertijd werd er een succesvol onderzoek voltooid naar de mogelijkheid tot vliegen ...

duidelijk?:P?
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:45:
¥+¥=¥¥

gaat dat nou nooit vervelen?
als dat echt zo is is het wel een enorme doorbraak!
Uitspraak van [050 'T hoge Noorden 050](l)moontjuh(k) op vrijdag 17 augustus 2007 om 13:01:
men zei dat vliegen onmogelijk was, maar tegelijkertijd werd er een succesvol onderzoek voltooid naar de mogelijkheid tot vliegen ...

Ik geloof dat de theorie van Einstein E = mc2 ook nadat de vliegtuigen er waren ook pas helemaal bewezen is.
Uitspraak van :[ Koning combo B.V.O:bier: op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:26:
HOAX!!!

een hoax volgens de schrijver van dat stuk. Er staat nog nergens officieel dat het een hoax is.


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:45:
Die hebben niets met deze topic te maken toch ?!:/

jij ook niet. opbokken dus.
 
Artiest Demon Rage
How ya' gonna run at the speed of light...
Whoohoohoooohoooo wonderchiiild B)





¥+¥=¥¥
 
Uitspraak van (gele) Lifeline (gele) op vrijdag 17 augustus 2007 om 13:01:
Snelheid van het geluid is ongeveer 300miljoen m/sec.

Dat is het licht... 300.000km/s

Geluid is veel langzamer met een kleine 400m/s (in normale omstandigheden)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 14:40:
Dat is het licht... 300.000km/s

De lichtsnelheid is de snelheid waarmee het licht en andere elektromagnetische straling zich voortplant. In vacuüm bedraagt deze 299.792.458 meter per seconde. Deze waarde is exact omdat ze wordt gebruikt als bouwsteen bij de definitie van de lengte van de standaardmeter. Het getal wordt vaak afgerond naar 300.000.000 meter per seconde, oftewel 300.000 kilometer per seconde. In natuurkundige formules wordt de lichtsnelheid meestal weergegeven met de letter c.

*Bron: nl.wikipedia.org/wiki/Lichtsnelheid





¥+¥=¥¥
 
Uitspraak van [050 'T hoge Noorden 050](l)moontjuh(k) op vrijdag 17 augustus 2007 om 13:01:
men zei dat vliegen onmogelijk was, maar tegelijkertijd werd er een succesvol onderzoek voltooid naar de mogelijkheid tot vliegen ...

Indeed :)
Net als dat de aarde plat was :)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 14:40:
Geluid is veel langzamer met een kleine 400m/s (in normale omstandigheden)

Hoe snel was het geluid van de oerknal dan?

















































de oerknal was doodstil er was nog niets voor het geluid om door gedragen te worden

:rot:
 
Uitspraak van (gele) Lifeline (gele) op vrijdag 17 augustus 2007 om 13:01:
Snelheid van het geluid is ongeveer 300miljoen m/sec.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 14:40:
Geluid is veel langzamer met een kleine 400m/s (in normale omstandigheden)

nee :rot:

De snelheid van geluid door lucht is met 0 graden 331 m/s.

Wat het bericht betreft; een experiment is pas geldig als je het kan herhalen dus laat die duitsers hun methode maar vrij geven en dan zien we wel of het klopt.
 
Er is alleen 1 paradoxaal maartje aan...

Als ik een bv. een tennisbal sneller dan het licht zou gooien is de bal allang op de plaats van bestemming terwijl ik 'm nog in mijn handen heb.
Uitspraak van ~ Sissy ~ :sadrose: op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:18:
The pair say they have conducted an experiment in which microwave photons - energetic packets of light - travelled "instantaneously" between a pair of prisms that had been moved up to 3ft apart.

Allemaal leuk en aardig, maar hier zullen ze een heeeel goed verhaal bij moeten hebben. :P

Zoals het er nu staat, kan dit gewoon toegeschreven worden aan de 'onzekerheidsrelatie van Heisenberg'. [Wikipedia art.] Dat komt er op neer, dat hun fotoontjes helemaal niet in 'nul tijd' van A naar B gevlogen zijn, maar dat hun meting de waarneming heeft beïnvloed, waardoor ze het tunneleffect [Wikipedia art.] gecreëerd hebben.

Nadere uitleg: door de onzekerheid bestaat er geen éénduidig antwoord op de vraag "Waar is 'ie?", maar gaat jouw meting een mogelijk antwoord geven. Wanneer zowel punt A als punt B dan vervolgens als mogelijkheden gemeten worden, dan zijn beide fundamenteel niet onjuist. Maar dat wil niet zeggen dat het foton de weg ertussen heeft afgelegd.
Lang leve de quantummechanica ahumm
Ik mag aannemen dat ze wel naar het Heisenberg principe hebben gekeken :lol: , maar goed dit is zo geschreven dat iedereen het kan snappen. Interessante ontdekking, maar zal nog wel heel lang gaan duren voordat je er waarschijnlijk ook nog iets nuttigs mee kunt doen.
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 14:52:
¥+¥=¥¥

¥+¥=¥¥
laatste aanpassing
 
Artiest {SHOWLIST artist 25737, 129028, 147750, 41266}
:O vet quantum physics blijft vet b)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van BBQ Koning :-D op vrijdag 17 augustus 2007 om 16:15:
Zoals het er nu staat, kan dit gewoon toegeschreven worden aan de 'onzekerheidsrelatie van Heisenberg'.

Heeft het principe van Heisenberg niet alleen betrekking op dingen met een deeltjeskarakter? Een foton is een puur golfverschijnsel en zou dan toch niet aan tunneling doen? Ik kan het fout hebben want kwantummechanica is niet mijn sterkste vak :P
 
laat maar ik zie het al :lol:

Aangezien verschijnselen op dit atomaire niveau zowel een deeltjeskarakter als een golfkarakter hebben, is de identiteit van individuele deeltjes niet vast te stellen
natuurkunde van de bovenste plank
 
ik geloof het niet, totdat ik het met eigen ogen in het Guiness book of Records lees :9
Ik vindt het ook vet nieuws, eindelijk gaan we weer eens wat nieuwe en dan echt revolutionaire dingen tegemoet. Sinds de computer, en gsm is er niet veel meer gebeurt.

Ik zag gisteren op tv ook weer een ander persoon die een auto op water heeft rijden. En met de zelfde techniek ook heter als de zon kan lassen. Maar als je de las punt aanraakt die niet uber warm is.

Nieuwe techniek is gewoon vet.

Toekomst
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 17:48:
ik geloof het niet, totdat ik het met eigen ogen in het Guiness book of Records lees

Je zou ook een keer "What the bleep do we know down de rabbithole"
kunnen gaan kijken!!

Dit is trouwens een goeie aanrader voor alle Qantumfysica-fanaten
onder ons:yes: Btje langdradig maar zeer intressant en cker de moeite
waard!!
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 16:06:
Als ik een bv. een tennisbal sneller dan het licht zou gooien is de bal allang op de plaats van bestemming terwijl ik 'm nog in mijn handen heb.

thats being called time travelling;)

Uitspraak van ~ Sissy ~ :sadrose: op vrijdag 17 augustus 2007 om 12:18:
Vet, als het waar is :/

mja.. maar zoals er al gezegd werd.. eerst maar een keer overdoen;)
YESSS ik wist dat ze het konden
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 18:25:
Je zou ook een keer "What the bleep do we know down de rabbithole"
kunnen gaan kijken!!

ik heb voor jou ook een aanrader: 'hoe herken ik sarcasme in 10 lessen'
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 18:25:
"What the bleep do we know down de rabbithole"

De grondbeginselen van kwantumfysica en kwantummechanica in jip en janneke taal maar echt diep gaat het niet :no: Leuk voor als je er niks van af weet maar verder niet zo boeiend :)
 
Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 17 augustus 2007 om 18:16:
Ik zag gisteren op tv ook weer een ander persoon die een auto op water heeft rijden.

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 17 augustus 2007 om 18:16:
Toekomst

Ik hoop het, maar ik denk dat dat zal worden tegengehouden.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 14:55:
Net als dat de aarde plat was

is toch ook zo?:/ tenminste, als ik uitkijk heb vanaf de martinitoren ... ;)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 18:52:
ik denk dat dat zal worden tegengehouden.

hoezo? Oliemaatschappijen hebben al de infrastructuur (tankstations enzo) dus als het eenmaal kwa kosten binnen de perken is zullen zij juist erop duiken om bijv. rijden op waterstof mogelijk te maken, gewoon omdat het voor hun makkelijk is er geld aan te verdienen :)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 18:45:
ik heb voor jou ook een aanrader: 'hoe herken ik sarcasme in 10 lessen'

Deze heb ik al gezien,was nie echt mn ding!
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 19:00:
hoezo? Oliemaatschappijen hebben al de infrastructuur (

Wat hebben de sjeiks en aandeelhouders in olie (die feitelijk de wereld beheersen) hierbij voor een voordeel?
 
Omdat oliemaatschappijen het beste de markt voor renewable fuel kunnen bereiken. En uit niets geld verdienen is de ultieme corporate success.

En die sjeiks? Tegen de tijd dat de olie op is mogen die hun hand op houden voor een homp brood, die gasten stoppen al hun geld in harems, megalomane bouwprojecten en andere onzin, ze hebben nu alleen invloed omdat ze op olie wonen, maar ze zijn geen grootaandeelhouders van Shell ofzo, zo stom zijn ze ook.

Dus hun rol is uit gespeeld als de olie eenmaal op is, of zelfs al eerder, in Canadese teerzandvelden is oliewinning weliswaar duur, maar met de huidige wereldmarktprijzen WEL betaalbaar, en er zit daar, en in Rusland, VEEL meer olie dan in de landen rond de Perzische Golf.

Tis trouwens geen verzinsel van mij, maar het onderwerp van een of ander gastcollege dat we op de middelbare school hadden bij economie.
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 19:03:
Deze heb ik al gezien,was nie echt mn ding!

dat merk ik 8)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 19:11:
Tis trouwens geen verzinsel van mij

Dat zeg ik ook niet :D
Ik ga er zomaar vanuit dat er onderzoek naar is gedaan.

Boeiend onderwerp ook (is weer eens wat anders dan wie intelligenter zijn: mannen MET of mannen ZONDER borsthaar).

Mij zou het ergens niks verbazen als de mogelijkheid om op water te rijden er al jaren is maar dat het nog wordt tegengehouden door maatschappijen (omdat ze eerst de precieze gevolgens voor zichzelf willen weten).
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 19:15:
Dat zeg ik ook niet

nee maareh ik heb wel vaker dit soort discussies met mensen en als ik me dan beroep op iets dat ik op school heb gehoord dan krijg ik wel vaak dat verwijt ;)
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 augustus 2007 om 19:15:
Mij zou het ergens niks verbazen als de mogelijkheid om op water te rijden er al jaren is maar dat het nog wordt tegengehouden door maatschappijen (omdat ze eerst de precieze gevolgens voor zichzelf willen weten).

nah dat valt wel mee, aangezien het al een hele toer is om een waterstofdichte tank te maken (moet van aluminium met een wolfram-coating omdat normale metalen te poreus zijn ervoor) en het dus gevaarlijk is, mag je niet eens op waterstof rijden in NL en de meeste landen.

ik denk eerder dat ze proberen om het economisch rendabel te maken, waterstof in een brandstofcel is namelijk niet zo heel krachtig, en een verbrandingsmotor op waterstof (soort gasturbine) is nog te onstabiel vanwege het explosiegevaar.
laatste aanpassing
Artiest {SHOWLIST artist 69600, 57719}
Je kan niet sneller ergens zijn voordat je vertrekt... Kan gewoon niet... Ik geloof wel dat we over tientalle jaren binne een minuutje op de maan zijn... Maar niet dat we sneller bij eindbestemming zijn voor vertrek.
 
ja maar je moet je bedenken dat alle natuurkundige processen geen lijn volgen maar een cirkel. Het is tot op zekere hoogte bewezen dat dat voor tijd ook geldt. Dus waarom zou het niet??