Een kind hoort bij zijn/haar moeder, zolang diegene ervoor kan/wil zorgen!
Wat vinden jullie??
Wat vinden jullie??
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 januari 2007 om 09:26:Tja omdat ze bij de moeders horen, kan die niet voor ze zorgen dan gaan ze naar de vader..
Ze trekken over het algemeen toch meer naar hun moeder toe als ze nog klein zijn.
Ja als je maar dekans hebt op 1 keer in de 14 dagen dan is dat ok wel begrijpelijk. Maar als een kind opgroeid met gescheiden ouders en beide het kind regelmatig zien is dit niet het geval.
Snap trouwens al helemaal niet dat altijd de moeder het kind toegewezen krijgt als een rechter erover beslist. Vader zou net zoveel rechten moeten hebben
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 februari 2007 om 21:56:Snap trouwens al helemaal niet dat altijd de moeder het kind toegewezen krijgt als een rechter erover beslist. Vader zou net zoveel rechten moeten hebben
Het nederlands rechtssysteem is heel krom,Het moet geld kosten omscheidingen te demotiveren,terwijl er daardoor veel mensen in de problemen komen,er zijn veel mensen die gaan scheiden,dus er word gretig gebruik van gemaakt,vooral door advocaten en instanties.
Als vader heb je bijna geen rechten(alleen om je kind te zien),maar verder als je langer dan 5 jaar getrouwd bent geweest moet je ook nog onderhoudsgeld voor je ex betalen(die er overigens niks van krijgt als ze een uitkering krijgt)en je moet de helft van je pensioen aan haar afdragen...
Bij wie zijn de kids het beste af?
Ik denk in veel gevallen bij geen van beide....
Hoe jong de kinderen ook zijn,laat de keuze bij de kinderen,
want idd beide ouders willen de kids,en hebben zeker het beste met ze voor,maar de kidsweten zelf wel bij wie ze het beste af kunnen zijn.
Als vader heb je bijna geen rechten(alleen om je kind te zien),maar verder als je langer dan 5 jaar getrouwd bent geweest moet je ook nog onderhoudsgeld voor je ex betalen(die er overigens niks van krijgt als ze een uitkering krijgt)en je moet de helft van je pensioen aan haar afdragen...
Bij wie zijn de kids het beste af?
Ik denk in veel gevallen bij geen van beide....
Hoe jong de kinderen ook zijn,laat de keuze bij de kinderen,
want idd beide ouders willen de kids,en hebben zeker het beste met ze voor,maar de kidsweten zelf wel bij wie ze het beste af kunnen zijn.
Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 15:16:Het nederlands rechtssysteem is heel krom,Het moet geld kosten omscheidingen te demotiveren,terwijl er daardoor veel mensen in de problemen komen,er zijn veel mensen die gaan scheiden,dus er word gretig gebruik van gemaakt,vooral door advocaten en instanties.
Als vader heb je bijna geen rechten(alleen om je kind te zien),maar verder als je langer dan 5 jaar getrouwd bent geweest moet je ook nog onderhoudsgeld voor je ex betalen(die er overigens niks van krijgt als ze een uitkering krijgt)en je moet de helft van je pensioen aan haar afdragen...
Bij wie zijn de kids het beste af?
Ik denk in veel gevallen bij geen van beide....
Hoe jong de kinderen ook zijn,laat de keuze bij de kinderen,
want idd beide ouders willen de kids,en hebben zeker het beste met ze voor,maar de kidsweten zelf wel bij wie ze het beste af kunnen zijn.
Hmm om dit soort redenen wil ik wanneer ik over anderhalf jaar afgestudeert ben wel bij de raad van de kinderbescherming gaan werken. Dan wordt er bij dit soort situaties in ieder geval aan het belang van het kind gedacht, mits de ouders dat zelf niet doen natuurlijk...
Uitspraak van DJ Gatecrasher op zaterdag 3 maart 2007 om 01:15:ben wel bij de raad van de kinderbescherming gaan werken.
Uitspraak van DJ Gatecrasher op zaterdag 3 maart 2007 om 01:15:Dan wordt er bij dit soort situaties in ieder geval aan het belang van het kind gedacht
kind hoort bij beide ouders. en als da nie gaat tussen die 2 dan moet er worden gekeken naar wat het beste is voor het kind, lijkt mij. (en wat ze zelf willen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:20:moet er worden gekeken naar wat het beste is voor het kind
dat wordt ook gedaan een rechter is vakbekwaam om daarin een besluit te maken, net zoals de kinderbescherming die tijdens een proces aanwezig is. ( dat is standaard)
mensen moeten zich eens afleren dat als ze zelf door iets gefrustreerd zijn, een kind niet als pion dienen in te zetten als machtsmiddel.
een goeie ouder zal het kind nooit inzetten als machtsmiddel, maar een vader deel laten uitmaken in het leven van het kind ( mits de vader geen geschifde idioot is en omgang wenst)
de wet bepaald omgang tussen vader en kind, de standaard regeling is eens op de 14 dagen een weekend, en de helft van vakantie's en feestdagen.
die kans moet je een normale vader geven ( tenzij je anders overéénkomt)
ondanks dat ik niet met de vader van mijn kind verder wilde, realiseer ik me wel, dat ik dit kind ook aan hem voor een deel te danken heb. en dat het tussen ons niet meer gaat, heet niet dat hij niet van zijn kind houdt en daar geen omgang mee zou mogen.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:33:dat wordt ook gedaan een rechter is vakbekwaam om daarin een besluit te maken, net zoals de kinderbescherming die tijdens een proces aanwezig is. ( dat is standaard)
bullshit je ziet en hoort vaak zat dat kinderen aan de moeder word toegewezen en dat dat helemaal verkeerd looptt
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 13:47:in mijn geval wel ja, maar de vader maakt ook deel uit van zijn leven.
mensen moeten volwassen genoeg kunnen zijn om er onderling uit te komen en wat te regelen
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:33:mensen moeten zich eens afleren dat als ze zelf door iets gefrustreerd zijn, een kind niet als pion dienen in te zetten als machtsmiddel.
daarmee maak ie je kind kapot
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:40:bullshit je ziet en hoort vaak zat dat kinderen aan de moeder word toegewezen en dat dat helemaal verkeerd looptt
als ik jou een kind toewijs, weet ik dan wat jij over 5 jaar gaat doen?
beslissingen worden op dat moment gemaakt en niet zonder reden.
of ga je me nu vertellen dat een rechter en kinderbescherming niet weten wat ze doen?
het wil niet zeggen dat als er rotte appels tussen zitten, alle moeders daar in onder verdeeld zijn.
en het bij meer mensen goed gaat, dan dat het fout gaat.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:40:mensen moeten volwassen genoeg kunnen zijn om er onderling uit te komen en wat te regelen
in de praktijk is dat echter heel makkelijk van je gedacht, zijn genoeg omstandigheden waardoor je dingen niet samen op kunt lossen, en je daar een rechter voor inschakeld, juist omdat deze objectief tegen een zaak aankijkt zonder bevooroordeeld te zijn.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:40:daarmee maak ie je kind kapot
idd.
mijn mening is dat een buitenstaander niet kan oordelen over wie wat en hoe, en je eerst zelf eens in een situatie moet komen, zodat je weet waar je over praat.
een kind groot brengen is niet zoals de hele dag op de kermis staan, ouderschap is hard werken om je kind een goeie opvoeding te geven zodat het later op eigen benen kan staan en zich weet te redden in deze maatschappij.
daarom oordeel ik niet te snel over mensen die het ouderschap niet aan kunnen. dat zal een rede hebben, en die is niet altijd onbegrijpenlijk.
niet iedereen kan even goed met alles omgaan.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 14:40:bullshit je ziet en hoort vaak zat dat kinderen aan de moeder word toegewezen en dat dat helemaal verkeerd looptt
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 15:58:of ga je me nu vertellen dat een rechter en kinderbescherming niet weten wat ze doen?
ken er genoeg die dat inderdaad niet weten
Uitspraak van simone_1986 op zaterdag 3 maart 2007 om 18:11:ken er genoeg die dat inderdaad niet weten
denk dat men eerder het fijne van een situatie moet weten voordat je kunt beweren dat iemand geen kennis van zijn zaken heeft, wat voor ons als buitenstaander heel lofgisch lijkt om te oordelen, zou je nog wel eens naast kunnen zitten.
niet dat ik zeg dat alle kinderen bij de juiste ouder op dit moment zitten hoor.
zitten zeker situatie's bij waarvan ook ik denk
is dat wel zo handig een kind daar te laten.maar als het niet aan de avder wordt toegewezen kan ik me andersom weer afvragen wat is daar de reden daarvan??
niemand geet tenslotte te koop lopen met zijn ander misschien mogelijk ''zwarte kant''.
daarbij is het ook vaak zo dat de hele omgeving van alles in de gaten heeft, maar niemand die aan de bel trekt''stond erbij en ik keek erna''
als ik echter zeker weet dat een kind gevaar loopt o niet naar behoren wordt verzorgt, trek ik aan de bel.
het kan dus met van alles te maken hebben, waarin ik niet oordeel voor dat ik alle feiten ken van beiden kanten.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 20:00:denk dat men eerder het fijne van een situatie moet weten voordat je kunt beweren dat iemand geen kennis van zijn zaken heeft, wat voor ons als buitenstaander heel lofgisch lijkt om te oordelen, zou je nog wel eens naast kunnen zitten.
Bij ons hadden ze het in iedergeval meerdere keren fout, en nog steeds is de pleegzorg fout bezig
Uitspraak van simone_1986 op zaterdag 3 maart 2007 om 20:04:en nog steeds is de pleegzorg fout bezig
daar ben ik van op de hoogte dat er genoeg gezinnen zijn waar het fout gaat, zie het nieuws, maar om dat allemaal aan een jeugdzorg te verwijten vind ik niet correct.
tenslotte kun je niet van een instantie verwachten alle miljoenen kinderen in de gaten te houden.
daarbij ben ik van mening dat als al vaker gebleken is dat ouders, of een moeder in het bijzonder niet in staat is zorg voor haar kinderen te nemen, zij ook voor geruime tijd beperkt moet worden om uberhaupt kinderen op de wereld te mogen zetten tot dat er orde in het leven is ( zo geldt dat ook voor de verwekkers die die zorg niet aan kunnen, en junkmoeders etc)
voordat je een kind bij de moeder/ouders mag weghalen moet er aan bepaalde dingen voldaan zijn, en niet in ieder geval zijn die dingen aan te tonen, bij sommige mensen worden kinderen terecht na lange tijd weg gehaald, en bij de ander weer een stuk sneller.
denk dat je mensen die niet voor kinderen kunnen zorgen niet alleen de kinderen moet weg halen, maar ook die mensen hulp moet aanbieden zodat ze later die zorg mogelijk wel weer aan kunnen, en het kind weer naar huis kan en de ouders/moeder een nieuwe kans krijgt. (tenzij ze het zo gigantisch verkloot hebben dat hulp ook weinig kan veranderen)
vaak leven die mensen in een bepaalde roes dat ze niet eens in de gaten hebben waar ze mee bezig zijn, en het kind niet bewust hebben willen schaden. om ze dan voor de rest van hun leven aan de galg te hangen vind ik niet correct.
niet als mensen willen veranderen.
laten we vooral blij zijn met alle goeie moeders die het wel goed doen
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 20:19:laten we vooral blij zijn met alle goeie moeders die het wel goed doen
die zullen er vast wel zijn
Uitspraak van simone_1986 op zaterdag 3 maart 2007 om 20:26:die zullen er vast wel zijn
gelukkig wel, zou me niet kunnen voorstellen om mijn zoon niet naar behoren toe te behandelen
hij verdient het beste in zijn leven, en alles dat ik niet heb gehad of heb mogen ervaren ik ben pas gelukkig, als hij het ook is 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 20:33:gelukkig wel, zou me niet kunnen voorstellen om mijn zoon niet naar behoren toe te behandelen
gelukkig maar
Uitspraak van Tijgertjuh** op woensdag 14 februari 2007 om 12:44:kind hoort bij diegeen die er het beste voor kan zorgen
Ofdat nou de vader of de moeder is.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 4 maart 2007 om 11:45:Ofdat nou de vader of de moeder is.
of iemand anders
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 3 maart 2007 om 20:19:denk dat je mensen die niet voor kinderen kunnen zorgen niet alleen de kinderen moet weg halen, maar ook die mensen hulp moet aanbieden zodat ze later die zorg mogelijk wel weer aan kunnen, en het kind weer naar huis kan en de ouders/moeder een nieuwe kans krijgt.
als het goed geregeld wordt vanuit BJZ gebeurd dit ook. Alleen duurt het vaak te lang voordat de juiste hulp op een kind en zijn/haar systeem gezet word omdat er weer eens geen geld is of een lange wachtlijst!
Ik ben net zoals de meeste hier ook van mening dat een kind niet perse bij de moeder moet blijven maar bij diegene die het kind het meeste mee kan geven en het beste op kan voeden!!
bij diegene die het kind het meeste mee kan geven en het beste op kan voeden!!
klopt, maar door dat vele vrouwen thuis zijn, of gedeeltelijk thuis zijn nemen hun wel het grootse deel voor hun rekening, leren hun meestal kinderen de waardevolle dingen in het leven, opvoeding etc.
en neemt de vader in verhouding maar een klein deel waar van wat er de hele dag gebeurt.
(dan heb ik het over normale situatie's)
mijn ex was er alleen voor de leuke dingen, als er huiltjes en auwtjes en ziekjes waren mocht mama het oplossen.
hij wist na 3 jaar niet eens waar de onderhempjes van zijn zoon lagen.
desinteresse noem ik dat, als je na 3 jaar nog niet weet waar je kind zijn spullen liggen moet je je diep schamen.
mijn kids hebben de vrije keus bij wie ze willen wonen. maar gelukkig hebben mijn ex en ik een goeie band wat betreft de kids.
ze wonen allebei bij mij maar willen ze bij hun vader gaan wonen, dan zijn ze daar helemaal vrij in, gelukkig woont mn ex om de hoek.
ze wonen allebei bij mij maar willen ze bij hun vader gaan wonen, dan zijn ze daar helemaal vrij in, gelukkig woont mn ex om de hoek.
als ik ooit van me vriend af ga, mag mijn dochter gewoon kiezen waar ze wilt zijn...als ze echt bij de vader wil zijn waarom zal ik dan nee zeggen???
maar zolang zij nog niet kan kiezen, blijf ze bij mij en mag ze gewoon naar haar vader...
een kind ziet zijn/haar vader ook als BESCHERMING...
maar zolang zij nog niet kan kiezen, blijf ze bij mij en mag ze gewoon naar haar vader...
een kind ziet zijn/haar vader ook als BESCHERMING...