Vraagje FL naar Cubase.

Ik werk al een tijdje met FL, en heb het gevoel dat ik op t uiterste van het programma zit...

Nu wil ik binnekort toch de overstap maken naar een andere sequencer, waarschijnlijk Cubase. (iemand betere suggesties??)

Nu mijn vragen; (voornamelijk aan degene die ook ge switched zijn)

- Ik ga denk voor Cubase, iemand betere suggesties??
- Kan je al je vst`s gewoon weer gebruiken in de andere sequencer?
- Is de geluidskwaliteit STANDAARD, echt beter?

Thanks!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:

en heb het gevoel dat ik op t uiterste van het programma zit...

Leg ns uit?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:

- Ik ga denk voor Cubase, iemand betere suggesties??

Prima keus.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:

- Kan je al je vst`s gewoon weer gebruiken in de andere sequencer?

Ja, in alle sequencers die VST ondersteunen. Alleen reason dus niet. Steinberg (de maker van Cubase) is de uitvinder van VST, dus als het ERGENS goed werkt is het in Cubase

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:

- Is de geluidskwaliteit STANDAARD, echt beter?

Nee, die is in elke sequencer hetzelfde, en wordt puur en alleen bepaald door de VSTs die je gebruikt (en hardware natuurlijk).

Uitspraak van Lennar-D op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:18:

Nee, die is in elke sequencer hetzelfde

Het audiogedeelte kan wel anders klinken per sequencer

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:21:

Het audiogedeelte kan wel anders klinken per sequencer

Wat bedoel je precies met audiogedeelte?

Als je audiotracks en de mixer bedoelt, die zijn in elke sequencer hetzelfde.

Uitspraak van houd_je_melgibson op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:16:

Uitspraak van Black Lectroid op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:
en heb het gevoel dat ik op t uiterste van het programma zit...

Leg ns uit?

Ben ik ook wel benieuwd naar ja. Met FL kun je nog best veel, heb het een beetje uitgezocht en het viel me niks tegen! De belangrijkste voordelen van Cubase boven FL die ik kan bedenken:

-werkt veel beter met MIDI en hardware
-stabieler, betere ondersteuning VSTs, minder schokken en crashes
-handiger en overzichtelijker bij grote projecten
-meer ingebouwde mogelijkheden om audio- en midi tracks te bewerken (mocht je dat nodig hebben)
-layout beter naar eigen wensen te configureren.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:

Ik ga denk voor Cubase, iemand betere suggesties??
- Kan je al je vst`s gewoon weer gebruiken in de andere sequencer?
- Is de geluidskwaliteit STANDAARD, echt beter?

Cubase is SUPER, maar beter is LOGIC....
Als je VST's het in FL doen, doen ze het ZEKER in SX3..
Geluidskwaliteit Cubase...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:02:

Ik werk al een tijdje met FL, en heb het gevoel dat ik op t uiterste van het programma zit...

dat niet meer verder komt bedoel je

trust me... het kan nog veeel vetter

Post eens een track van je....

Mijn ervaring is dat als je eenmaal een vette sound uit fruityloops krijgt, deze sounds vaak vetter is dan bij reason en cubase..

reason zuigt trouwens zowieso...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:48:

reason zuigt trouwens zowieso...

Zuigen is een groot woord, maar ik ken der iig niet mee werken Ik wil binnenkort ook overstap maken naar Cubase SX3, maar snap der nog niet echt veel van

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:48:

reason zuigt trouwens zowieso...

als je er niet mee om weet te gaan... Reason heeft 100000000x zoveel mogelijkheden als FL... je moet alleen ff weten hoe het werkt....

Uitspraak van JvO op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:35:

Ik wil binnenkort ook overstap maken naar Cubase SX3, maar snap der nog niet echt veel van

Ben er nu een klein jaartje mee bezig...na het bekijken van de TUT wordt alles veel duidelijker...SX3 is dik, dikker dikst...

Uitspraak van DanM op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:39:

Reason heeft 100000000x zoveel mogelijkheden als FL... je moet alleen ff weten hoe het werkt....

Eerder andersom juist. Reason ondersteunt geen VSTs, dus ben je beperkt tot Reason. Met FL heb je keuze uit 10000000en VSTs en kun je het dus zo uitgebreid maken als je wil. Een modulaire synth als Reaktor alleen heeft al VEEL meer mogelijkheden tot het creeeren van sounds dan Reason. En die kun je zo weer als VST in FL gebruiken. Mogelijkheden zijn oneindig.

FL ondersteunt zelfs Rewire, dus je zou Reason zelfs in FL kunnen hangen! Andersom gaat dat echt niet werken..

Maar reason heeft wel betere devices dan Fl...geluidstechnisch beter zijn bijvoorbeeld de FX-devices...en in FL kan je niet zoveel combineren als in Reason is mijn ervaring, elk device in Reason kan je hangen aan een ander device, elke willekeurige combi is mogelijk, mits genoeg cpu...
Ik gebruik Reason btw als vst in SX3, niet standalone...

Bedankt alvast voor de goede reacties, merk dat er veel kennis is hier.

Uitspraak van houd_je_melgibson op zaterdag 26 augustus 2006 om 16:16:

Leg ns uit?

Ik begreep dat FL, standaard sowieso al klote is met renderen; je sound word ineen gedrukt zegmaar... , en dat standaard de soundengine van andere sequencers gewoon beter zijn.

En ik zit met het probleem, dat ik met een redelijk goede geluidskaart 24/96 audiophile, op een lage latency, steeds meer glitches te krijgen... (en nee, het is geen glitch vst ), terwijl het altijd prima was.

Uitspraak van DanM op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:40:

Uitspraak van j0han op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:35:
Ik wil binnenkort ook overstap maken naar Cubase SX3, maar snap der nog niet echt veel van

Ben er nu een klein jaartje mee bezig...na het bekijken van de TUT wordt alles veel duidelijker...SX3 is dik, dikker dikst...

Welke tutorial dan?

Uitspraak van DanM op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:52:

Maar reason heeft wel betere devices dan Fl...geluidstechnisch beter zijn bijvoorbeeld de FX-devices...

Ja, maar in FL kun je VST als FX-devices gebruiken, en er zijn genoeg VSTs te vinden die geluidstechnisch van VEEL betere kwaliteit zijn dan de devices van Reason.

Uitspraak van DanM op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:52:

en in FL kan je niet zoveel combineren als in Reason is mijn ervaring, elk device in Reason kan je hangen aan een ander device, elke willekeurige combi is mogelijk, mits genoeg cpu...

Daarvoor kun je dus modulaire synths als Reaktor gebruiken in plaats, heb je nog VEEL meer edit-mogelijkheden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:53:

Ik begreep dat FL, standaard sowieso al klote is met renderen; je sound word ineen gedrukt zegmaar... , en dat standaard de soundengine van andere sequencers gewoon beter zijn.

Alleen als je de FL sampler gebruikt kun je verschillen krijgen in kwaliteit met renderen, afhankelijk van de interpolatie-setting in de opties. Maar je kunt inplaats van de FL sampler ook een VST gebruiken als Kontakt bijvoorbeeld. Dan heb je dat probleem niet meer en is de kwaliteit hetzelfde in elke sequencer.

Uitspraak van Lennar-D op zaterdag 26 augustus 2006 om 18:00:

Daarvoor kun je dus modulaire synths als Reaktor gebruiken in plaats, heb je nog VEEL meer edit-mogelijkheden.

Kan je nagaan wat het resultaat is zoals ik het gebruik...
Ik gebruik zelf al jaren geen FL meer, SX3 is da bomb...

Uitspraak van Lennar-D op zaterdag 26 augustus 2006 om 18:00:

Alleen als je de FL sampler gebruikt kun je verschillen krijgen in kwaliteit met renderen, afhankelijk van de interpolatie-setting in de opties. Maar je kunt inplaats van de FL sampler ook een VST gebruiken als Kontakt bijvoorbeeld. Dan heb je dat probleem niet meer en is de kwaliteit hetzelfde in elke sequencer.

Oftewel... m.a.w. ik kan me net zo goed eens verdiepen in Reaktor i.p.v. een overstap naar Cubase?

Uitspraak van DanM op zaterdag 26 augustus 2006 om 18:03:

Kan je nagaan wat het resultaat is zoals ik het gebruik...
Ik gebruik zelf al jaren geen FL meer, SX3 is da bomb...

Ja, maar die kun je dus ook in FL gebruiken. Ik heb het laatst eens helemaal uitgezocht, en het verschil tussen FL en SX3 is helemaal niet zo groot als je in de eerste instantie zou denken. Al mijn tracks zou ik ook wel in FL gemaakt kunnen hebben. Ik vind Cubase alleen fijner werken, ook omdat ik er zo gewend aan ben

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 18:06:

Oftewel... m.a.w. ik kan me net zo goed eens verdiepen in Reaktor i.p.v. een overstap naar Cubase?

Ja probeer eens Reaktor en Kontakt te draaien in FL bijvoorbeeld. En ga eens op zoek naar wat meer VST effecten en synths, dan kun je nog een hele tijd vooruit

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:53:

En ik zit met het probleem, dat ik met een redelijk goede geluidskaart 24/96 audiophile, op een lage latency, steeds meer glitches te krijgen... (en nee, het is geen glitch vst ), terwijl het altijd prima was.

Probeer het eens met latency op 512 samples (13 ms) ofzo. Hele lage latency vreet meer CPU maar je merkt het tijdverschil eigenlijk nauwelijks.

Je kunt ook proberen de prioriteit van FL op hoog te zetten:

Ctrl+Alt+Del -> processen -> Fl.exe -> rechtermuis -> Prioriteit -> hoog

En check of er geen virussen of spyware op de achtergrond draaien die je pc trager maken..

Uitspraak van Lennar-D op zaterdag 26 augustus 2006 om 18:08:

en het verschil tussen FL en SX3 is helemaal niet zo groot als je in de eerste instantie zou denken.

Ten eerste de prijs, ten tweede de mogelijkheden, ten derde, SX3 oogt net wat professioneler, ten vierde, de keren dát ik FL gebruikte klonken de VST's lang niet zo vet als in SX3...nog meer verschillen die er niet zijn?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:53:

Ik begreep dat FL, standaard sowieso al klote is met renderen; je sound word ineen gedrukt zegmaar... , en dat standaard de soundengine van andere sequencers gewoon beter zijn.

maar als je via je fruity mixer gewoon je track record,
dan is die render ook prima te doen.
heb je um uiteraard wel in wav. ma goed dat kan je weer omzetten he.
je kwaliteit is in ieder geval beter als met de fruity render

Uitspraak van Lennar-D op zaterdag 26 augustus 2006 om 19:06:

Ctrl+Alt+Del -> processen -> Fl.exe -> rechtermuis -> Prioriteit -> hoog

Goede tip! Heb ik nooit aan gedacht !

Uitspraak van DanM op zondag 27 augustus 2006 om 02:02:

Ten eerste de prijs

Die is voor een groot deel hoger omdat FL nog niet zo'n goede naam heeft als Cubase (dat al veel langer bestaat) en omdat Cubase idd net iets professioneler is wat stabiliteit en features betreft.

Uitspraak van DanM op zondag 27 augustus 2006 om 02:02:

ten tweede de mogelijkheden

Qua mogelijkheden verschilt het dus helemaal niet zo veel. Vrijwel alles wat je nodig hebt is aanwezig. Het zijn alleen die paar extra features die lang niet iedereen gebruikt die Cubase net dat beetje extra geeft.

Uitspraak van DanM op zondag 27 augustus 2006 om 02:02:

ten vierde, de keren dát ik FL gebruikte klonken de VST's lang niet zo vet als in SX3...

Dat geluid is EXACT hetzelfde, op de (24bit) sample nauwkeurig. Ik heb het zelfs nagemeten.

Uitspraak van _Q_ op zondag 27 augustus 2006 om 11:30:

maar als je via je fruity mixer gewoon je track record,
dan is die render ook prima te doen.

Hoe bedoel je dit precies? Opnemen met een ander programma of VST ofzo?

Uitspraak van _Q_ op zondag 27 augustus 2006 om 11:30:

je kwaliteit is in ieder geval beter als met de fruity render

Je moet gewoon zorgen dat je interpolatie-instelling gelijk is voor het afspelen en het renderen, dan komt er exact hetzelfde uit. Standaard staat ie volgens mij anders ingesteld, en daardoor klinkt het anders bij renderen (het ZOU beter moeten klinken, maar de hoge tonen worden juist minder).

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 augustus 2006 om 12:15:

Goede tip! Heb ik nooit aan gedacht !

Geen dank

ik bedoel gewoon recorden van je hele track naar wave
in je mixer je master kanaal selecteren.
en dan op record klikken en play natuurlijk.
dan komt die in de map ''recorded'' te staan
en dan is ie wave, 1411kbps geloof ik.

ik heb ut me zo aangeleerd,
omdat vaak als ik renderde de tonen veranderde,
wat dus waarschijnlijk komt doordat mijn interpolatie instellingen niet goed stonden/staan.
dus dan probeer ik ut nu maar eens zo

Ah ok, dat komt in feite idd op hetzelfde neer.

Bij Options -> Audio settings staat Interpolation, die kun je het best op linear of evt 6-point hermite (kost wel meer cpu, scheelt een heel klein beetje in kwaliteit) zetten.

Als je dan File -> Export -> Wave doet, kun je daar de Sampler Interpolation instellen voor het exporteren. Je kunt die heel hoog zetten (dat ZOU beter moeten klinken, maar het verandert het geluid dus), maar als je precies hetzelfde geluid wil als bij afspelen moet je die dus ook gewoon hetzelfde instellen als bij de audio settings (linear ws dus).

Voor de geinteresseerden verkoop ik mijn originele cd van Fruityloops/FLStudio 4 (Producer edition) samen met VSTi Oddity synth.

http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=008&item=180022428033&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1

Uitspraak van DanM op zaterdag 26 augustus 2006 om 17:39:

Reason heeft 100000000x zoveel mogelijkheden als FL

vst's gebruiken jongen

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 augustus 2006 om 10:27:

Reason heeft 100000000x zoveel mogelijkheden als FL

niet mee eens..!

Uitspraak van Lennar-D op zondag 27 augustus 2006 om 16:58:

Je moet gewoon zorgen dat je interpolatie-instelling gelijk is voor het afspelen en het renderen, dan komt er exact hetzelfde uit. Standaard staat ie volgens mij anders ingesteld, en daardoor klinkt het anders bij renderen (het ZOU beter moeten klinken, maar de hoge tonen worden juist minder).

Klopt gedeeltelijk, maar de standaard "dofheid" waar iedereen over zeurt van fruity ligt m meer in het vernauwde stereosignaal STANDAARD ingesteld. Gewoon de "breedte" aanpassen en je rendering op 265 sync depth.

Over het afspelen in FL zelf, je kan bij audio settings je interpolation ook op sync depth zetten, waardoor je afspeel kwaliteit hoger is maar daarvoor heb je wel ontiegelijk veel CPU nodig. Bij mij gaat hij zelf schokken en daarom laat ik m zelf op linear staan aangezien het toch voor afspelen bedoeld is, met renderen pakt hij toch de 265. Mss dat het voor recording wel uitmaakt, maar dat heb ik nog niet getest... iig dat cubase of logic een betere soundengine zou hebben is dus dikke bullshit ! Gewoon goed instellen en met name je stereo signaal

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 augustus 2006 om 10:27:

Reason heeft 100000000x zoveel mogelijkheden als FL

joh?? Leg ns uit? Aangezien Reason een beter starterspakket heeft met bruikbare samples dat je meteen aan de slag kan, wilt toch niet zeggen dat het beter is ?! integendeel zelfs! Het is veeeel meer gelimiteert. FL moet je zien als een doe-het-zelf prog dat je zelf kan uitbreiden hoe je wilt. Bij reason staat de standaard opname-kwaliteit ook beter INGESTELD dan bij FL.. wat je dus bij FL zelf moet doen. Maar ook dit maakt een programma niet beter. Voor echt hele dikke geluiden/kicks/bassen vind ik reason zelf eig helemaal niet zo geschikt.. voor hip hop is het natuurlijk wel een ideaal gebruik. Maar alleen het VST gebruik doet eigenlijk de das al om.. oneindige mogenlijkheden met FL dus.

Uitspraak van houd_je_melgibson op maandag 28 augustus 2006 om 15:23:

Klopt gedeeltelijk, maar de standaard "dofheid" waar iedereen over zeurt van fruity ligt m meer in het vernauwde stereosignaal STANDAARD ingesteld. Gewoon de "breedte" aanpassen en je rendering op 265 sync depth.

Wat voor breedte bedoel je nou, en waar stel je dat in? Als ik een sampletje afspeel in de FL sampler is het stereobeeld prima hoor..

Ik zie net wel dat er standaard een lowpass filter op de sampler zit, die je er niet af kan halen Ook al staat de cutoff standaard volledig open, de kantelfrequentie ligt rond 10kHz dus de hoogste tonen worden er sowieso al uitgefilterd. Daarna komt er nog eens het interpolatiefilter overheen, wat NOG een keer de hoge tonen afzwakt.

Die standaard FL sampler is dus gewoon een kutding. Beter gebruik je een sampler VST als kontakt, heb je ook nog eens meer mogelijkheden. Of je gebruikt die DirectWave sampler die standaard bij FL zit. Is een soort nagebouwde Kontakt, maar haalt het alleen niet bij de echte.

Kontakt 2 gebruik ik ook altijd ja, echt een geweldige sampler met een ubervette stretchengine