Afgelopen maandag was er een documentaire over dit onderwerp naar aanleiding van uitspraken van een Rotterdamse Leefbaarster ( weet haar naam niet meer) die beweerde dat de overheid zou moeten overgaan tot onvrijwillige geboortebeperking en zelfs abortus bij zwaar verslaafde moeders, of bij moeders waarbij het al eerder was misgegaan; bijv de moeder van Savannah.
Ook geestelijk gehandicapten en zeer zwak begaafden zouden wat haar betreft deze behandeling moeten ondergaan.
In de documentaire was een gezin te zien met veeeel kinderen, waarvan de oudste twee al uit huis waren geplaatst. Hoewel de ouders heel lief overkwamen, konden ze de opvoedproblemen niet aan, omdat hun kinderen met vier jaar al in hun ontwikkeling verder waren dan de moeder. Moeder was aan de pil, maar nam die kennelijk niet regelmatig in. Er werd nergens geopperd dat de prikpil ook een mogelijkheid was.. Hoewel onvrijwillige abortus mij veel te ver gaat, denk ik wel dat een prikpil behandeling in bepaalde, zeer goed onderzochte gevallen mogelijk moet zijn. Wat vinden jullie? Is dit een facistische opvatting?
Persoonlijk zie ik niks in een gedwongen abortus. Dit is toch operatief en onvrijwillig ingrijpen in een lichaam. Ik weet dat er bij verstandelijk gehandicapten wel sprake is van het toedienen van een prikpil, ik denk dat dat ook goed is.
Ik denk wel dat je als kind van een manisch depressieve moeder en een vader met een psychische stoornis die elkaar in een kliniek hebben ontmoet niet veel kans hebt op een leuke, gezonde jeugd.
Maar ligt de taak van de overheid dan in het zo goed mogelijk begeleiden van deze kinderen en gezinnen? Of zou voorkomen moeten worden dat deze zorg nodig is? Uiteraard is het dan wel weer de Maatschappij die opdraait voor deze kosten. Maar wie betaald de (verplichte abortus) dan?
Je moet er toch niet aan denken dat je als 17-18- jarige jongedame (misschien heb je vroeger problemen gehad, maar nu je zaakjes prima voor elkaar) met 3 jaar verkering die per ongeluk zwanger raakt van haar vriendje opeens de betreffende " Leefbaar" politicus met een eendenbek voor de deur heeft staan. " Komt u maar mee mevrouwtje" . Waar ligt de grens?
Wie mag bepalen of jij in staat bent een kindje op te voeden?
Ook geestelijk gehandicapten en zeer zwak begaafden zouden wat haar betreft deze behandeling moeten ondergaan.
In de documentaire was een gezin te zien met veeeel kinderen, waarvan de oudste twee al uit huis waren geplaatst. Hoewel de ouders heel lief overkwamen, konden ze de opvoedproblemen niet aan, omdat hun kinderen met vier jaar al in hun ontwikkeling verder waren dan de moeder. Moeder was aan de pil, maar nam die kennelijk niet regelmatig in. Er werd nergens geopperd dat de prikpil ook een mogelijkheid was.. Hoewel onvrijwillige abortus mij veel te ver gaat, denk ik wel dat een prikpil behandeling in bepaalde, zeer goed onderzochte gevallen mogelijk moet zijn. Wat vinden jullie? Is dit een facistische opvatting?
Persoonlijk zie ik niks in een gedwongen abortus. Dit is toch operatief en onvrijwillig ingrijpen in een lichaam. Ik weet dat er bij verstandelijk gehandicapten wel sprake is van het toedienen van een prikpil, ik denk dat dat ook goed is.
Ik denk wel dat je als kind van een manisch depressieve moeder en een vader met een psychische stoornis die elkaar in een kliniek hebben ontmoet niet veel kans hebt op een leuke, gezonde jeugd.
Maar ligt de taak van de overheid dan in het zo goed mogelijk begeleiden van deze kinderen en gezinnen? Of zou voorkomen moeten worden dat deze zorg nodig is? Uiteraard is het dan wel weer de Maatschappij die opdraait voor deze kosten. Maar wie betaald de (verplichte abortus) dan?
Je moet er toch niet aan denken dat je als 17-18- jarige jongedame (misschien heb je vroeger problemen gehad, maar nu je zaakjes prima voor elkaar) met 3 jaar verkering die per ongeluk zwanger raakt van haar vriendje opeens de betreffende " Leefbaar" politicus met een eendenbek voor de deur heeft staan. " Komt u maar mee mevrouwtje" . Waar ligt de grens?
Wie mag bepalen of jij in staat bent een kindje op te voeden?
