Partyflock
 
Forumonderwerp · 763992
­ 🇳🇱

Samir A. vrijgesproken

 
06 April 2005 13:54
Samir A. vrijgesproken van terreur
ROTTERDAM Samir A. is vrijgesproken van terrorisme. Hij krijgt wel drie maanden cel voor verboden wapenbezit. Volgens de rechter was voor de andere aanklachten niet genoeg bewijs. Justitie had zeven jaar cel geëist.

De 18-jarige Samir A. had het volgens justitie onder meer gemunt op de Tweede Kamer, de kerncentrale van Borssele en Schiphol. In zijn huis vond de politie plattegronden en grote hoeveelheden radicaal islamitisch materiaal.

De rechtbank in Rotterdam achtte alleen verboden wapenbezit bewezen. Omdat Samir A. al negen maanden heeft vastgezeten, komt hij direct op vrije voeten
 
Dit is natuurlijk heel gewaagd om hier te zeggen, maar ik denk dat de rechter de juiste beslissing heeft genomen..

De taak van de rechter is niet om mensen te beoordelen, om te kijken of ze "goed of slecht" zijn, maar om te kijken of datgene wat de officier van justitie ten laste legt, ook bewezen is, en zo ja, welke straf daar op staat...

Hij doet dit aan de hand van wetsartikelen en de bewijzen. Hij (zij :P ) is in deze zaak niet tot een veroordeling kunnen komen, omdat hij blijkbaar vond dat er niet genoeg bewijs was. Iedereen kan nu wel lopen gaan schreeuwen dat hij kaarten en explosieven of zoiets voorhanden had, maar dat is blijkbaar niet strafbaar. De rechter is hier weken intensief mee bezig geweest en heeft toegang tot alle processtukken, wat wij hiervan weten is dat wat men op het journaal verteld.

Als je dit niet goed vindt, moet je gaan klagen bij de tweede kamer, de wetgever dus. Zij zullen de wet moeten veranderen zodat mensen als Samir A. voortaan met dit bewijs wél veroordeeld worden.

Maar zelfs met terroristen moet de rechterlijke macht zich aan de wet houden..(ik ben er wel voor om net als in de VS en het VK vergaande anti-terrorisme wetgeving in te voeren..)
 
dus mensen zonder enig bewijs, aanklacht of enige vorm van proces jarenlang in een soort concentratiekamp vasthouden? :[ (onee, dat deed alleen de VS)

maar idd, de rechter heeft alle mogelijkheden benut en ook hij moet zich natuurlijk aan de wet houden ;)
laatste aanpassing
 
Als er in de wet staat dat verdachten van terrorisme in bepaalde gevallen zoals een bedreiging voor de nationale veiligheid (al-qaida baardmannen), zonder aanklacht of proces worden vastgehouden, vind ik dat prima, moet echter dan wel in de wet staan..

Is het volk er niet mee eens, dan stemmen ze lekker op een andere president :P
 
er hebben iig nog nooit zoveel mensen TEGEN een kandidaat gestemd als de laatste keer, dus t gaat de goede kant op

(Kerry staat in de lijst "meeste stemmen voor een kandidaat" op de tweede plaats en versloeg daarmee zelfs Reagan toen die op één na alle staten binnenhaalde!)
 
Je kan niet tegen een kandidaat stemmen :P
Als er in de wet staat dat verdachten van terrorisme in bepaalde gevallen zoals een bedreiging voor de nationale veiligheid (al-qaida baardmannen), zonder aanklacht of proces worden vastgehouden, vind ik dat prima, moet echter dan wel in de wet staan..


je weet zelf wel dat hier misbruik van wordt gemaakt, dat het leven van honderden onschuldige baardmannen "jullie" niks waard is ok, maar ik vind het niet waard om voor die paar schuldigen zoveel onschuldige mensen op te pakken... Alleen om je bange volk te laten zien dat je iets aan het probleem doet.
 
ik denk dat de meeste stemmen voor Kerry ditmaal toch eigenlijk wel stemmen TEGEN Bush waren ;)

okee, jij je zin...

"er hebben iig nog nooit zoveel mensen op de TEGENkandidaat gestemd als de laatste keer, dus t gaat de goede kant op"

sjo beter? :)
 
Alleen om je bange volk te laten zien dat je iets aan het probleem doet.


En het mooiste (of meest trieste) is dat die maatregel nog steeds helemaal niets heeft opgeleverd... :/
George W. Bush has not captured Osama bin Laden so that oil companies could invade The United Nations. :O
En het mooiste (of meest trieste) is dat die maatregel nog steeds helemaal niets heeft opgeleverd...


uiteindelijk gaat het er toch om dat mensen geloven dat hu staat echt iets doet tegen terrorisme.. of je nou het verkeerde land platgooid of honderden afganen opsluit en de sleutel weggooid.

Daarom is het ook goed dat de wet niet is overtreden om Samir A in de gevangenis te krijgen alleen om ons gerust te stellen. (terwijl die jongen nu net zoveel bewegingsvrijheid zal hebben als in de gevangenis).. Iedereen blij, wet gehandhaafd, Samir A ontwapend.
Als hij vrijgesproken wordt zit er maar 1 ding op om het ministerie wat te leren en dat is dat ie dan de 2e kamer zo snel mogelijk opblaast.
 
Terug naar jail met die gast...
 
Als ik hem zelf regen zou komen zou ik hem het licht uit zijn ogen trappen dit is toch niet te geloven!!
 
Uhm tegen bedoel ik natuurlijk.
 
Bij terrorisme hoeven niet perse doden te vallen hoor.
Terrorisme is dat je (een gedeelte van) de bevolking bang maakt, dit gebeurt meestal op simpele wijze.

Hoe maak je mensen bang, door :
* ze het idee te geven ergens niet thuis te horen en daarom die mensen "bestraffen"
* Door openbare gebouwen aan te vallen waar ze veel komen
* Door het gevoel van veiligheid voor hun kinderen compleet weg te nemen.

Dus een basisschool afbranden of een moskee aanvallen is net zo terroristisch.



Als samir A en geestverwanten (extreemisten) hun planen uitvoeren dan vallen er mogelijk honderden doden


Dat zal best en daar moeten ze voor gestraft worden, maar diegene die al scholen en gebedshuizen aanvallen moeten ze ook straffen voor terrorisme.


dus de etnische minderheden die:

meisjes structureel lastigvallen/aanranden
mensen uit wijken "wegpesten"
lukraak mensen inelkaar slaan
kerken in brand steken

etc etc...

Dan zouden er heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel wat mensen in de gevangenis behoren te zitten.
ja dat geldt alleen voor auslanders ja... nederlanders die zulke dingen doen hoeven ze van mij ook niet op te pakken (y)
 
Kattivo :x

:P :P
laatste aanpassing
 
ja dat geldt alleen voor auslanders ja... nederlanders die zulke dingen doen hoeven ze van mij ook niet op te pakken


natuurlijk geldt voor die mensen hetzelfde maar was alleen om aan te geven dat dat soort mensen ook aangepakt moet worden en aangezien viptweak altijd een zijde van het verhaal belicht doe ik graag de andere:), want hij doelt dus op de lonsdalers met hun ruitje in gooien van een moskee en etc.
laatste aanpassing
 
Ach ja, mag ik ook es eenzijdig nieuws verschaffen :P
ik heb geen "Lonsdalers" zien staan ;).. Viptweak maakte geen onderscheid in afkomst, jij wel en dat is niet "de andere zijde belichten" want dat zou betekenen dat er 2 zijdes zijn in criminaliteit? die door gewoon mensen en die door buitenlanders?
 
Het gaat er mij om dat er het idee bestaat dat een terrorist perse zwart moet zijn.

De grootste terroristen uit de geschiedenis zijn najuist blank en christen, maar dat vergeten we voor het gemak even.
(Timothy McVeigh, wie is dat)

En elk jaar vieren we een feest en bedanken we vaderlandse terroristen, die we ook wel verzetsleden noemen.

Het is gewoon hypocriet door een marokkaan met wat plannen en een kaart wel een terrorist te noemen, maar diegene die echt terreur zaait is een kwajongen die aan het grappen was.
 
Zou je een rijtje kunnen maken van de grootste terroristen ? :P
 
Ben op zoek naar een dergelijk lijstje, maar is moeilijk om te vinden.

Volgens de FBI is de CIA iig de grootste terroristische organisatie, hahahaha

Oke :
CIA
IRA
ETA

Is iig een top 3 ;)
Al-quaida komt niet eens in de top10 omdat het niet 1 organisatie is :P
laatste aanpassing
 
Organisaties zijn geen terroristen, terroristen zijn individueen :P
 
Wat bedoel je precies?
afschieten die samir a.....of proeven ter genezing van terminale ziektes op uitoefenen!!!!!
 
Schandalig!!! had niet mogen gebeuren!!
 
Wat bedoel je precies?


Organisaties zijn geen terroristen, terroristen zijn individueen


ter·ro·rist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die daden van terrorisme pleegt


Iemand...dus geen organisatie, je lijstje moet uit personen bestaan :)
 
Ja, hahahahaha

Ik denk niet dat je daar ooit achter zal komen ;)
 
die :respect: voor die vis die jij daar gevangen heb
 
waar heb je die gevangen en vis je veel?
 
thnx ik ga helemaal lezen
 
Wat een gezeik.vrij gesproken nou.lekker leven zal die hebben zeg..overal achterom kijken.
Nou denk eerder dat hij gewoon bij 1 van zen vriendjes onder ken duiken, en dattie over 2 hier echt iets uithaald, en dan vragen ze zich af hoe heeft dit kunnen gebeuren tja!
 
Nou gelukkig denken de meeste mensen net als mij dus als iemand hem tegenkomt wor ie mischien wel doodgetrapt zou èèns een keer zinvol geweld zijn...
 
je lijstje moet uit personen bestaan


1. The Plague
2. Akira
3. Drokz

Zoiets dan ;)
 
Tja.. zo vraag je om problemen..
Die Samir is voor geen meter te vertrouwen.. En als ie nu gewoon vrolijk weer hier rondloopt.. misschien heeft ie wel weer allemaal plannen in gedachte.. en komt Nederland er vanzelf wel achter..
En dan ook nog die fotograven op het gezicht meppen.. Toch niet te geloven.. 't OM moet nog maar eens flink achter de oren krabben... Ik denk dat we nog heel wat over die kerel te horen gaan krijgen.. 'k hou mn hart iig vast..
hahahaha de politie had geen tijd om dat te behandelen van die fotograven die geslagen zijn :S waar slaat dan nou weer op? pfffff waar gaat het heen met ons o zo mooie landje!
 
Als ie echt schuldig is vlucht ie nu wel het land uit hoor ;)
 
nee joh hij had die platten gronden voor lol ligguh kon die er af en toe naar kijkuh :P
 
Artiest Havoc 303
3 Maanden voor "verboden wapenbezit" terwijl je de ME met granaten bekogeld hebt, dan mag je volgensmij best wel in je handjes wrijven...
 
ze moeten blij zijn dat samir a ze niet aanklaagd
 
Samir a mag blij zijn dat we zo'n gatenkaas rechtsysteem hebben.
In Algerije waren zijn handen er allang afgehakt
 
Die plattegronden lagen er waarschijnlijk gewoon voor de versiering :frusty:
 
Samir A. vrijgesproken van terreur


er is ook niks mis terreur? terreur in je eur!