Partyflock
 
Forumonderwerp · 735153
­ Nederland
De laatste tijd wordt het marktforum wat te rommelig. Daarom hebben we wat nieuwe regels ingevoerd:

1. Als je een kaartje te koop hebt, kun je een nieuw topic openen. Niet jouw oproep in andermans topic zetten aub! Doe je dit wel, dan loop je het risico een strafpunt te krijgen.

2. Meerdere topics openen voor hetzelfde (aantal) kaartje( s) is niet toegestaan. Dit wordt gezien als spam en bestraft met een strafpunt.

3. Kaarten mogen alleen doorverkocht worden tegen bedragen die lager of gelijk zijn aan de verkoopprijs zoals deze geldt bij de erkende (voor)verkooppunten. Een kleine extra vergoeding voor je eigen onkosten is toegestaan, maar nooit meer dan 15% van de verkoopprijs.
Het is VERPLICHT een prijs te noemen in je topic


5. Je bent verplicht (bij kaartverkoop) om bij elke post hier in markt, je prijs te vermelden. Ook in [GZ] topics!
Mocht een beheerder constateren dat er toch kaartjes worden aangeboden zonder prijs. Word je post verwijderd en een overtreding uitgedeeld.
laatste aanpassing
Werkzaam bij Partyflock
Ik zie regelmatig het woord strafbaarfeit vallen. Ik kan me dat enigszins voorstellen, maar denk niet dat hier zwarthandelaren zitten die massa's kaartjes verkopen


Bovenstaande tweede deel van de zin is geen voorwaarde voor het plegen van een strafbaar feit natuurlijk :no:

Ik vind je gewoon een aso als jij je kaartje(s) met een belachelijke winstmarge op Pf verkoopt. Ik geef dit door aan de eigenaar en die geeft mij gelijk en zegt dat we de nieuwe regel in mogen voeren.

Einde discussie toch eigenlijk?

Jij zult nooit gelijk krijgen, omdat je geen gelijk hebt :no:

Maar je mag best nog even onder je fake accountje blijven posten hoor :yes:

(f)
 
Ik vind je gewoon een aso als jij je kaartje(s) met een belachelijke winstmarge op Pf verkoopt. Ik geef dit door aan de eigenaar en die geeft mij gelijk en zegt dat we de nieuwe regel in mogen voeren.

Einde discussie toch eigenlijk?

Jij zult nooit gelijk krijgen, omdat je geen gelijk hebt


Je ziet het verkeerd, ik geef een mening over het beleid. Er is geen gelijk of ongelijk te behalen in dit verhaal.

Ik kan het begrijpen dat je het aso vind als iemand kaartjes met in jou ogen belachelijke winstmarge verkoopt. Dat is het inprincipe ook als je kijk naar deze party site waar een party spirit moeten hangen.

En bij de spirit past eigenlijk helemaal geen mensen die winst maken in mijn opinie. Logisch.

De bedoeling van deze regel is om het aantal topics met kaartjes tekoop teverkleinen.


En dus ook om de party spirit in het vaandel tehouden. Dat er nadelen voor zowel de verkoper als koper aanzitten weeg niet op tegen de party spirit.

Vive le party spirit, viva partyflock :)

Daarbij zou het dus kunnen voorvallen dat er strafbare feiten gepleegd worden via partyflock. Iets wat ik in mijn huis nooit zal toelaten, als ik dan een dergelijke regel moet invoeren zal dat een preventieve werking hebben dus logisch dit in 'mijn' huis beleid op te nemen.

Maar de 'echte' (zwart) handeleren kunnen nog steeds een een aardige winstmarge pakken als zij deze kaarten voor de verkoopprijs die de organisatie hanteert verkopen.


PS: dit is mijn mening


(A.B.)

tot over 9 dagen
laatste aanpassing
 
ik bedacht trwns net nog dat het allemaal eigenlijk nog veel simpeler ligt :)

*pakt kaartje van Awakenings 16 april*

Dit toegangsbewijs blijft eigendom van de evenementenorganisatie.

Leg dat eens naast de hier al diverse keren geziene uitspraak "Je mag toch met jouw eigendom doen wat je wil?"

Ja, met JOUW eigendom (en zelfs dáár gelden bepaalde grenzen). Maar zo'n kaartje is dus niet van JOU. Je verkoopt dus iets dat van iemand anders is en steekt de winst in eigen zak?

Hmmmz.... volgens mij valt dit onder "onrechtmatig handelen" :[
laatste aanpassing
 
De bezitter van het kaartje kan doen en laten wat hij/zij wilt.

Het eigendomsrecht is weer een ander verhaal.
 
En t verschil tussen "bezit" en "eigendom" is volgens jou ....?

want dit...

De bezitter van het kaartje kan doen en laten wat hij/zij wilt.

is natuurlijk de grootst mogelijke nonsens... als je een boek uit de bieb leent is t in jouw bezit, maar dat houdt nog niet in dat je t mag verkopen of in de fik steken.

Als iets in jouw bezit is maar GEEN eigendom, mag je er dus absoluut NIET mee doen "wat je wil" :/


(of heb je er totaal geen probleem mee als je vrienden de CD's verkopen die ze van je geleend hebben en zelf ook nog eens het geld in hun zak steken? ze hebben ze dan toch immers in bezit?)


iig stelt het Eigendomsrecht dat een eigenaar het recht heeft om van een niet-rechtmatige bezitter (dus in feite iedereen die zijn/haar kaartje niet zelf of "bij machtiging" heeft gekocht) het "in bezit zijnde" zonder enige vergoeding in te vorderen

altijd leuk voor degenen die op die manier een kaartje hebben gekocht ;)
laatste aanpassing
 
Je leent geen kaartje. Je koopt een kaartje, je hebt deze dus rechtmatig verkregen.

Kan je je kaartje weer inleveren bij de organisator en krijg je dan je geld terug of denken ze verkocht is verkocht en zoek het maar uit wij hebben ons geld al?

Want de zin na
Dit toegangsbewijs blijft eigendom van de evenementenorganisatie.


Beweert dat je kaartje niet aan derden mag verkopen. Dus als je ziekt bent ben je gewoon de pineut wil je beweren?
laatste aanpassing
 
Je leent geen kaartje. Je koopt een kaartje, je hebt deze dus rechtmatig verkregen.

Fout.

Wat je verkrijgt is het recht om tegen een door de organisator vastgestelde prijs een evenement te bezoeken en het kaartje is daar slechts een bewijsstuk van. Een kassabon van een pak melk is nog geen pak melk.

Hat kaartje zélf is NIET jouw eigendom en derhalve in principe NIET overdraagbaar.


Dus als je ziekt bent ben je gewoon de pineut wil je beweren?

Klopt, maar omdat er bij doorverkoop voor een normale prijs geen benadeelde partij is, is er ook niemand die een vordering kan indienen.

Bovendien hebben we t hier helemaal niet over mensen die ziek zijn (= overmacht) maar over mensen die bewust organisaties en feestgangers benadelen en dat is toch best wel een groot verschil.
laatste aanpassing
 
Je leent geen kaartje. Je koopt een kaartje, je hebt deze dus rechtmatig verkregen.

Fout.

Wat je verkrijgt is het recht om tegen een door de organisator vastgestelde prijs een evenement te bezoeken en het kaartje is daar slechts een bewijsstuk van. Een kassabon van een pak melk is nog geen pak melk.


Dit is helemaal niet fout.

Je koopt een kaartje wat recht geeft om een evenement te betreden. Dat kaartje is dus jou bewijsstuk dat je dat evenement mag bezoeken. Met dat kaartje heb je dus een recht gekocht en dat recht mag je door verkopen.

Jij vergelijk het met lenen van cd's aan vrienden en boeken uit de bieb. Maar ik leen geen kaartje van de organisator, ik koop een recht om een dat evenement te bezoeken.



Hopelijk kan je me vertellen in welke wetsartikelen dit te vinden is dan zoek ik het ff op. Ben benieuwd.


Het gaat trouwens wel erg off topic.

Beetje klote regel voor zowel de koper en verkoper. Partyflock vertrouwen meer mensen dan een site als www.marktplaats.nl al moet ik toegeven dat ik daar altijd goede ervaringen mee heb.

Goed voor partyflock qua dataverkeer want men zal uitgaan wijken naar andere verkoopplaatsen zoals www.marktplaats.nl

Maar er zullen dus een stuk minder kaarten via partyflock worden verkocht dus een stuk minder blije partyflockers.

Dus ik raad iedereen aan om je kaartjes via www.marktplaats.nl of een andere site tegaan verkopen/kopen waar dus geen restricties aan zitten (of te wel een vrijemarkt) zodat je nog aan kaartjes kan kopen of die kan verkopen voor de prijs die je zelf wilt en die niet van bovenaf word opgelegd.

Het komt er simpelweg op neer dat je 15 procent onkostenvergoeding mag maken. Een kaartje met voorverkoop waarde van 50 euro mag je maximaal 7,50 extra vragen. Beetje lullig en krom, op een markt bepaal je immers zelf je eigen prijs inclusief winst en onkostenvergoeding, terwijl je op een site als www.marktplaats.nl misschien wel 50 procent meer krijg dan de voorverkoop waarde.

De bedoeling van deze regel is om het aantal topics met kaartjes tekoop teverkleinen. Dat zal zeker lukken als het beleid strak gehanteert word. Echter ben ik bang voor een stijging van kaartjes gevraagd topics.

Men mag namelijk wel opzoek gaan naar een kaartje en als men bereid is om daar meer voor te betalen, mag dat. Bovendien zal er een stijging van PB's van verkopers die mensen via een berichtje een aanbod zouden kunnen doen.laatste aanpassing 29 maart 2005 19:48



vind je gewoon een aso als jij je kaartje(s) met een belachelijke winstmarge op Pf verkoopt. Ik geef dit door aan de eigenaar en die geeft mij gelijk en zegt dat we de nieuwe regel in mogen voeren.

Einde discussie toch eigenlijk?

Jij zult nooit gelijk krijgen, omdat je geen gelijk hebt


Je ziet het verkeerd, ik geef een mening over het beleid. Er is geen gelijk of ongelijk te behalen in dit verhaal.

Ik kan het begrijpen dat je het aso vind als iemand kaartjes met in jou ogen belachelijke winstmarge verkoopt. Dat is het inprincipe ook als je kijk naar deze party site waar een party spirit moeten hangen.

En bij de spirit past eigenlijk helemaal geen mensen die winst maken in mijn opinie. Logisch.


De bedoeling van deze regel is om het aantal topics met kaartjes tekoop teverkleinen.


En dus ook om de party spirit in het vaandel tehouden. Dat er nadelen voor zowel de verkoper als koper aanzitten weeg niet op tegen de party spirit.

Vive le party spirit, viva partyflock

Daarbij zou het dus kunnen voorvallen dat er strafbare feiten gepleegd worden via partyflock. Iets wat ik in mijn huis nooit zal toelaten, als ik dan een dergelijke regel moet invoeren zal dat een preventieve werking hebben dus logisch dit in 'mijn' huis beleid op te nemen.

Maar de 'echte' (zwart) handeleren kunnen nog steeds een een aardige winstmarge pakken als zij deze kaarten voor de verkoopprijs die de organisatie hanteert verkopen.


PS: dit is mijn mening



Dat was ontopic :)
 
ik nam niet voor niks de bieb als voorbeeld :[

Maar ik leen geen kaartje van de organisator, ik koop een recht om een dat evenement te bezoeken.

Precies zoals je dus in de bieb het recht KOOPT om een boek of CD te mogen lenen.

Met dat kaartje heb je dus een recht gekocht en dat recht mag je door verkopen.

Terwijl nota bene op dat kaartje staat dat het NIET mag?
 
Dat voorbeeld van de bieb is verkeerd. Ik leen een boek (recht) ik moet deze weer inleveren(plicht).



Op het kaartje kan zoveel staan. Als ik een discotheek of hotel heb en ik hang een bordje op " Bij de diefstal van uw eigendommen zijn wij niet aansprakelijk " heeft dat geen enkele waarde. De wet zegt namelijk van wel en de weet gaat boven dat regeltje van de eigenaar.

Hiermee wil ik aangeven dat het niet zoveel uitmaakt wat er op het kaartje staat.

Hopelijk kan je me vertellen in welke wetsartikelen dit te vinden is dan zoek ik het ff op. Ben benieuwd.


Ben ik nog steeds nieuwsschierig naar, weet jij het dsw?
 
Ik hoef niet eens de betreffende wetsartikelen op te zoeken omdat de leveringsvoorwaarden niet strijdig zijn met het Eigendomsrecht.

In het geval van zo'n bordje in een disco is dat (in de regel! er zijn uitzonderingen!) onzin, maar een organisator heeft echt wel het recht om toegangsbewijzen "in eigendom" te houden, wat de rechten van jou als "bezitter" natuurlijk aanmerkelijk beperkt.

"Het boek uit de bieb" wordt eigenlijk altijd als voorbeeld genomen omdat dat iets is dat voor iedereen bekend is waar PRECIES dezelfde regels voor gelden.

Ik leen een boek (recht) ik moet deze weer inleveren(plicht).

Euh... als je iets leent moet je t toch ALTIJD weer teruggeven? :/
laatste aanpassing
 
En toen was t stil :[
 
go 'skywise *juich* go 'skywise! *juich*
laatste aanpassing
vindt het een goede zaak , btje jammer dat ik gelijk twee strafpunten krijg omdat ik dit nog niet gelezen had
bovendien stond er achter mijn aanbod een ;)

maargoed (y)
 
je leent geen kaartje je koopt een kaartje,
wat wilt de organisatie van een feest doen als je een kaartje hebt maar niet komt opdagen.?dus bieb voorbeeld slaat nergens op.
een organisatie heeft liever dat je het kaartje dan doorverkoopt, zodat iemand anders wel naar binnen kan en daar geld uitgeeft. dan dat je het houdt totdat het feest is afgelopen. vind heel deze regel nergens op slaan van partyflock. hier word niet op grote schaal zwarthandel gepleegd. de meeste kaartjes die hier worden verkocht zijn van mensen die niet naar feest kunnen en hun kaartje willen verkopen. is hun goed recht dan om te weten wat voor prijs ze der voor willen hebben.
 
En jouw juridische opleiding heb je ook alweer waar gedaan?

zoek eerst maar eens even na:

- zwarthandel
- leveringsvoorwaarden
- eigendomsrecht
- particuliere site

(het "bieb"-voorbeeld komt juist regelmatig in juridische studieboeken terug maar als jij t beter weet dan een stuk of 100 professoren, juristen en rechters wil ik dat natuurlijk graag onderbouwd zien)
 
Toeval bestáát niet, dat zie je hier maar weer :D
 
tjalalala lalala lalalala


:jaja:
 
Ik vind het wel een goed feit idd! :jaja:
vond sowieso al dat sommige mensen TEVEEL kaarten aanboden... maar goed....

1 puntje... neem dit op in het beleid ofzo?
tis neit echt makkelijk terug te vinden wat de nieuwe voorwaarden zijn....
 
1 puntje... neem dit op in het beleid ofzo?

wordt aan gewerkt!
aangezien de stroom van defqon kaartjes komt, gooi ik hem weer even omhoog
 
mijn stroom komt van NUON! :D
vindt het wel een goed punt, op deze maniet worden kaarten voor een feest tenminste niet voor 75 euro per kaartje aangeboden...! :)
 
"Zoek je een kaartje voor een normale prijs? Begin dan bij Partyflock.nl!" :D
 
aangezien de stroom van defqon kaartjes komt, gooi ik hem weer even omhoog



wat bedoel je hier mee summy dit (top pic)
dat vanaf nu tot en met 18 juni heeel veel mensen defqon kaartjes verkopen en zoeken ;)

tnx
laatste aanpassing
 
ok tnks :-)
Dat betekent dus dat we nu weer kaartjes mogen slijten voor boven de 51,75 op PF??!

(6)
 
:no:
*shop omhoog ivm nieuw regel!*
 
het begon nl een btje op te vallen dat "een zeker iemand van wie bekend is dat t een 'handelaar' is" in TIENTALLEN "gezocht"-topics iets postte à la "ik heb nog een kaartje, PB me maar"... allemaal voor hetzelfde evenement :O

leuke nieuwe taktiek, maar daar trappen wij dus niet meer in! :no:
laatste aanpassing
 
Toegangsbewijs is nie dat kaartje zelf, maar de gegevens (barcode, nummer of wat dan ook) wat dr op staat..

en waarom wel GEGEVENSDRAGERS (Promo-files, Enzyme-X) met andermans eigendommen tegen woekerprijzen laten verkopen, en partykaartjes niet???

Juridisch gezien is een plaat/cd of een kaartje exact hetzelfde en dat betekent rechtsongelijkheid als k de hele discussie lees hier... graag een serieuze reactie van een admin gevraagd want ik als MER (R=rechten) student weet nu nog nie waar k aan toe ben mbt het aanbieden van plaatjes en een ban wordt natuurlijk nie door een rechter opgelegd....

Tis gewoon een kwestie van vraag en aanbod en wat jullie doen is kunstmatig de prijzen laag houden... als iemand zo dom is om niet op tijd officieel een ticket te kopen heeft ie pech gehad en daar moet ie maar voor betalen vind ik :[
 
en waarom wel GEGEVENSDRAGERS (Promo-files, Enzyme-X) met andermans eigendommen tegen woekerprijzen laten verkopen, en partykaartjes niet???

Juridisch gezien is een plaat/cd of een kaartje exact hetzelfde

Nee, klopt niet. Als je een plaat of CD koopt, koop je behalve het recht om de muziek in huiselijke kring te mogen beluisteren ook het "fysieke medium." Vandaar dat er ook NIET op CD's staat dat de CD eigendom blijft van de artiest of de platenmaatschappij.

Een plaat of CD kan natuurlijk een "collectors item" worden, net zoals een kaartje van een evenement dat al geweest is en in dat geval is er gewoon sprake van vraag en aanbod.

wat jullie doen is kunstmatig de prijzen laag houden

whoehahahaha... dit meen je toch niet serieus he?? Nee, we houden ons aan de wet en aan de leveringsvoorwaarden.

als iemand zo dom is om niet op tijd officieel een ticket te kopen heeft ie pech gehad en daar moet ie maar voor betalen vind ik

Als er geen kaartjeshandelaren waren, dan had die persoon waarschijnlijk gewoon een kaartje kunnen kopen. We zijn t er dus zeker niet mee eens dat mensen meer zouden moeten betalen OMDAT er door zwarthandel kaartjesschaarste is.
 
P.S. en zelfs al ZOUDEN we de prijzen "kunstmatig laag" (eigenlijk dus: kunstmatig NORMAAL) willen houden... what of it?

tenslotte is Pf er voor feestgangers en niet voor profiteurs, oplichters en belastingontduikers :[
 
Oke dat is dus wel duidelijk.

Hoewel ook op een datamedium staat (of hoort te staan) dat de inhoud intellectueel eigendom is van de producer.
 
Wa6t niet wegneemt dat ik er niks verkeerds aan vind om van een (te) grote hype, en de bijbehorende domheid van allerlei mensen misbruik te maken.

Maar als jullie daar niet aan mee willen werken bied ik mijn 2e Defqon-kaartje vlak voor het feest begint in Almere wel op ut station aan een of ander blondje aan ;)
 
Hoewel ook op een datamedium staat (of hoort te staan) dat de inhoud intellectueel eigendom is van de producer.

Nee, van de componist, tekstdichter en eventuele uitgeverij. Een producer is alleen intellectueel eigenaar als deze ook componist en/of tekstdichter is.

(ja, ik ben flauw, maar dit soort zaken is mijn werk :P )
 
en de bijbehorende domheid van allerlei mensen misbruik te maken.

Het punt is gewoon dat een héleboel evenementen helemaal niet zo snel uitverkocht zouden zijn als er niet een heel groot gedeelte (in uitzonderlijke gevallen soms wel meer dan de helft) van de tickets naar "opkopers" ging.

Hoe dom is t dan van iemand om door toedoen van derden (opkopers dus) niet meer aan een kaartje te kunnen komen? Of zijn deze mensen eigenlijk gewoon slachtoffer van onrechtmatig handelen? :[
 
neh ik heb het enkel over het feit dat bijv. de hele arena in 2.5 uur tijd uitverkocht. Dat is in mijn ogen pure gekheid.

Ze zouden alle zwarthandel oplossen als er gewoon nog 25000 kaarten aan de deur verkocht zouden worden, maar dan zit je met logistieke problemen.

Of eventueel de voorverkoop gefaseerd laten verlopen.

Het zijn de organisaties die de problemen veroorzaken door op één bepaald tijdstip een hype met bijbehorende schaarste te creëren.
laatste aanpassing
 
dan begreep ik idd niet helemaal wat je met "hype" bedoelde

nu is t natuurlijk zo dat sommige organisaties graag héél snel "Uitverkocht!" willen roepen en daarom van te voren best wel veel kaarten aan "handelaars" doorspelen of toezeggen (vaak met flinke koring, die dan wordt afgewenteld op de "gewoon betalende" bezoekers), ook al overtreden ze daarmee hun eigen regels

ik noem geen namen :[ maar let maar eens op bij welke organisaties dat iedere keer weer verrassend snel gebeurt of dat ze "opeens" tighonderd extra kaarten blijken te hebben (opkoper niet over de brug gekomen misschien?)... EN bij welke organisaties dat NIET gebeurt

ik bedoel, iets als Awakenings Festival is toch altijd iedere keer goed vol, maar meestal kun je een paar weken van te voren nog gewoon een kaartje kopen :yes:
laatste aanpassing
 
ik denk dit topic even omhoog halen. Want de topics zonder prijs, vooral bij defqon komen telkens weer.
Dus mensen lees die regels eerst, want anders wordt die snel weer gesloten
het is inderdaad een goede zaak dat dit een keer wordt aangepakt wordt ziek van die gasten die te lui zijn om normaal werk te zoeken en netjes belasting betalen. Van mij mogen ze die handelaren die voor de deur staan dan ook stuk voor stuk hun kaartjes afpakken. dan kost het ze geld en stoppen ze er vanzelf mee.

op een groot aantal punten zijn ze strafbaar:
- verkoop van goederen op een openbare locatie waar geen vergunning voor is verleend.
- de kaarten mogen niet worden doorverkocht als het enige doel is om er winst mee te maken.
- een particulier mag zich niet op grote schaal bezig houden met de handel in wat dan ook. een particulier is geen rechtspersoon.
- belasting ontduiking enz enz
- lid van een criminele organisatie.
- en waarschijnlijk kun je ze op nog wel 10 strafbare feiten betrappen. ze zijn er stom genoeg voor.

en het is natuurlijk gewoon aso gedrag dat geen respect of ook maar iets dat er op lijkt verdiend.

een troost is wel je herkend ze altijd meteen voor de deur (onverzorgd, ongemanierd, geen opvoeding/opleiding) samengevat LOW LIFE TRASH! ! ! !

en iedereen die het hier niet mee eens is gaat maar lekker het dubbele betalen voor zijn kaartjes.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van oebydoeby op maandag 6 juni 2005 om 23:14:
een particulier is geen rechtspersoon.

neh???

dus een particulier kan niet zelfstandig contracten afsluiten?

:no:

de organisaties zijn er zelf schuld aan dat hun kaartjes inzet zijn voor zwarthandelaren, maar op zich wel goed dat PF hier iets aan wil doen, nu ik weet hoe de vork in de steel zit....
is idd een vreemde zin maar de strekking klopt wel.
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 mei 2005 om 01:30:
nu is t natuurlijk zo dat sommige organisaties graag héél snel "Uitverkocht!" willen roepen en daarom van te voren best wel veel kaarten aan "handelaars" doorspelen of toezeggen (vaak met flinke koring, die dan wordt afgewenteld op de "gewoon betalende" bezoekers), ook al overtreden ze daarmee hun eigen regels

ik noem geen namen maar let maar eens op bij welke organisaties dat iedere keer weer verrassend snel gebeurt of dat ze "opeens" tighonderd extra kaarten blijken te hebben (opkoper niet over de brug gekomen misschien?)... EN bij welke organisaties dat NIET gebeurt

:yes:
100% waar :yes:
Ooit eens op TV gezien, undercover en iedere lul kan die gasten opbellen en zn kaarten krijgen...
Ff in amsterdam achter het centraal afspreken en klaar is kees.
Artiest DanM
Uitspraak van verwijderd op maandag 16 mei 2005 om 23:12:
wat jullie doen is kunstmatig de prijzen laag houden

whoehahahaha... dit meen je toch niet serieus he?? Nee, we houden ons aan de wet en aan de leveringsvoorwaarden

Lees dan de voorwaarden van de kaartverkoop-punten maar eens goed door, zal je zien dat dit zwets is....je mag helemaal geen kaarten aanbieden...........:/
Uitspraak van verwijderd op maandag 16 mei 2005 om 22:47:
Tis gewoon een kwestie van vraag en aanbod en wat jullie doen is kunstmatig de prijzen laag houden... als iemand zo dom is om niet op tijd officieel een ticket te kopen heeft ie pech gehad en daar moet ie maar voor betalen vind ik

kneus!
 
Uitspraak van DanM op vrijdag 24 juni 2005 om 00:31:
je mag helemaal geen kaarten aanbieden

kaartjes voor een normale prijs doorverkopen wordt juridisch eigenlijk beschouwd als "een kaartje voor iemand anders kopen"... noem het in dat geval maar "gedogen" ;)