Irakezen zijn weer bezig geweest!

Weer een onschuldige Amerikaan onthoofd.
Het was gewoon een burger die daar in Irak zijn werk deed.

Die gasten zijn echt zwaar ziek in hun hoofd!

Klik op de link hieronder als je een sterke maag hebt. Op de pagina zelf op de rode link klikken.

http://www.libertyunites.tv/

XENOMPRPH rot op man haatzaaiertje

wtf heeft die murat ermee te maken

vul dat zelf maar in....

maar ok

geen idee... daarom vraag ik ook om uitleg.

te laat ...ik moest ja oprotten.

Door Iraq binnen te vallen heeft Amerika zijn eigen graf gegraven, ze hadden daar nooit mogen zijn.
De boodschap is duidelijk: kom naar Irak en we snijden je kop eraf!

Ik denk als Amerika zich minder "on professioneel" had opgesteld in die hele aanpak van terrorisme er nu een stuk minder weerstand was. Maar het ken Amerika vrij weinig schelen of er een onschuldige Irakees meer of minder wordt gedood; dit leid dan bij familieleden tot woede; helemaal omdat de Irakezen het toch al niet zo hebben met de Amerikanen is er snel sprake van de druppel die de emmer water doet overlopen. Ze moeten gewoon veel zorgvuldiger te werk gaan; zelfde als in Afghanistan. Daar zijn zoveel onschuldigen lukraak opgepakt dat ze zoveel woede op hun hals halen dat het daar ook weer opbloeit qua geweld.

nee in afghanistan is het een feest...daar is al-qaeda grotendeels weer aan de macht

wat een succes ! een guerilla oorlog is moeilijk te winnen

Taliban is daar weer aan de macht, ja.
Alleen het zuiden niet, je weet wel...waar die pijpleiding ligt waarvoor we Afganistan zijn binnengetrokken.

ja dat was het doel, en naar de media uitbrengen dat ze bin laden gingen zoeken ! desinformatie campagne weer gelukt !

Dat heeft niks met desinformatie te maken, zulke dingen zijn ook gewoon openbaar. Alleen is bin Laden veel actueler en was hij ook de primaire reden voor de aanval op Afghanistan na 11 september. En daar heeft de (populaire) media meer oog voor.
Die pijleiding speelde al veel langer en dat was wel bekend, maar niet de moeite waard om er een echte oorlog om te beginnen (in tegenstelling tot de olie in Irak). Die reden gaf de Taliban wel met het toelaten van Al-Qaida.
Bin Laden was in 1998 al bestookt met kruisrakketen, net als een mogelijk faciliteit van hem in Sudan. Dat hielp niet veel om de faciliteiten van Al-Qaida en hun mogelijkheden in te perken, dus was er een grondoorlog voor nodig. Het wachten was nog een goede reden om er echt een eind aan te willen maken en '11/9' was die reden. Toen pas werd het terrorisme serieuzer genomen.

Irak werd ook nog na het eindigen van de Golfoorlog nog bijna dagelijks gebombadeerd door de Britten en Amerikanen. En vergeet Desert Fox niet, grootschalige bombardementen op Irak in 1997 of '98.
Desinformatie of gebrek aan belangstelling van de meeste mensen en media?

desert fox.. rond kerst 98 toch ?

heb ik nog een weddenschap om verloren

ze moeten ook die vrouwen vrijlaten

fuck die amerikanen stuk voor stuk die willen komen in iraq

ze pakken onschuldige vrouwen op dat is ziek

als een irakees ergens van word verdacht en hij is niet thuis pakken ze de vrouwen...

en die gaan ze neuke in de abu graib gevangenis

fuck die amerikanen maar laat ze lekker sterve
fucking oorlog zaaiers

iraakse burgerslachtoffers momenteel; twaalfduizend en nogwat

als het al niet 10 keer zoveel is

dus kom sowieso nie lullen met je bek

De meeste vrouwen die vastzitten worden verdacht van het ontwikkelen van ABC-wapens.

mooi... nu weet ik ook dat je 14 bent, en ik je dus niet serieus hoef te nemen...

maar er is nog hoop gelukkig

2 kattivo torabora ligt in afghanistan en ik zeg niet dat osama bin laden in Irak zit.

Ik zeg dat hij de leider is van een groepering is die zich in Irak bezighoudt met terroristische praktijken.

Ik ben niet voor Amerika maar ben er ook niet tegen.

Vergeet niet dat Irak voor Saddam een vrij progressief islamitisch land was. De burgers daar zitten niet te wachten op een fundamentalistische staat, dus vind ik het goed dat er wat tegen terrorisme gedaan wordt.

Die eerste reactie was meer emotioneel. Of wil jij zeggen dat je daar niet kwaad van wordt?

Dat heeft niks met desinformatie te maken, zulke dingen zijn ook gewoon openbaar. Alleen is bin Laden veel actueler en was hij ook de primaire reden voor de aanval op Afghanistan na 11 september. En daar heeft de (populaire) media meer oog voor.

zo primair was hij niet..want ze hebben hem niet en dan zouden ze tussendoor niet naar irak gaan

nee olie is primair !

Olie is primair ja. Hoe wil je anders de dingen doen die je zo gewend bent te doen.

Of wil je misschien met paard en wagen naar school of werk?

ps ik zeg dat olie een reden is om een oorlog te beginnen.

geen reden sorry voor de typefout

Uhm, dankzij Saddam was Irak een progressief en rijk land, niet ervoor.

En dankzij de inval door de coalitie word Irak nu een fundamentalistisch land, iets wat veel irakezen absoluut niet willen (en zelfs jaren tegen hebben gevochten in Iran).
En de oorlog tegen terrorisme laat de grote extreem-islamitische groeperingen met rust.

ik word er wel kwaad van, maar als ik berichten van Irak hoor wens ik geen bom op de andere kant van de wereld want dat heeft er gewoon niks mee te maken.



Dankzij Amerika's zinloze oorlog hebben veel Irakezen zich logischerwijs bij "terroristeische groeperingen" aangesloten... Een aanslag op de naam van Al Qaeda plegen is het makkelijkste wat er is.. dat kan jij ook.. daar hoef je geen lid voor te zijn.

Dankzij Amerika hebben we nu ook Al Qaeda in Irak ja.



Dit is dus gewoon onzin, wat je zelf hebt bedacht.. de enigen die dit echt geloven is Bush en de gemiddelde partyflocker.

Irak was geen islamitische staat maar wordt het nu Dankzij Amerika wel... Amerika heeft er ook voor gezorgd dat Afganistan het meest Fundamentalistiche Islamitische land ter wereld werd.


En omdat Terrorisme slecht is moeten we een land platgooien die niks met terrorisme te maken had, maar waarvan een groot gedeelte van de bevolking hetzelfde geloof aanhangt als degene die de twin towers invloog?

Hier in de straat woont een Islamitische Javaan... ik zal zo wel ff een steen door zijn raam gooien.

.

.

.

.

.

.

.

.

^ Laat me raden, PF had kuren?


Wat zei ik? Die pijleiding speelde al veel langer en dat was wel bekend, maar niet de moeite waard om er een echte oorlog om te beginnen (in tegenstelling tot de olie in Irak). Die reden gaf de Taliban wel met het toelaten van Al-Qaida.
En ze zitten nog steeds in Afghanistan en de jacht gaat door. Irak is een heel ander verhaal dan Afghanistan.


Wat is jouw leven simpel of niet?

voor in de media brachten ze uit dat ze terroristen gingen uitroeien.. nou dat gaat ze goed af dan ! voorlopig zijn de enige terroristen die ze zien op van die fimlpjes en lijken ze meer terrorisme te veroorzaken dan dat er uberhaupt was !
war on terrorism ? maak dat de kat maar wijs...

Je moet Irak ook niet vergelijken met Afghanistan.

Ook Iran is door Amerika een fundementalistische staat geworden.
Overal in de wereld wordt het moslim fundementalisme aangegrepen om te laten zien dat je anti-Amerika bent.
hele gevaarlijke ontwikkeling...

Mooi toch , ben ik jaloers op



Mwah, in beide landen is er een sterk regime omvergegooid waardoor diverse stammen onderling gaan knokken voor de macht.
En in beide landen is er bijzonder veel terrorisme NA de inval.

amerika wil de wereld heersen en ze hebben de hele westerse wereld in hun macht. sukkeltjes zijn de mensen die dat niet inzien.

Dat was in Afghanistan ook zo voordat de Taliban aan de macht kwam, het rommelt al eeuwen in die regio. Dus die 'terreur' is niet nieuw.


Behoorlijk naïeve visie dus. Je moet je ook afvragen hoe dat komt.
Vergelijk het hier maar mee: in het bos woont een gevaarlijke beer en jij bent alleen bewapend met een mes, dan ga je niet snel de confrontatie aan en je accepteerd die mogelijke dreiging en ontloopt hem. Maar als je een geweer hebt waarom zou je nog een mogelijke dreiging van die beer accepteren?
De VS is in dit geval de persoon met geweer, doordat hij de middelen heeft om mogelijke gevaren al te neutraliseren *ahem* ligt hun drempel ook lager om ergens in te grijpen. Ze accepteren een dreiging niet en zullen veel doen om die uit te schakelen. Iets wat Europa niet alleen wil, maar ook niet kan. Dan ga je anders tegen mogelijke dreigingen aan kijken en handelen. Het is eigelijk pure logica waarom de VS zo doet zoals ze doen, ze hebben een ander wereldbeeld en daaruit voortvloeiende visie dan de gemiddelde Europeaan als gevolg van de geschiedenis.

Ik snap niet dat die mannen dat zo kunnen doen hoor
Ziek is het en die zijn rijp voor het gesticht.

In beide landen hebben ze hun EIGEN regimes omvergegooid...
En beide bevolkingen zijn het slachtoffer geworden van Bush zijn campange om weer populariteit te winnen en het Amerikaanse volk te laten zien dat hij wel Actie heeft ondernomen na 11 september.

Waarom ziet de rest van de wereld die dreiging niet dan?
Waarom hebben wij er nooit aan gedacht om het Afgaanse volk te bombarderen omdat de verantwoordelijke van 11 september zich daar toevallig schuil houdt?
Of Irak kapot maken omdat Saddam's regime ons niet bevalt?
Zie jij hun ook bedreigingen?

De hele wereld zit vol bedreigingen...

Elk noemenswaardig regime of dictatuur heeft zijn macht aan de VS te danken... waarom hou je daar geen rekening mee waneer je hun motieven probeert te begrijpen?

Tuurlijk is het logisch dat ze actie ondernemen tegn bedreigingen...
Maar die "bedreigingen" zijn nooit zo'n gevaar voor de wereld geweest zoals Amerika en de gevolgen van zijn "strijd tegen terrorisme" dat is

Wat die Irakezen doen is heel bergrijpelijk
Zou ik ook doen als amerika NL komt binnenvallen en zeggen hoe ik moet slapen,eten en drinken.

Peace Alligrator aka Poco Loco

dit is nog maar het begin
die mensen zijn ziek in hun pan !!!
de enige manier hoe je ze te grazen kunt nemen is een atoombom gooien, maarjah of je daar zoveel mee opschiet

I Hardcore !!, uit welk gesticht ben je eigenlijk ontsnapt?

We hadden het over olie...


Dreigingen worden anders ervaren en de drempel om die te accepteren neemt af naarmate de mogelijkheden om dreigingen in te dammen toe neemt. En nog steeds lijken veel mensen te denken dat Al-Qaida zich alleen op de VS richt. Veel Europeanen geloofden niet in een aanslag tot Madrid. Allemaal pure psychologie.


Dat hebben we wel, maar het iniatief kwam niet van ons. En het was mede het resultaat van de navo artikel waarin stond dat een aanval op het grondgebied een aanval op alle navo leden betekende. Met andere woorden: verplichtingen tot ingrijpen en niet alleen voor de VS. Zie het voorbeeld van de beer. We hebben zelf niet de middelen om de te bombarderen of zelfs om fatsoenlijk oorlog te voeren. De VS heeft dat wel.


Saddam ging om olie, dat weten we allemaal. Toch werd in de VS Irak wel als een dreiging ervaren en in Europa niet. Dat toch sommige Europese landen de coalitie steunden heeft niet te maken met die dreiging, maar om de olie en de banden met de VS.


Zie voorbeeld van de beer. Hoe meer macht, hoe lager de drempel voor 'dreigingen' is. Maar dreigingen zijn veranderen ook met de geschiedenis, net als de redenen om ergens in te grijpen.
Waarom heb jij het dan altijd alleen over de VS als zij niet de enigen zijn?


Ik ben het met je eens dat de VS nu de verkeerde koers vaart, maar buiten Irak om, wat zijn de alternatieven?

Was deze aanslag voor of na de medeplichtigheid aan een foute oorlog?

Je ziet het verband toch wel?



Het had nooit zover moeten komen dat er Maatregelen genomen moeten worden tegen "terrorisme" die voornamelijk danzij zulke acties ontstaat.

Jij denkt dat Amerika's acties een gevolg van het Terrorisme zijn?

Ik denk dat Terrorisme een gevolg van Amerika's acties is.

dit zet toch genoeg:

We hebben het over TERRORISME in een topic dat over IRAK gaat... een land dat tot voor kort geen enkele bedrijging vormde voor welke Amerikaan of Europeaan dan ook,en een land dat tot voor kort niets van Al Qaeda moest hebben.

afstaan aan fidel castro...

binnen 2 weken weer netjes..

Iedereen begrijpt toch wel dat Amerika daar zit vanwege de olie. En chaos schept heerschappij. In mijn ogen zijn die iraki's niet slecht. Maar doen ze er alles aan om hun eigen rijkdom te verdedigen. Verdiep je maar eens in Exxon. De multinational die Bush sponsort.

Dat verklaart niet waarom de aanslagen van 11 september hier zijn voorbereid en waarom andere landen dan niet zijn getroffen.


Het is een wisselwerking. Maar kan jij me uitleggen waar terroristen hun ideologie vandaan halen, krijgen ze die van Amerika of is dat land daar verantwoordelijk voor?
Het is wel heel gemakkelijk om de schuld alleen bij de VS te leggen.


We hadden het niet alleen meer over Irak, maar ook over Afghanistan.

psies Peace Alligrator aka Poco Loco....

actie reactie....

blijft een hele trieste bedoeling allemaal natuurlijk

make not war