Partyflock

God bestaat niet ?

 
Forumonderwerp · 12254
Dat is een interessante vraagstelling. Ik ben het daar helemaal mee eens, en om dat te bewijzen zal ik aan de hand van een formule uitleggen dat het antwoord "JA" is.

Komt ie dan :

GOD = Logisch en Niet Logisch

1. Logisch => In de zin van, wij zijn bang voor het onbekende, hebben niet genoeg kennis van zaken (vroeger) dus er moet een verklaring zijn voor wat onbekend is (schepping). Het is het werk van GOD.

2. Niet-Logisch => In de zin van, Er is geen bewijs voor GOD. Het zal ook nooit bewezen kunnen worden. Wat resulteerd in 0uderwetse gedachten die altijd meegenomen worden naar de toekomst, zodat de mensheid in princiepe nooit verder komt kwa vooruitgang.

GOD = LOGISCH en NIET LOGISCH
GOD = 1 en -1
GOD = 1 + -1
GOD = 0 = NIKS

Conclusie :

GOD is het grootste voorbeeld van hoegroot de Menselijke Fantasie kan zijn :)

Wat vinden jullie hiervan
Ik voer hem al mijn hele leven, ik woon niet voor niets in Katwijk hahahaha...­
Nouja ik geloof dus niet.­

Mamma:
Er kan geen alles zijn , als er geen niets is."­

Ligt eraan in wat voor context je dit leest.­ Omvat alles het niets? alles kan alles zijn in de vorm van "­alles wat is"­ of als "­er is alles".­

Ik ben het dus met je oneens in deze stelling.­ Want omdat onze definitie van alles hetgene is wat er is.­ Er hoeft dus niet perse een niets te zijn.­
Dat is een moeilijke inderdaad,maar alles(hihihi) heeft een tegenstelling.
geen dag zonder nacht,geen leugen zonder waarheid.

Ik denk dat het inderdaad älles wat is"moet zijn,daaronder vallen ook de tegenstellingen.

2 Peyote Cowboy,je verwoord een hoop van wat ik schreef,mooi:)

Ik hoop ook dat er een God is en ik zie hem meer als een vader.
Zijn liefde zoals hierboven een keer gevraagd,is er voor iedereen,alleen niet iedereen kiest ervoor om dat te voelen.

Als je leeft,zoals God dat van je vraagt:geloof,hoop en Liefde en dan vooral de liefde,dan leef je al met God in je hart.

Goed zijn voor je naaste,maar ook zeer zeker voor jezelf.
Niet veroordelen en delen wat je hebt,zijn kleine dingen.
Oke.. zal even argumenten geven dan. :)

Ik geloof niet in God. Als er een god is waarom laat hij mensen lijden waarom doet hij mensen pijn, waarom zijn er oorlogen? Zonder geloof waren er minder oorlogen omdat mensen vechten door geloof!

Ik geloof niet in god omdat hij in 5 dagen de aarde gemaakt zou hebben. Blablabla. Het is bewezen hoe de aarde is ontstaan toch ?
En hoe zou god dan ontstaan zijn?

Ja je kunt er in geloven of je kunt er niet in geloven.

Ik heb jaren geloofd dat poppen konden leven en ik was er doodsbang voor. Ik geloofde er heilig in. Nu ben ik er achter gekomen dan poppen niet kunnen leven (Childs play nooit kijken als je klein bent ;) ) Ik geloofde hier ook heilig in en het bestaan is nooit bewezen. Zo is het met God ook. Je gelooft er misschien wel heilig in, maar waarom? Iedereen zal zeggen poppen kunnen niet leven dat is onzin, waarom God dan wel ? (Ja ik weet dat het een rare vergelijking is :S ) Hahaha

Gewoon een voorbeeldje hoor.

De mens wil graag in iets geloven. Iets dat hoopt geeft in moeilijke tijden. Maar alles wat je bereikt hebt heb je toch bereikt door jezelf ? Daar heb jij toch moeite in gestopt ?

Ag nog zoveel. Ik geloof er gewoon absoluut niet in.
Al zou het wel mooi zijn als er 1 was, maar dan mag hij wel eens beter zijn best doen.
- geloven is:geen zeker weten.

Inderdaad, maar waarom dan die zekerheid ? Iets wat je niet zeker weet, geeft toch geen zekerheid ? Dat druist tegen m'n logica in :)

- Ik geloof ook en voor mij is het beter te geloven in het scheppingsverhaal dan in een oerknal.

Uitleg graag

- God is alles...en laat ik niet de fout maken net als Para-noide door te zeggen dat het zo is,want ik kan alleen uit mijzelf,mijn geloof praten.

Ik kan zeggen dat de Centrale Koe alles is en dat het bestaan ontstaan is in de Uier van de Centrale Koe. Niemand kan het tegendeel bewijzen. Dus graag een diepere uitleg :)

- zij gelooft dat het onzin is,misschien weet ze dit wel zeker,maar daarom hoeft dat niet iedereens waarheid te zijn.

Klopt...

- Ik heb dus geleerd dat God alles is ,dus ook de tegenstellingen.
Er kan geen alles zijn , als er geen niets is.

Kuch... alles heeft z'n tegens. Zonder oorlog geen vrede. Zonder Materie geen Anti-materie. Dus dat zijn van die vaage voorbeelden waar ik geen GOD bij nodig heb.

- Vandaar de Alpha en de Omega,het begin en het einde,de opstanding en het leven.

Het zelfde....

- Heel interessant voor degene die willen,zijn de boeken van Neale Donald Walsch..(gesprekken met God)

Zeker voor de niet gelovigen een aanrader.
Word de bijbel en de leermeesters aardig op de hak genomen

Heb het genoteerd :)

- Het is ook zo,dat de bijbel inderdaad niet gezien hoeft te worden als een geschiedenis boek.
Het is meer een boek met verhalen,lessen,voorbeelden aan de hand van verhalen.

Dat ben ik helemaal met je eens :)

- En de oorlogen...ja,dat komt vaak denk ik door de verschillende interpretaties van het geloof.

Ik heb niks tegen op het geloof, want het geloof zelf is wel goed. Een richtlijn om Goed te kunnen leven is helaas voor heel veel mensen nodig. Maar toch kunnen ze het niet. Dit vind ik typisch een voorbeeld van de domme mens

- Net als Hooligans verschillende invalshoeken hebben over hun aanbeden club,.

Hooligans zijn mensen :)

-Maar dit is een onderwerp al eerder geweest,zelfs ook een keer door mij aangehaald,en het blijkt vaak,dat het een discussie is die dagen kan duren.

- Zolang het ook maar respectvol blijft heb ik er geen moeite mee.

Zo is dat!
laatste aanpassing
Ik geloof niet dattie bestaat, duss..­ maja als mensen wel geloven hoor je mij niet zeuren of raar kijken
Ik vind het jammer dat ik nu moet staken,de baas komt zo thuis en na het eten mag ik er donder opzeggen dat hij de computer inpikt:)

Para-noid,ik wil graag erop ingaan,wil graag hierover praten,vind dat zelfs fijn,niet om te bekeren,want hellupie ik ben geen dominee.

Maar gewoon om van gedachten te wisselen,hopenlijk wil je tot morgen wachten op een reply.

Ik wil alleen nog even kwijt:Niet God zou beter zijn best moeten doen,maar wij.

Hij heeft ons een wereld geschonken met al de rijkdommen aan voedsel,natuur en alle verdere bronnen om te leven.
Wij putten de bronnen uit,wij vervuilen ze,wij kiezen voor wapens inplaats van praten.

Onze ouders proberen ons ook op te voeden en ons normen en waarden mee te geven.
Ze kleden ons,voeden ons en zorgen voor ons,staan doodsangsten uit als ze ons los moeten laten.
Maar we weten,dat dat eens moet,we moeten van onze fouten leren om een leven te kunnen gaan lijden waarin we ons goed voelen.
Onze hemelse vader(god) zie ik hetzelfde doen.
Eeuwen lang ziet hij hoe wij alles telkens weer verknoeien.
Maar luisteren wij wel?
Willen wij wel luisteren?
Nee,net als bij onze aardse ouders denken wij het beter te weten,
Wat zou hij Moeten doen?
Hij geeft ons alle ingredienten,alle wetenschap en alle kunde om het anders te doen,maar wij kiezen allemaal voor de andere kant.

Als wij het dan verpesten,wijzen we naar boven en zeggen:waarom heeft u dat laten gebeuren?

Ik moet nu echt de aardappeltjes op tafel zetten...ik hoop dat we er verder op kunnen ingaan(k)
Nee mamma ;)

Alles wat is wil zeggen dat er geen niets hoeft te zijn
Er is alles wil zeggen dat zelfs het niets "bestaat".

En je mag best geloven dat "er alles is", maar dat lijkt me de minder logische van de 2. Wel te verwachten natuurlijk van iemand die in God geloofd (k)...

(laatste is bedoel als pesten hoor ;))
Ik wou dat God er voor zorgde dat Gabber pappa moest overwerken:)
Ik vind dit veels te leuk:)

Confuzer...je maakt me confuus..ik geloof niet dat er alles is,dat kan niet zonder dat er niets is..

potvolblomme...%)
ik moet gaan...(k)
Mamma ik snap wat je bedoelt...­

Maar als er een God is, waarom geeft hij mij dan dit leven dat ik nu heb.­ Om mij te straffen omdat ik niet geloof, om mij te bekeren zodat ik in hem ga geloven zodat hij alles weer goed zal maken?

Zo hoort een God tog niet te zijn?

Ik kan van mezelf zeggen dat ik een goed mens ben, heb anderen lief, doe mijn best en toch wordt ik gestraft.­ Dat vind ik geen god.­
Nou daarom.­ Dus kan je ook niet zeggen dat er een niets is alleen op basis van tegenstellingen.­

Ik geloof in alles wat is, omdat alleen die iig klopt.­

Choose life ! choose reality !
Para-noid...­hou `m effies vast,ik kom er op terug...­vind het geinig om lekker te beppen hierover.­
Niet verder gaan zonder mij hoor..­
Allemaal nu lief gaan eten en reageren op andere topics,morgen mag `t weer ...­hahahahaha.­
hydRox: Hoe kun je dat nou onzin vinden? Zoals ik al zei: het is een gevoel.­ Ik geloof dat God bestaat en dus voel ik dat.­ God heeft inderdaad alle mensen lief, maar als jij daar niet open voor staat kun je dat toch niet voelen?

Para-noide: Ik denk niet dat God jou het leven geeft wat je nu hebt.­ Hij kan wel dingen veranderen denk ik.­ Maar als jij niet geloofd dat Hij bestaat neem ik aan dat je Hem nog nooit hebt gevraagd iets te veranderen.­ Hij straft je echt niet hoor, dat moet je echt niet denken! Ik geloof in leven na de dood en weet zeker dat dat leven beter is dan het leven dat ik nu heb.­ Dat wil niet zeggen dat dit leven nutteloos is.­ Je moet van dit leven het beste maken wat er van te maken is.­ Ik geloof dat dat best goed lukt bij mij en over het algemeen ben ik ook wel een goed mens denk ik.­ Niemand is perfect en dat vraagt God ook helemaal niet, als je maar je best doet en dat doe je...­

gabber mamma: Sorry hoor toch maar een beetje verder gegaan.­ (ik heb wel al lief gegeten)
laatste aanpassing
[SMEREL]Hoe kun je dat nou onzin vinden? Zoals ik al zei: het is een gevoel.­ Ik geloof dat God bestaat en dus voel ik dat.­ God heeft inderdaad alle mensen lief, maar als jij daar niet open voor staat kun je dat toch niet voelen?[/SMEREL]

Ik heb een hele tijd met de vraag geworsteld of God nou wel of niet bestaat. Dit heb ik keer op keer gevraagd via een gebed. Maar zonder interessant resultaat. Als er een God was, dan had hij mij wel een antwoord gegeven, dmv een gevoel (zoals jij dat zegt) dat hij bestaat. Dit gevoel heb ik niet en het lijkt me sterk dat er is. Daarom vind ik het gewoon dat het tussen de oren zit. Je moest eens weten waartoe de menslijke geest instaat toe is.

Neem als voorbeeld het Placebo effect. Je geeft iemand een paracetamol maar zegt dat het XTC is. Als je hem/haar later weer tegenkomt dan staat diegene knetter strak :)

Wanneer iemand verlangd naar een gevoel van zekerheid dmv een GOD dan zal die persoon het ook voelen, omdat diegene het op de 1 of andere manier nodig heeft. Daarom keur ik geloof zekers niet af. De meeste mensen hebben schijnbaar een GOD nodig om te kunnen Leven.

Er zouden best meerdere dimensie kunnen zijn. Bijvoorbeeld na de dood, maar een hogere macht ? daar geloof ik niet in. Iemand die alle touwtjes in handen heeft. Dat is angst >:)
laatste aanpassing
De mens gebruikt maar 10 % van zijn hersenen.­ Stel je voor wat je allemaal wel niet kunt als je die andere 90% ook leert gebruiken.­

Dan heb je hogere macht.­
[CONFUZER]Choose life ! choose reality ![/CONFUZER]

Trainspotting roelt heh :)
laatste aanpassing
hydRox: Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat geloven in (een) God een gevoel van zekerheid geeft. Ook het geloven in leven na de dood geeft een veilig gevoel. Misschien dat ik toch iets duidelijker moet beargumenteren waarom ik dit denk. Niemand neemt hier genoegen met gevoelens.:(

-Ik geloof dat God de aarde heeft geschapen (al dan niet symbolisch) in 6 dagen. Ik prefereer dit idee boven de big bang omdat de mens, de wereld, alles zo complex in elkaar zit. Dat moet toch wel iemand verzonnen en gemaakt hebben dat kan toch niet in één keer pats-boem ontsaan zijn?

-Ik geloof in leven na de dood en dan in de vorm van een paraijs of iets dat beter is dan deze wereld. In dit leven probeer ik er het beste van te maken.

-Oorlogen gaan vaak over religie, maar de God waarin ik geloof vraagt mij niet om oorlog te voeren. Oorlog voeren doen mensen zelf, meestal om macht te verkrijgen.

-De mens is geschapen met een eigen wil en een verstand dat men ook gebruiken moet.Ik vind het dus niet verkeerd dat je er zo over denkt, maar heb jij dan het idee dat je geen God nodig hebt?
nou...­ieder ze eigen mening maar ik geloof der echt niet in..­en ik denk ook niet dattik een god nodig heb
ik doe het al bijna 19 zonder en gaat prima dus zie het nut er niet van in.­
net of dat iets uitmaakt.­
hydrox: Je zegt dat God logisch en niet-logisch. Misschien is dat juist wel de definitie van God: Het logische en het onlogische, het mystieke :)

Maar ja, misschien lul ik nu gewoon slap %-)
"Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat geloven in (een) God een gevoel van zekerheid geeft. Ook het geloven in leven na de dood geeft een veilig gevoel. Misschien dat ik toch iets duidelijker moet beargumenteren waarom ik dit denk. Niemand neemt hier genoegen met gevoelens."

Als dat gevoel van God zo speciaal is, waarom heb ik en nog veel meer niet gelovigen dat gevoel dan nooit ervaren, zelfs toen ik God smeekte om een teken te geven van zijn aanwezigheid ?

"Ik geloof dat God de aarde heeft geschapen (al dan niet symbolisch) in 6 dagen. Ik prefereer dit idee boven de big bang omdat de mens, de wereld, alles zo complex in elkaar zit. Dat moet toch wel iemand verzonnen en gemaakt hebben dat kan toch niet in één keer pats-boem ontsaan zijn?"

Waarom niet ? Is het niet gewoon simpelweg een verklaring zoeken voor iets wat toen nog niet verklaard kan worden ? Een verklaring wat door de jaren heen nog steeds intact is gebleven, terwijl de wetenschap gewoon naief genegeerd wordt ? Dat denk ik wel :)


"Ik geloof in leven na de dood en dan in de vorm van een paraijs of iets dat beter is dan deze wereld. In dit leven probeer ik er het beste van te maken."

Dat is een mooie gedachte, ik wou dat ik dat kon.

"Oorlogen gaan vaak over religie, maar de God waarin ik geloof vraagt mij niet om oorlog te voeren. Oorlog voeren doen mensen zelf, meestal om macht te verkrijgen."

Klopt!

"De mens is geschapen met een eigen wil en een verstand dat men ook gebruiken moet. "

Het eerste gedeelte is jouw geloof, het tweede ben ik het mee eens.

Maar, waarom onderdrukten de Kerken dit (wetenschap lees als kennis) vroeger dan? (Nogsteeds vind ik dat de menselijke vooruitgang tegengehouden wordt door het geloof, maar dat terzijde) Door iedereen (filosofen/natuurkundigen/etc..) die hun eigen ideeen, opvattingen of visies hadden, op bv de brandstapel te gooien of te stenigen. De Kerk stond boven alles. Als voorbeeld nemen we Gallileo met z'n openbaring dat de Aarde niet plat was maar Rond! Hij werd op de brandstapel gegooid!? En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden te verzinnen.

Kortom: Belemmering!

"Ik vind het dus niet verkeerd dat je er zo over denkt, maar heb jij dan het idee dat je geen God nodig hebt?"

Waarom zou je dat verkeerd vinden ?

Ik ben er van overtuigd dat God een creatie van de menselijke geest is, en dus is het iets wat ik niet nodig heb. Iets wat er niet is, mis je niet !
laatste aanpassing
ALex, het is heel makkelijk om alles God te noemen.­ Ik vind dat kortzichtig!
The only one, who could ever reach her, was the sun of a preacherman :)

Mn pa is dominee, en heeft mij vrij opgevoed, moest af en toe weleens naar de kerk, maar mocht dat al snel zelf invullen.
Ik geloof niet in god, maar heb wel respect gekregen voor mensen die dat wel doen!
laatste aanpassing
Ik ook had, tot voor 4 dagen geleden iets van: "waar is hij dan, met al dit lijden op aarde?"

Maar dit is de foute instelling. God is niet een persoon, God is niet een God, Hij is onbeschrijfbaar. Je moet de bijbel niet letterlijk nemen dat er een mannetje op een wold zit en dat hij de aarde in 6 (niet 5 :-P ) dagen heeft geschapen en dat hij vuur heeft laten regenen op deze of gene stad, of dat hij de maagd Maria (die al talloze zoons en dochters had voordat ze plots maagd werd genoemd :-/ )heeft laten bevruchten.

God is veel meer een gedachtengoed dan een persoon. Waarom helpt hij ons niet? Hoe weet je dat zo zeker? Weleens gedacht: "wat een geluk heb ik gehad" ? Hoe weet je zo zeker dat het "gewoon geluk" was en niet God die over je waakte?

Een argument van niet-gelovers is: "Je kan niet bewijzen dat Hij bestaat."
Tegen-argument: "Kan je dan wel bewijzen dat Hij er niet is?" zie bovenstaande voorbeeld over geluk.

Je hoeft niet te geloven in de trand van:
"Ik moet doen wat Hij zegt, anders wordt Hij boos en ga ik naar de hel, en waarom helpt Hij me niet wanneer ik hem nodig heb"?

Een betere manier van geloven, de manier zoals ik dat doe, (niet zonodig DE manier, er zijn eindeloze manieren van geloven), is in de trand van:
"Het gaat heel slecht met mijn leven op dit moment, maar ik heb er vertrouwen in dat alles uiteindelijk op z'n pootjes terecht komt."


De uitleg van Mamma vind ik ook een goeie, die van een vaderfiguur, met ons als de puberende kinderen die niet willen luisteren :)
Wie kan er nou echt zeggen dat er niks is.





Wie zoekt zal vinden :D
Ik ook had, tot voor 4 dagen geleden iets van: "­waar is hij dan, met al dit lijden op aarde?"­

Vertel eens wrom die ommekeer ?

Maar dit is de foute instelling.­ God is niet een persoon, God is niet een God, Hij is onbeschrijfbaar.­

Leg me dan eens uit waarom God geen God is als je in een God geloofd die God heet!?

Onbeschrijfbaar psies. Vroeger dachten de mensen dat alle dingen die niet te verklaren waren, het werk van God waren. Vuur, ow dat is het werk van God. Hevige wateroverlast ? Dat is weer het werk van God.

Heel veel dingen zijn later verklaard en die zijn vervolgens ook geaccepteerd door Kerken en hun aanhangers (Gelovigen). Wat dus betekend, dat de betekenis (inhoud) van God's Werk wordt steeds kleiner sinds de komst van de Wetenschap. Zou het je niet logisch in de oren klinken, dat er straks een dag komt dat het hele geloof inclusief God de grond in gedrukt wordt met het Keiharde bewijs dat alles ontstaan en gegroeid is zonder een 'hogere macht' ?! Mij iig wel...

Je moet de bijbel niet letterlijk nemen dat er een mannetje op een wold zit en dat hij de aarde in 6 (niet 5 ) dagen heeft geschapen en dat hij vuur heeft laten regenen op deze of gene stad, of dat hij de maagd Maria (die al talloze zoons en dochters had voordat ze plots maagd werd genoemd )heeft laten bevruchten.­

Heb je gelijk in, dus maak je geen zorgen

God is veel meer een gedachtengoed dan een persoon.­ Waarom helpt hij ons niet? Hoe weet je dat zo zeker? Weleens gedacht: "­wat een geluk heb ik gehad"­ ? Hoe weet je zo zeker dat het "­gewoon geluk"­ was en niet God die over je waakte?

Ten eerste geloof ik niet in geluk. Ten tweede weet ik wie ik ben en wat m'n cappaciteiten zijn. Misschien is het bij jouw een stukje onzekerheid? Bang om in te zien dat er helemaal niemand is die je ondersteund ? Wie weet

En dat over dat gedachtengoed ben ik het met jouw eens! Serieus, als god een gedachtengoed is dan zit het dus zekers tussen de Oren! Netzoals het Placebo effect wat ik in een eerdere post uitgelegt heb.

Een argument van niet-gelovers is: "­Je kan niet bewijzen dat Hij bestaat."­
Tegen-argument: "­Kan je dan wel bewijzen dat Hij er niet is?"­ zie bovenstaande voorbeeld over geluk.­

Dat is geen tegen argument. Dat is een verdraaiing van het argument. Dat doen gelovigen wel vaker. En nogmaals, ik geloof niet in geluk. Ik geloof wel in toeval!

Maar om even op de verdraaiing te beantwoorden :

Ik zie geen reden om aan te nemen dat er een God bestaat die over ons "waakt".

Je hoeft niet te geloven in de trand van:
Ik moet doen wat Hij zegt, anders wordt Hij boos en ga ik naar de hel, en waarom helpt Hij me niet wanneer ik hem nodig heb"­?

Trand : schrijf je als trend :)

Waarom niet Peyote Cowboy ? Ga je dan niet tegen God in ?

Kun je net zo goed zonder een God gaan leven lijkt mij.

Een betere manier van geloven, de manier zoals ik dat doe, (niet zonodig DE manier, er zijn eindeloze manieren van geloven), is in de trand van:
Het gaat heel slecht met mijn leven op dit moment, maar ik heb er vertrouwen in dat alles uiteindelijk op z'n pootjes terecht komt."­

Dat heet Positief denken! Daar heb je toch geen God voor nodig ? Ik iig niet :)
laatste aanpassing
Ik geloof dat je mij als een standaar catholiek/protestant ziet, dat ben ik niet :-P Je hebt het over "tegen de wil van God in gaan" en "ik heb daar geen God voor nodig."

Dat is wat ik probeer uit te leggen: je hoeft het niet zo letterlijk te nemen allemaal. Ik kan ook heel goed zonder God, ik ken mijn capaciteiten ook en ik hoef het onverklaarbare niet te verklaren door naar God te wijzen.

En de betekenis van god word niet steeds kleiner omdat de wetenschap "onverklaarbare" gebeurtenissen verklaart hoor. Het waren de mensen die zeiden dat een vulkaanuitbarsting het werk van God is, niet God zelf :-P

Net zoals het de mensen waren die "de kerk" hebben opgericht. God heeft nooit gezegd: "Gaat heen en bouw kerken" Het waren mensen die de bijbel en de Koran hebben geschreven, dat hoeft niet te betekenen dat die boeken onfaalbaar zijn of "DE" waarheid in zich hebben. Mensen zijn niet perfect.

En je kan zeggen dat je geen God nodig hebt om goed te leven: je hoeft ook niet te zeggen dat je in God gelooft om Hem in je hart te dragen.

Sommige mensen hebben de kerk nodig om sterkte uit te putten, andere niet, zoals jij en ik. Sommigen geloven in "God", "The circkle of life", "Het allesomvattende", "het lot", "het leven", anderen niet. Dat betekent niet dat de één zwakker of onzekerder is dan de ander, ieder heeft zijn eigen manier om zich te identificeren met het leven.

Mijn difinitie (sp? :-/) van God is: Alles.
Leven, dood, slecht, goed, rijk, arm, snel, langzaam, haat, liefde, geluk, ongeluk, toeval, lot, steen, duif, lucht, wiskunde.

Jij zal dat waarschijnlijk leven noemen, ik ook. Het leven leeft en dingen gebeuren nou eenmaal, accepteer wat er gebeurt met je leven en leef door. Of nou een raar mannetje op een wolk ervoor zorgt dat je leeft of een natuurkundige formule, het maakt niet uit.
Als je niet in god geloofd, leg mij dan uit hoe je hier bent gekomen, je zal waarschijnlijk zeggen door mijn ouders en die van die ouders enz.­
maar er moet toch een keer een eerste mens zijn geweest (een koppel).­ hoe komen die dan op aarde?
andwoord is GOD
Ja beste HipHop, ineens was god er met zijn toverstafje en in 7 dagen toverde hij met zijn toverstafje zomaar al die miljoenen levensvormen (met elk een eigen unieke vorm en gebruiken) tevoorschijn en alle Flora en Fauna die deze wereld rijk is van het Himalaya-gebergte tot Antartica en van de Rocky mountains tot de Siberische Toendra....­

Geloof je dat nu echt ?!?!?!


Jij gelooft dus ook niet in Darwin, neem ik aan !

rare mensen lopen er op deze wereld rond die de realiteit niet willen inzien blijkbaar........­

God is een verzinsel om al het onverklaarbare,mysterieuze en dingen waar mensen bang voor zijn toegankelijk te maken zodat mensen die daar gevoelig voor zijn bijelkaar kunnen komen in bijv.­ een kerk om zich dan gesterkt te voelen door het willen geloven in.......­

Heel simpel en heel logisch.....­


En ik ben atheist, alhoewel......­Ik geloof wel, maar dan wel in mezelf als persoon en niet in 1 of ander sprookjesfiguur dat naar de naam God luistert dat omgekeerd niks meer is dan 'Dog'!!
Is respect jou vreemd?

De discussie was tot nu toe best nuttig en prettig te volgen..
begin hier nu niet mee.

Mensen met een geloof zijn niet dom.
En ik ben totaal niet bang voor mysterieuze dingen.

Ben heel erg spiritueel en juist door mijn geloof is er voor mij niets mysterieus waar je bang voor moet zijn.

Het enigste wat mij angst inboezemt is de haat en nijd onder de mensen.

Ik gun jou je geloof in jezelf,zal je daarom nooit belachelijk maken.
Zal ook nooit aan jou twijfelen,het is immers jouw goed recht.

Maak mijn geloof dan ook niet belachelijk en ook niet mijzelf:)
aan flappekke:
geef dan andwoord op mijn vraag!
Hoe is de eerste mens op aarde gekomen?
Hoe is de eerste mens op aarde gekomen?

Ontstaan door Toeval.

Een grappige gedachte is :

Als je de hele evolutie terug zou draaien, dan zou alles er nu anders uit hebben gezien.

Maar omdat Gelovigen dit niet kunnen bevatten en/of niet willen accepteren (inzien), is de mens daardoor gecreeerd door een Hogere Macht met een Naam. :)


Mamma >

En ik ben totaal niet bang vooro mysterieze dingen

Waarom ben je dan wel bang voor de realiteit en durf je niet te accepteren dat we gecreeerd zijn door het Toeval ?
die berekening slaat ook nergens op :D
ik geloof niet in een god, maar ik vind het heel boeiend om te zien dat sommigen hun leven geven en heel veel bezig zijn met iets waar ze niet eens bewijs voor hebben (geloof/god/etc.)
overigens vind ik wel gewoon dat men wel wat meer respect mag hebben en iets toleranter mag zijn tegenover elkaar mbt het geloof en al dan niet geloven. Ruzie's tussen protestanten en katholieken bv vind ik te gek voor woorden (ik ben katholiek btw, kben gedoopt en met de kerk opgevoed maar kwam er later achter dat het niet 'mijn ding' was)
maar er moet toch een keer een eerste mens zijn geweest (een koppel).­ hoe komen die dan op aarde?
andwoord is GOD

miljarden jaren geleden ontstond op deze planeet een atmosfeer, en dus een (leefbaar) klimaat.
Er ontstonden heeele kleine organismen (plankton en bacterien), en over de tijd (miljarden jaren dus, dit is echt wel LANG) zijn die gevolueerd in allerlei grote en kleine dieren die zich elk ontwikkelen op hun eigen manier.
Zelfs 'de mens' is de afgelopen paar duizend jaar veranderd hoor, postuur, intelligentie, beharing, etc.
neem de blinde darm bijvoorbeeld, die is nu nutteloos maar die had heel veel nut toen wij nog als holbewoners in een grot zaten en rauw vlees aten. Doordat wij geen/weinig rauw vlees meer eten is die darm langzaamaan verdwenen en ontstond wat nu bekend is als de blinde darm.

god? there is no god, only science :D (vind ik, repect voor ieder die dat niet vind hoor)
ik ga niet elke week naar de kerk en ook niet iedere avond bidden en zo, maar ik draag wel een kruisje om mijn nek, omdat ik voor mijn gevoel, het belangijk vind om ergens hou vast aan te hebben.­ En dat we dat dan niet kunnen bewijzen, tja laat mijdan maar in die waan.....­
Je wou tog nie zeggen dat je via deze methode tot deze conclusie ben gekomen hè.­ Elk weldenkend mens weet dat "­God"­ onzin is.....­
2 Hydrox...­omdat ik niet bang ben voor wat sommige mysterieus vinden en soms eng,wil niet zeggen en dat heb ik nooit gezegd,dat ik bang ben voor de realiteit.­

De realiteit is het leven nu,hier op dit moment,met al zijn goed en kwaad.­
Mijn realiteit is dat ik hier ben gekomen met een taak,misschien om te leren.­

Straks,als mijn einde is gekomen zie ik het waarom.­
Dat is mijn geloof,mijn realiteit en jullie mysterie.­

Ik ben een nadenkend mens Goldstrike en laat een ieder in zijn waarde.­
Ik zeg ook niet dat jouw gedachtengang onzin is.­
*zucht*

volgens mij willen sommigen gewoon niet luisteren.

"God is onzin"

Die woorden zijn pas onzin!

Waarom is God onzin als ik vragen mag? Dan krijg ik antwoorden zoals:
"God tovert de wereld in 6 (niet 5 of 7 :-P) dagen" of
"Mensen kwamen met het idee van God om vulkaanuitbarstingen te verklaren."

God mag dan niet ons straffen met natuurrampen als we hem niet stevig aanbidden en God mag dan wel niet de wereld in 6 dagen getoverd hebben, is God daarom onzin? Ik vind van niet. Waarom? Leg mij dat maar eens uit.

Junkey zegt dat God de mens heeft geschapen en jullie antwoorden in de trend van:
"Homo! Dat kan niet! Heb je geen biologie lessen gevolgd eikel!"

Jeeeezus mensen! wtf?

Het is by now wel een algemeen geaccepteerd feit dat de mens en het leven is ontstaan in een oersoep met blikseminslagen met ééncelligen en wat al dan niet.

Bewijst dat dat er geen God is? Dat bewijst alleen maar dat de Bijbel niet onfaalbaar is. Dat bewijst alleen maar dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen en "slechts" naar de achterliggende gedachten moet kijken.


Vraagje aan de niet gelovigen: Hoe is het leven dan ontstaan?
Big Bang? Toeval?
Ik noem het God, het is hetzelfde, *dat* is wat ik probeer uit te leggen.

God is hetgene wat alles doet draaien. Je kan het het leven noemen, je kan het het toeval noemen, je kan het niets noemen, maar feit is dat het leven LEEFT en dat is wat ik aanbid. Niet door naar de kerk te gaan, niet door God om hulp te vragen, niet door heftig te doen wat God van mij zou willen, maar door te.... *trommelgeroffel* leven als een goed mens.
De grootste troef van het geloof, is het willen geloven in van de mensen die dat willen..­

Daarom is het ook een eindeloze discussie tussen gelovers en niet-gelovers, omdat gelovers hun standpunt koste wat het kost verdedigen tegen aanvallen van niet-gelovers...­Ach ja, zolang ze mij niet lastigvallen (zoals ze dat jaren terug wel deden bij ingangen van hardcore-feesten) vind ik het wel best en elke keer als ik toevalligerwijze met een gelovige in gesprek kom vraag ik haar of hij/zij me kan uitleggen waar ze de zekerheid vandaan haalt om te geloven in......­
Peyote, waarom verzin jij keer op keer nieuwe verhalen ? Tis net of je de tegen-argumenten ontwijkt. Probeer eens een keer je verhaaltjes te verdedigen, dmv [QUOTEN] enzo.

Dat is beter voor de vooruitgang van deze topic, wat het dan ook interessanter en leuker maakt.
laatste aanpassing
Zitten jullie echt op bijbelcitaten te wachten dan,wil je echt dat wij -gelovigen-ons hier serieus in willen gooien,maar jullie ons telkens afzeiken als onnadenkend en onzinnig en dom.­
En dat zijn dan nog de minst krenkende.­
Nee,dit is geen evangelische site,daar bedank ik voor.­
Een ieder die oprecht wil discusieren over zijn en mijn geloof is welkom met een p.­b

Maar ik wens niet voortdurend beledigd te worden door mensen die niet meegekregen te hebben open te staan voor een ander en respect te tonen.­

Als een ander dat wel wil,prima,maar afzeiken is niet mijn idee.­
ik weet niet waar jij dingen ziet staan in de trant van dom,achterlijk of respectloos gepraat ?!?!?


ik geef toch redelijk normaal blijk van mijn mening over dit onderwerp dacht ik zo......­
tja, mensen die geloven zien wel vaker dingen die er helemaal niet zijn :D

dat was geen flame hoor :)
Over het respectloos:
We hebben ieder een mening, en deze topic is een goede manier om daarover te discussieren.

Maar om te zeggen dat je dom bent als je in God gelooft is niet discusieren, dat is beledigend.

To Hydrox:
Ik probeer gewoon mijn gedachten steeds weer te geven. Als je keiharde antwoorden wilt: Er zijn geen keiharde antwoorden, niet als voor en niet als tegen argument.

Ik kan je wel *mijn* antwoord geven, maar dat hoeft niet "de" waarheid te zijn. Ik probeer niemand to overtuigen, ik probeer alleen mijn mening te geven en de "niet-gelovigen" in te laten zien dat je geloof niet alleen maar moet zin als een sprookje en niet te letterlijk moet nemen. Niet om te bekeren, maar om discussie te bevorderen.

Als je een lijst van vragen wilt maken en wilt dat ik ze antwoord, be my guest. Dan zal ik mijn mening geven :)

In the meanwhile:
Aangezien het aanslaat om in formule te praten: ( :) )

"God is een verzinsel van de mens om het onverklaarbare te verklaren."

God= alles
Leven= onverklaarbaar
God= Leven= onverklaarbaar= alles

Als onverklaarbare dingen worden verklaart, is dat geen bewijs dat God niet bestaat.

Niet: Er zijn onverklaarbare dingen ---> De mens besluit om God te verzinnen om ze te verklaren.

Wel: God maakt alles ---> De mens snapt niet alles, sommige dingen blijven onverklaarbaar voor hun ---> De mens besluit om God te verzinnen om ze te verklaren.

God is nu stevig vastgebonden met een mannetje op een wolkje die de wereld in elkaar getoverd heeft. Dat komt omdat de mens God zo heeft beschreven over de eeuwen heen.

Dat is de verkracthe versie van God. God bestond al voordat de mens hem "gemaakt" heeft. Je mag de mens versie van God belachelijk maken, dat doe ik ook :-P Maar de God die er vanaf het begin was, de "echte" God, *die* is datgene wat alles gemaakt heeft.

Anders gezegd:
Stel er is een onverklaarbare natuurkundige reactie. Er loopt nu een natuurkundige langs en die verklaart die reactie en noemt de verklaring "de formule van Piet"

Miljoenen kinderen leren nu tijdens natuurkunde de formule van Piet.

De verklaring betekent niet dat de reactie niet bestond daarvoor.

Nu komt Jan erachter dat de formule van Piet niet geheel klopt en er ontstaat een splitsing. Natuurkundigen die beweren dat Piet gelijk heeft en natuurkundigen die beweren dat Jan gelijk heeft.

Deze discussie kan eindeloos doorgaan, want Jan heeft gelijk, maar kan het nog niet bewijzen, maar Piet, aan de andere kant, heeft ook een beetje gelijk, maar niet helemaal.

Deze discussie is gezond voor de algemene kennis van natuurkunde, maar moet er niet toe leiden dat de oorspronkelijke reactie foutief is, of niet bestaat.

Ooit zal er een dag komen wanneer Jan zijn gelijk kan bewijzen en weer hoeft dat niet te betekenen dat de oorspronkelijke reactie foutief of niet bestaand is. De reactie wordt nu simpelweg anders, en beter beschreven in de formule van Jan.

Vervang Jan nu met mensen die kritisch zijn tegenover de kerk, Piet met gelovigen, de formule van Piet met Christendom (of een ander geloof) en de reactie als God.

Nu, omdat mensen mensen zijn, zullen er natuurkundigen zijn die de formule van Jan of Piet *te* klampachtig vasthouden en dingen gaan zien die er niet zijn en proberen andere dingen te rechtvaardigen met die formule. Die mensen zijn de kruisridders, de moslims die vrouwen mishandelen en degenen die de heilige boeken te letterlijk nemen.


Christus, ik kan eindeloos door discussieren. Maar ik laat anderen even reageren :)

Feel free om mijn Jan en Piet te bekritiseren om met Klaas en Trien te komen die andere dingen beweren :)
Pyote Cowboy: Even een vraagje.­ Je zegt dat je sinds een dag of vier geleden zoiets had van waar is hij dan met al dit lijden op aarde.­ Waarom heb je dat dan nu niet meer?

Je hebt trouwens voor zo ver ik het goed begrepen heb wel gelijk met je Jan-Piet verhaal.­

Alleen met het laaste gedeelte ben ik het niet helemaal eens.­ Ik heb zelf wel eens in de Koran gelezen en daar staat dus dat een man zijn vrouw mag straffen als ze ongehoorzaam is (Ik kan dit niet precies citeren).­ Sommige Moslims vatten straffen dan op als slaan.­
In de bijbel staat een verhaal over de toren van Babel.­(ik weet niet of je het kent) God zegt aan het einde van dat verhaal iets in de trend van "­Gaat heen met uw eigen volk."­ Leden van de KKK gebruiken dit gedeelte uit de bijbel als argument tegen het mengen van rassen.­ Ze nemen het dus niet te letterlijk maar maken er hun eigen verhaal van.­ Interpreteren het zoals het ze uitkomt.­
Peyote, ik wil gewoon een normale discussie! Dus een discussie met argumenten en tegen-argumenten.­ Heel sim-pel.­ Als je dat niet wilt, dan ga je maar ergens anders hoogvliegen.­
Hydrox:
Huh? Waarom ben je nu pissed?
Ik geeft toch mijn argumenten en luister naar andermans argumenten?

Welke van mijn woorden hebben deze reactie van jouw uitgelokt? Ik ben me van geen kwaad bewust, mischien heb ik je onbewust op je tenen getrapt? Ik bedoelde niets kwaads tegen je hoor...

Wat ik lomp vind en waar GabberMama aan hekelde waren o.a. deze reacties:
"Je wou tog nie zeggen dat je via deze methode tot deze conclusie ben gekomen hè. Elk weldenkend mens weet dat "God" onzin is....."

en

"rare mensen lopen er op deze wereld rond die de realiteit niet willen inzien blijkbaar........"

Dit vind ik geen argumenten, maar rechtstreekse beledegingen.

Je mag best vinden dat God onzin is, maar om te zeggen dat als je in God gelooft, dat je achterlijk bent.... :-/?

Smerel:
Gelijk heb je.

Ik heb nu dus die gedachte van niet te letterlijk nemen opgepikt.

..... hmmm.... moeilijke vraag :-P Ik kan het niet goed verwoorden, het is een gevoel in me.

Hij laat dit lijden niet gebeuren, het is de mens die dingen verneukt. Oorlog, lijden, verdriet, dit is allemaal een deel van het leven. Het is nou eenmaal niet anders en je moet er maar het beste ervan maken.

Ik zie het als een test, een test van het leven, dit *is* het leven, je kan er niet omheen.

Dit is hoe ik het verwoord je kan het ook zo verwoorden:

God maakt alles, inclusief het slechte. Hij laat je erge dingen meemaken om zo een beter mens van je te maken, accepteer Zijn beproevingen en leer ermee omgaan.

Je kan ook zo verwoorden:
Jij hebt je leven in je eigen handen. Soms gebeuren er klote dingen, bijt op je tanden en ga door. De kerg en God zijn maar praatjes, daar doe ik niet aan, ik geloof in mezelf en red het prima zonder hulp van god.
rare mensen lopen er op deze wereld rond die de realiteit niet willen inzien blijkbaar........"­

Dit vind ik geen argumenten, maar rechtstreekse beledegingen.­

Je mag best vinden dat God onzin is, maar om te zeggen dat als je in God gelooft, dat je achterlijk bent....­

-------------------------------------------------

Moeilijk he lezen ???

waar zeg ik dat mensen die in god geloven dom zijn of achterlijk zijn ? Dat maak jij ervan !! En wat jij ervan maakt zal me aan me grote reet roesten, maar zadel mij niet op met jouw gedane uitspraken !!
aldoende leert men ooit, hoop je........


God met z'n toverstafje :-)

(hij is op dit moment trouwens flitslicht aan het maken daarboven hahahaha)
laatste aanpassing