Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 mei 2014 om 09:02:
Ze bouwen hun eigen machines. Stellen de interne hardware zelf samen en veel onderdelen zijn door andere fabrikanten, vaak speciaal voor Apple gemaakt. Naar mijn definitie is dat je eigen hardware bouwen.
Verschillen we van mening over (hoewel ik je redenatie wel kan volgen). HP doet ook "zoiets", die leveren bijv. videokaarten mee die op maar weinig punten verschillen van wat je "los" kunt kopen, maar die hebben toch hun eigen HP-drivers nodig. Dat noem ik rebranden, niet zelf bouwen.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 mei 2014 om 09:02:
True, al zie ik daar ook een flinke omslag in. DTP en de grafische industrie werkt natuurlijk allemaal op een Mac, al is het alleen voor Final Cut.
Maar ik kom veel bij grote online bedrijven langs. Bijvoorbeeld een Booking.com, daar werkt ook alles met een iMac. Zeker met het BYOD principe zie je veel meer Macs op de werkvloer.
Er is ook geen enkele reden waarom dat niet zou kunnen, behalve als je binnen strakke enterprises werkt die met verschrikkelijke bedrijfsoftware werken.
Dat zou best kunnen, de "hip"-factor is in sommige bedrijven blijkbaar belangrijk. Maar mij maak je niet wijs dat die lui de hele dag over het scherm van hun iMac zitten te vegen (/ontwikkelen). Daar zal de arbo-dienst z'n zegje dan ook wel over doen lijkt me.
Nou ik kan je er zo een paar redenen voor geven waarom dat (vanuit beheerdersperspectief) niet zou kunnen:
- Apple heeft achterlijke eisen: heb je minder dan 500 iDevices te beheren, dan ga je ze maar lekker via iTunes (dus stuk voor stuk) configureren en uitleveren.
Heb je er meer, ja dan kun je natuurlijk een MDM server van ze in je netwerk proberen te hangen, maar van harte gaat dat allemaal niet (los van het feit dat zo'n ding net zo way overpriced is als de rest van hun hardware).
- Je stuurt je gebruikers in principe met admin-rechten met hun kantoordevice de straat op, met als gevolg dat men met de meest exotische problemen terugkomt (da's overigens voor android niet veel anders) die je dan mag ondersteunen.
- Ervaring leert dat men uiteindelijk toch liefst hun mail/netwerkschijven en meer van dat soort dingen op hun iPad willen kunnen doen. Die integratie is er onderhand wel, maar ook dat gaat niet van harte vanwege verschillende protocollen waar ze mee werken. Zo kent Apple geen Active Directory, wat toch ongeveer de standaard is voor de inrichting van een windows-netwerk (waar nog altijd 90% van de omgevingen in bedrijven op draait). Met AD stel je ook policies wat gebruikers wel en niet kunnen. Kun je voor je windowsmachines alles "veilig" dichttimmeren, weten die iDevices daar weer geen raad mee.
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 mei 2014 om 09:02:
Denk ik persoonlijk niet. Ik denk dat ze geen marktleider meer zullen worden, maar de vraag is of ze dat willen. Tot nu toe is Apple in alles meer succesvol dan Android. Gebruikerservaring, reviews, inkomsten uit AppStore, marges op hardware etc.
Ik denk dat Apple zeer tevreden is met een grote marge aan de bovengrens, daar waar het geld zit. 
Da's idd. de vraag. De stap naar "budget"-modellen hebben ze nog niet genomen (hoewel die iPhone 5c daar wel onder zou vallen, maar da's een marginaal verschil gebleken).
Het is in ieder geval een feit dat de verkopen wel teruglopen maar dat er een "harde kern" van iFans is die bij elke nieuwe uitgave weer vooraan in de rij staan. Dat is toch echt wel "des apples" en dat moet ze nagegeven worden. Toch is de glans er wel wat af, want de koers heeft toch ook wel wat klappen gehad (hoewel nog steeds achterlijk hoog natuurlijk, totaal buiten proportie. Dat bedrijf zou gvd. de halve EU uit het slop kunnen trekken met al hun miljarden
).
Maar je laatste opmerking vat het denk ik wel goed samen ja, ben het ook zeker niet helemaal met je oneens.
