Partyflock
 
Forumonderwerp · 1136940
­ Nederland
Poll, geopend op maandag 22 oktober 2012, looptijd van 4142.7 dag.
Iedereen · Mannen · Vrouwen

VVD. waar staat het voor?

1456%
Hallo, ik ben een admin en ik stemde PVV. Ik haat de VVD, maar lig elke avond wel met jouw vrouw in bed
312%
VOOR VIEZE DEALERS
312%
Vaute vraudeleuze dikkers
312%
Vieze vuile dildo
28%
VRESELIJKE VERVELENDE DIKKERS

'VVD'er Van Rey treedt tijdelijk terug'


AMSTERDAM - Jos van Rey treedt tijdelijk terug als Eerste Kamerlid voor de VVD en als wethouder in Roermond.



Dat meldt EenVandaag.

Een woordvoerder van de Eerste Kamer kon maandagmiddag nog niet bevestigen dat Van Rey zich zou terugtrekken. "Daar heb ik nog geen bericht van." Wel merkte hij op dat Eerste Kamerleden niet 'tijdelijk' kunnen terugtreden als Eerste Kamerlid.





Senatoren kunnen net als in de Tweede Kamer hun zetel opgeven of niet - een middenweg is er niet. Van Rey was maandagmiddag zelf niet beschikbaar voor commentaar.

Van Rey overlegde maandagmiddag met zijn advocaat Gitte Stevens in Roermond. Hij werd daarbij vergezeld door collega VVD-wethouder Raja Moussaoui. Stevens wilde na afloop van de ontmoeting niets zeggen.



Lekken


Van Rey wordt verdacht van het lekken van vertrouwelijke informatie en corruptie.

De zaak kwam aan het licht nadat vrijdag de woning van Van Rey en zijn werkkamer in het stadhuis werden doorzocht.

De wethouder wordt verdacht van het lekken van informatie over de benoemingsprocedure van de burgemeester in Roermond. Hij was lid van de vertrouwenscommissie die de procedure uitvoerde.



Afluisteren


NRC meldde zondag dat het Openbaar Ministerie een telefoongesprek had afgeluisterd tussen beoogd burgemeester Ricardo Offermanns en de wethouder.

Van Rey speelt in het gesprek twee vragen door die de sollicitatiecommissie zou gaan stellen. Het gesprek is bijvangst in een groter corruptieonderzoek, meldde de krant.

Offermanns heeft zich inmiddels teruggetrokken als kandidaat voor het burgemeesterschap van Roermond.

Hij heeft dat maandag aan minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) en de Limburgse commissaris van de Koningin Theo Bovens laten weten. De provincie heeft dat maandag bekendgemaakt.

De commissaris van de Koningin heeft de minister geadviseerd een nieuwe benoemingsprocedure op te starten, aldus een verklaring.

Offermanns is voor de Rijksrecherche als medeverdachte aangemerkt in het onderzoek naar Van Rey. Hij werd enkele weken geleden voorgedragen als nieuwe burgemeester voor Roermond. Hij is nu nog burgemeester van Meerssen.



Belangenverstrengeling


Dat onderzoek richt zich op mogelijke belangenverstrengeling van Van Rey bij vastgoeddeals in Roermond. Bij de vriendschap tussen hem en projectontwikkelaars, onder wie Piet van Pol, was volgens een eerder onderzoekscommissie sprake van een 'jarenlange en evidente schijn van belangenverstrengeling'.

Maandagavond komt de gemeenteraad van Roermond in een spoedvergadering bijeen. Tot die tijd heerst er radiostilte.

Procedure

Minister Spies vindt dat de procedure voor de burgemeesterspost in Roermond opnieuw moet worden gedaan. Ze volgt daarmee het advies van de commissaris van de Koningin in Limburg.

Die pleitte voor een nieuwe procedure nu Offermanns zich heeft teruggetrokken, terwijl die een aantal weken terug was voorgedragen als nieuwe burgemeester van Roermond.

Inhoudelijk wil Spies nu niet ingaan op de ontwikkelingen in Roermond.
brong: http://www.nu.nl/politiek/2939592/vvder-van-rey-treedt-tijdelijk-terug.html
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:23:
Enige oplossing is heel die wielersport afschaffen,

Ja, ik vind ook dat het zn beste tijd wel heeft gehad. Men denkt vaak dat doping ook een wonder middel is, maar de voordelen die je er van hebt zijn vaak minimaal. Het is toch met name de training en dergelijke die het doet. Lance Armstrong vind ik best een triest verhaal, ik geloof op de een of andere manier ook wel in zn onschuld, en heb een beetje het idee dat er een vies spelletje gespeeld word. Als hij 7 keer op rij wint is dat echt een mega prestatie met of zonder doping, die gast was gewoon een beest. Hij zal in die jaren ongetwijfeld tot vervelends aan toe gecontroleerd zijn, beetje vreemd dat ze nu pas wat hebben gevonden. Het zit die kutfransen gewoon niet lekker dat het een Yank is die zo'n geweldig boegbeeld is geworden voor de tour
Jezus wat is die Harm Kuipers een huilie zeg, waarschijnlijk een nog grotere Armstrong ballenlikker dan De Mart was. Het is overduidelijk dat hij doping heeft gebruikt en dat hij anderen aanzette dit te doen. Zelfs De Mart gaf toe dat hij na iedere bladzijde van dat rapport verdrietiger werd.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:30:
Lance Armstrong vind ik best een triest verhaal, ik geloof op de een of andere manier ook wel in zn onschuld, en heb een beetje het idee dat er een vies spelletje gespeeld word.

Hij krijgt nu alles voor zijn kiezen, omdat er iemand is die de pik op hem heeft.
Ze hadden dit ook jaren eerder kunnen doen, en als ze er 1 pakken moeten ze iedereen pakken vind ik, want er zitten er een stel tussen waar de bewijzen veel harder tegen zijn, maar die ze niet aanpakken, omdat ze geen grote prijzen hebben gewonnen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:30:
Als hij 7 keer op rij wint is dat echt een mega prestatie met of zonder doping, die gast was gewoon een bees

Zeker als je hersteld van kanker, dat is een aanslag op je lichaam.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:30:
Het zit die kutfransen gewoon niet lekker dat het een Yank is die zo'n geweldig boegbeeld is geworden voor de tour

Juist! Ben niet zo voor die overdreven yanks, maar aan de Franse arrogantie heb ik een grotere hekel.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:47:
Juist! Ben niet zo voor die overdreven yanks, maar aan de Franse arrogantie heb ik een grotere hekel.

Nou, ik ook. Ik kwam er vroeger vaak, 2 x in de week maar was altijd blij als ik mn vrachtwagen weer vol had en weg kon uit dat gore kutland, ego's van die Fransen zijn ook enorm.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:47:
Zeker als je hersteld van kanker, dat is een aanslag op je lichaam.

Inderdaad, zou me niet verbazen als daarom zn bloedwaarden afweken en dat daar dat hele onderzoek op gebaseerd is.
 
En al heeft hij epo gebruikt, denk dat het aantal niet gebruikers die in de tour in de top 50 staan op 1 hand te tellen zijn.
Die fransen denken ook dat Doping werkt als toverdrank bij asterix en obelix
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:23:
Ik heb mijn twijfels met heel deze zaak, plus dat de gehele top 20 van al die jaren Tour de France ook doping gebruikte of verdacht er van waren.

Ik bedoel niet Lance de dopinggebruiker maar Lance de 7-voudig Tourwinnaar. Als in 'de VVD is ultrakampioen vriendjespolitiek en graaien'. Had achteraf gezien beter een andere sport voor die analogie kunnen gebruiken :Lol:
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:47:
Hij krijgt nu alles voor zijn kiezen, omdat er iemand is die de pik op hem heeft

nee joh, omdat zn ploegmaatjes gratie willen
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:47:
Ze hadden dit ook jaren eerder kunnen doen, en als ze er 1 pakken moeten ze iedereen pakken vind ik, want er zitten er een stel tussen waar de bewijzen veel harder tegen zijn, maar die ze niet aanpakken, omdat ze geen grote prijzen hebben gewonnen.

Dat is niet waar, in de tijd dat Lance zijn titels won, is zo'n beetje de hele top 5 op de nr 1 na gepakt op dopinggebruik achteraf. Dat zijn dan geen grote prijzen, maar toch een hele prestatie in de wielrennerij. Er wordt al jaren vermoed dat hij doping heeft gebruikt en een eerder rapport waaruit bleek dat het niet koosjer was, is van tafel geveegd. Waarschijnlijk door een elite clubje, De Mart vermoed dat Bush daarin een rol heeft gespeeld.
Kutfransen? USADA = United States Anti-Doping Agency's
 
Nou dan maar afschaffen dat wieren gebeuren, net als de gehele politiek in Nederland, die Groen Linkse snol die volop haar vingertje wijst, maar zich zogenaamd op haar "beroepsgeheim" terug valt, die had ook veel eerder kunnen ingrijpen, net alsof niemand in die gemeente iets wist alleen die vvd'ers,
Ja vvd'ers die deden het, maar iedereen stond er bij en keek er naar.
Poppenkast heel dat politiek gebeuren in Nederland, ook die zogenaamd socialisten die wel allemaal een bmw hebben van meer dan 60000 euro
laatste aanpassing
 
Uitspraak van q8-] op woensdag 24 oktober 2012 om 12:01:
Dat is niet waar, in de tijd dat Lance zijn titels won, is zo'n beetje de hele top 5 op de nr 1 na gepakt op dopinggebruik achteraf. Dat zijn dan geen grote prijzen, maar toch een hele prestatie in de wielrennerij. Er wordt al jaren vermoed dat hij doping heeft gebruikt en een eerder rapport waaruit bleek dat het niet koosjer was, is van tafel geveegd. Waarschijnlijk door een elite clubje, De Mart vermoed dat Bush daarin een rol heeft gespeeld.
Kutfransen? USADA = United States Anti-Doping Agency's

Hey ik ben ook maar een sbs6 kijker
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 12:07:
Kutfransen?

Maar is wel door de tour aanhangig gemaakt volgens mij hoor
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 12:07:
Hey ik ben ook maar een sbs6 kijker

Boeie toch, gewoon lekker zeggen wat je denkt
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 11:55:
Inderdaad, zou me niet verbazen als daarom zn bloedwaarden afweken en dat daar dat hele onderzoek op gebaseerd is.

Dat verklaart niet waarom een behoorlijk aantal renners die zelf ook nooit gepakt zijn, zoals Christian VandeVelde, George Hincapie, en Levi Leipheimer zichzelf erbij lappen om hem van doping te beschuldigen. Ook waren er in 2001 bloedstalen van hem afgenomen in de Ronde van Zwitserland, die weliswaar geen positieve test opleverden, maar wel 'verdacht' waren. Dezelfde monsters nu zouden tot een positieve test en een schorsing geleid hebben, op basis van het biologisch paspoort.

Feit is dat een fors aantal renners van zijn oude ploeg dopingschorsingen hebben opgelegd gekregen. Roberto Heras, Tyler Hamilton, Floyd Landis, Cedric Vasseur niet maar die heeft het wel bekend, zelfde geldt voor Tom Danielson en Jonathan Vaughters... al zijn superknechten zijn ooit gepakt of hebben bekend dope te hebben gebruikt. Vast staat ook dat Armstrong voor zijn (vermeende?) dopinggebruik een klassiekerrenner was, en weliswaar een WK gewonnen heeft maar bij lange na niet de absolute top in de klassiekers zoals destijds 'n Michele Bartoli of Davide Rebellin. Hij presteerde niet al te best in klassementen van grote rondes. Waarom? Zijn recuperatie was niet genoeg zodat hij halverwege de ronde niet meer volle gas kon koersen, en z'n motor niet groot genoeg voor het hooggebergte, oftewel zijn bloed transporteerde niet genoeg zuurstof om optimaal te functioneren in een uitputtingsslag in de bergen. Hoe dat hij dan met gaten in z'n longen, waar eerst uitzaaiingen zaten, ineens beter presteert? Het lijkt me eerder andersom, dat de nasleep van zijn kanker zijn hormoonspiegel dusdanig beïnvloedde, dat testresultaten normale waardes aangaven terwijl hij doping en maskeermiddelen gebruikte.

Nu komt het, om even terug te komen op zijn metamorfose van eendagsvlieg in de klassiekers naar volbloed ronderenner, wel eens voor dat bijv. een sprinter zich toe legt op rondewerk (Laurent Jalabert bijv.) en daarin top wordt, maar sprinters hebben over het algemeen een goede recuperatie en een grote longinhoud, mits ze niet te zwaar zijn kunnen die door hun lichaam compleet om te trainen vaak aardig mee in de bergen, vooral als ze al redelijk allround waren vantevoren. Dat zie je niet alleen bij Jalabert maar ook bij Alejandro Valverde die zowel massaspurts wint als bergritten, en in mindere mate bij Samuel Dumoulin, ook een rappe sprinter maar door zijn lichaamsbouw kan hij aardig mee in bergritten.

Maar een klassiekerrenner die uit het niets ineens goed is in het hooggebergte en in tijdritten, zonder daar ooit veel aanleg voor getoond te hebben? Ik kan me geen ander voorbeeld bedenken van de jaren dat ik wielrennen volg, voor iemand als Gilbert ofzo, houdt het op bij een koers langer dan Parijs-Nice of de Ronde van het Baskenland, veelal met voornamelijk middengebergte ook nog.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 12:13:
Dat verklaart niet waarom een behoorlijk aantal renners die zelf ook nooit gepakt zijn, zoals Christian VandeVelde, George Hincapie, en Levi Leipheimer zichzelf erbij lappen om hem van doping te beschuldigen.

Dat verklaart sowieso niet zoveel, jaloezie kan rare dingen doen met mensen. Maar ik ben dan ook weer zo'n figuur dat geloofde in de oprechtheid van Michael Jackson. Maar ja. Is puur een gevoel. Zeg overigens niet dat ik overtuigd ben dat Armstrong niet heeft gebruikt hoor, maar ben ook niet overtuigd dat het wel zo is. Eigenlijk zal het me een beetje worst zijn.
 
Maar gekke blauwbeer, jij weet ook overal veel van he? Heerlijk man:respect:
 
Uitspraak van q8-] op woensdag 24 oktober 2012 om 12:12:
Boeie toch, gewoon lekker zeggen wat je denkt

:respect:
hehe jouw post heeft een schaduw
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 12:23:
Maar gekke blauwbeer, jij weet ook overal veel van he? Heerlijk man:respect:

Mwah, valt wel mee, ik probeer alleen losse eindjes bij elkaar te knopen en daar een logisch verband in te ontdekken. ;)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:00:
hehe jouw post heeft een schaduw

Wat is er toch met sommige quotes? Waarom zien die er ineens heel anders uit met een dikke groene rand?
 
Teiltje nodig?
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:07:
Teiltje nodig?

??
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 oktober 2012 om 14:11:
Is gewoon de natuur recht van de sterkste, niks mis mee.

zijn wij honden? wij mens hebben nog altijd een keuze. is het niet zo dat de sterken de zwakken horen te helpen.(hoeft niet moeilijk te zijn in deze tijd en met de technologie die we nu hebben.)

boven dien is het meer het recht van hoeveel geld heb ik.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:
zijn wij honden?

Nee dieren net als honden ook dieren zijn. We denken alleen dat we veel meer zijn, maar zoveel verschillen we niet hoor. Menselijk gedrag staat gelijk aan dierlijk gedrag, we maken het alleen complexer.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:
is het niet zo dat de sterken de zwakken horen te helpen

Volgens wie? Vauit Darwinisme in principe niet. Alleen van belang bij dreiging van uitsterven van het soort.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:38:
boven dien is het meer het recht van hoeveel geld heb ik.

Geld staat grotendeels gelijk aan voedsel en ego, da's wat in de dierenwereld ook zo
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:45:
Geld staat grotendeels gelijk aan voedsel en ego, da's wat in de dierenwereld ook zo

kom je net uit je grot ?met je knuppel.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:44:
Volgens wie? Vauit Darwinisme in principe niet. Alleen van belang bij dreiging van uitsterven van het soort.

dus als een familie lid van je in het ziekenhuis ligt dan denk je maar van fok it het is het recht van de sterkste.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:00:
dus als een familie lid van je in het ziekenhuis ligt dan denk je maar van fok it het is het recht van de sterkste.

Dieren bekommeren zich ook om "familie" en binnen een roedel of kudde ook om elkaar, dus wat is het verschil?

Ook is er bijna altijd sprake van een hierarchie en een soort politiek structuur, In essentie scheelt het allemaal niet zo veel hoor
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 15:51:
kom je net uit je grot ?met je knuppel.

Wij allemaal in principe ja. Want wat is 100.000 jaar op de evolutieschaal?
 
Enne, je kan het leuk vinden of niet, voor of tegen. Maar het is wel hoe het is(helaas)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:09:
Enne, je kan het leuk vinden of niet, voor of tegen. Maar het is wel hoe het is(helaas)

je heb wel de keuzen en de middelen om mensen die het slecht hebben of zwak zijn te helpen en dat hebben dieren niet.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:19:
je heb wel de keuzen en de middelen om mensen die het slecht hebben of zwak zijn te helpen en dat hebben dieren niet.

Jawel hoor bij dieren gaat het ook vaak zo binnen een kudde of roedel. Vaak worden de zwakkeren ook verzorgd.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:28:
Jawel hoor bij dieren gaat het ook vaak zo binnen een kudde of roedel. Vaak worden de zwakkeren ook verzorgd.

ja dan komt zuster hond met verband en morfine.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:38:
ja dan komt zuster hond met verband en morfine.

Nee, ze worden gevoed, dat wij meer mogelijkheden hebben veranderd niets aan het gedrag. Het gaat om de daden niet om de middelen.

Kortgezegd, leven primitief of complex is met name gebaseerd op overleven, dat is het enige dat telt, en waar mogelijk de tussenliggende tijd voort te planten. Het voortplanten is vaak bij dieren voorgegaan door een paringsritueel. Bijvoorbeeld een paringsdans. Bij mensen is dat ritueel iets anders omdat we directer en specifieker kunnen communiceren. Maar qua oergedrag vertoont heel veel gelijkenis met dieren.

Vandaar dat ook veel dieren terug komen in zegswijzen die gedrag van mensen beschrijft. Zoals haantjesgedrag,
Een vreemde eend in de bijt, Het hazenpad kiezen, Als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen en ga zo maar door.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:42:
Het gaat om de daden niet om de middelen.

zonder hamer kan de timmer man geen daden verrichten
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 16:57:
zonder hamer kan de timmer man geen daden verrichten

Maar zonder Hamer zijn er wel minder interrupties in de tweede kamer.

Maarre, wat wil je er mee zeggen?

Dieren hebben minder mogelijkheden dan mensen om zieken te verzorgen? Dat klopt, maar binnen een roedel of kudde doen ze wat ze vaak wat ze kunnen.

Het is afhankelijk van het diersoort en hoe ver deze soort geevolueerd is.

daarnaast is de ene timmerman beter met die hamer dan de andere, sommige timmermannen zien timmermannen die een hamer gebruiken misschien wel als primitief. Omdat ze geen elektrische hamer gebruiken.

Maar de mens heeft ook nog steeds veel beperkingen hoor, ook al hebben we hamers, dat zou ons toch juist weer meer dierlijk maken, ook in jouw optiek/voorbeeld?
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 17:13:
Maar de mens heeft ook nog steeds veel beperkingen hoor, ook al hebben we hamers, dat zou ons toch juist weer meer dierlijk maken, ook in jouw optiek/voorbeeld?

je vergeet dat de mens ook evolueert op technologie s gebied . dus steeds minder beperkingen krijgt . en er is geen enkel dier op aarde dat logisch kan redeneren.
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 13:06:
je vergeet dat de mens ook evolueert op technologie s gebied

Wat is je punt daarmee?
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 15:00:
Wat is je punt daarmee?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 13:06:
dus steeds minder beperkingen krijgt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 14:58:
en er is geen enkel dier op aarde dat logisch kan redeneren.

okay correctie er is 1 lol

all heeft et weinig zin want het beest kan alleen maar vliegen mensen na praten en op een schouder zitten.

op zich vin ik je wel een punt hebben ,maar vindt dat wij mensen meer opties hebben en er ook steeds meer bij komen . als we nu eens stoppen met elkaar afslachten en verder kijken dan onze neus lang is zouden wij als mens veel meer kunne bereiken . en je kan zo sterk zijn als goliath . maar als er een slim iemand voor je neus staat heb je daar weinig aan.

“The secret of success in battle lies often not so much in the use of one's own strength but in the exploitation of the other side's weaknesses.”
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 17:13:
all heeft et weinig zin want het beest kan alleen maar vliegen mensen na praten en op een schouder zitten.

Zijn ze verder ontwikkeld dan de meeste mensen, die kunnen niet zelf vliegen
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 17:13:
okay correctie er is 1 lol

Kan je wel grappig over doen, maar het is bij meer dieren zo. Je zou het zelfs kunnen doortrekken naar bacterieeen. Die worden resistent in hele korte tijd tegen medicijnen.
 
Ook moet je eens kijken naar het gedrag van dieren in een roedel of kudde. Vaak is er 1 leider en een hierarchie. De meesten zullen de leider niet aanvallen omdat deze dieren weten dat deze te sterk is, een enkele zal proberen de macht over te nemen zo nu en dan. Ook dat is wel degelijk logisch beredeneren
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 17:29:
Ook moet je eens kijken naar het gedrag van dieren in een roedel of kudde. Vaak is er 1 leider en een hierarchie. De meesten zullen de leider niet aanvallen omdat deze dieren weten dat deze te sterk is, een enkele zal proberen de macht over te nemen zo nu en dan. Ook dat is wel degelijk logisch beredeneren

ja klopt wel is bij wolfen ook zow.
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 17:30:
ja klopt wel is bij wolfen ook zow.

Ja, en in principe sowieso bij elk dier wat af te richtten is, anders was het immers niet af te richtten. Vanuit logische redenatie gaat het dier doen wat je wilt omdat het er voor beloond word
 
Weet je, alles is onderhevig aan de zelfde evolutie voor zo ver bekend(misschien op 1 bacterie na die fosfor heeft vervang door arsenicum).

Evolutie is pure logische beredenering op zich
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 17:13:
als we nu eens stoppen met elkaar afslachten en verder kijken dan onze neus lang is zouden wij als mens veel meer kunne bereiken

Maar dat is tegen de natuur in van de mens, dat is wat ik bedoel. Want we kunnen doen alsof we meer zijn en alsof we onszelf in de hand hebben. Maar feitelijk is dat gewoon simpelweg niet zo. Ieder heeft zn breekpunt eigenlijk de 1 eerder als de ander, net als bij dieren hebben we ook een bepaald karakter.

Oerinstinct is nog steeds de grote drijfveer van mensen, Voortplanting en overleven maar ook ego. Precies als bij dieren. Want je kan zeggen de mens heeft meer mogelijkheden en is verder doorgeevolueerd als andere soorten, ja dat klopt. Maar dat is alleen maar omdat er ooit een meteorietinslag is geweest.

Het is niet omdat de mens het uiteindelijke doel, dit gaat nog veel verder. Ook diersoorten zoals we deze nu kennen evolueren door en zullen over 10 duizenden generaties waarschijnlijk totaal anders zijn, meer aangepast aan omstandigheden en perfecter als nu(mits niet uitgestorven door natuurlijke of onnatuurlijke omstandigheden).

Wij als mens staan aan de top van de hierarchie op aarde wat betreft de diersoorten, maar dit had anders kunnen zijn en kan ook nog veranderen.

Oorlog, armoede dat hoort er nou eenmaal (helaas) allemaal bij. mischien is het wel de manier van evolutie om de boel in stand te houden.

We zijn met medicijnen beter geworden, maar daardoor worden mensen ouder en het worden er snel meer. Als dit door blijft gaan dan is de aarde uiteindelijkoverbevolkt en zullen voedselbronnen uiteindelijk zo erg uitgeput worden om iedereen te voeden dat de aarde misschien wel uiteindelijk onvruchtbaar word voor het instand houden van leven.

Maar ook zie je dat "de natuur" zn best doet om dit te voorkomen, in de vorm van de(als voorbeeld) MRSA bacterie, kanker AIDS en zelfs oude ziektes waarvan we dachten ze onder controle te hebben(ze steken op nieuw de kop op in een aangepaste/sterkere vorm).

Op het moment dat we alle ziektes onder controle krijgen dan gaat het echt mis en is het binnen een paar eeuwen overbevolkt. En dan kom je voor de keuze staan; wel of geen geboortebeperking, of doelbewust mensen opruimen om de leefbaarheid in stand te houden.

De chinezen zijn hierin in in de ogen van velen gestoord met hun geboortebeperking, maar eigenlijk vind ik ze erg realistisch en vooruitstrevend wat dat betrefd.

Maar ik denk niet dat we als mens alles onder controle krijgen die arrogantie kunnen we niet waarmaken, evolutie en de natuur is vele malen sterker en slimmer in, en evolutie heeft veel meer tijd als dat mensen hebben.
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 18:27:
De chinezen zijn hierin in in de ogen van velen gestoord met hun geboortebeperking, maar eigenlijk vind ik ze erg realistisch en vooruitstrevend wat dat betrefd.

Realistisch? Een eenkindsbeleid werkt niet, omdat het een enorme vergrijzing veroorzaakt, de bejaarden zullen daar uiteindelijk stervend langs de weg liggen te rotten. Een tweekindsbeleid is beter, met daarbij een uitzondering voor tokkies, die moeten helemaal ophouden met jongen werpen.
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 20:14:
Een tweekindsbeleid is beter

Ik had het niet over 1 kindsbeleid op zich, maar over geboortebeperking.


Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 oktober 2012 om 20:14:
met daarbij een uitzondering voor tokkies, die moeten helemaal ophouden met jongen werpen.

Yep, dat vind ik ook ben echt voor voorkoming van een bepaald soort "NEDERLANDSE JONGETJES"
 
Vooral Verschrikkelijk Dom