Fukushima het nieuwe chernobyl ?

Meltdown kernrector Japan dreigt
Uitgegeven: 12 maart 2011 07:07
Laatst gewijzigd: 12 maart 2011 07:24
TOKIO - De kerncentrale Fukushima 1 is wellicht bezig met een meltdown, meldde het Japanse persbureau Kyodo zaterdag. In de buurt van de centrale is het radioactieve cesium gemeten.

Van een meltdown is sprake als de reactorkern door gebrek aan koeling zo heet wordt dat deze zich de grond in smelt. Dat is een nucleair rampscenario.

De centrale, 250 kilometer van Tokio, was in problemen gekomen door de aardbeving. De centrale kon daardoor een tijdlang onvoldoende koelen, waardoor de temperatuur en druk te hoog opliepen.

De autoriteiten besloten eerder al radioactief stoom te laten ontsnappen. Tienduizenden omwonenden zijn geëvacueerd.

Een deel van de splijtstaven was korte tijd aan de lucht blootgesteld toen het koelwater zakte door verdamping. Momenteel pompt een brandblusapparaat water in de reactor, meldde persbureau Jiji.

Koelwaterpeil verhogen

Een woordvoerder van exploitant Tepco zei ''te geloven dat de reactor geen meltdown ondergaat of scheurt. We proberen het koelwaterpeil te verhogen.''

Eerder waren ook problemen ontstaan in een andere centrale, de Fukushima 2. Ook daar was de temperatuur zo hoog opgelopen dat radioactief stoom moest worden gelekt in de buitenlucht.

Een meltdown of kernsmelting gebeurde onder meer in het Oekraïense Tsjernobyl (1986) en in het Amerikaanse Three Miles Island in Pennsylvania (1979)

bron: http://www.nu.nl/buitenland/2466553/meltdown-kernrector-japan-dreigt.html

Dadelijk japanners die geen ineens 3 spleetogen hebben

tijd om de radaway in huis te halen.

Dit is dus onder ander een reden dat ik tegen kerncentrales ben ...

ja je hebt gelijk haydar, we kunnen beter gewoon kolen blijven stoken

Uitspraak van <')(((< op zaterdag 12 maart 2011 om 17:03:

ja je hebt gelijk haydar, we kunnen beter gewoon kolen blijven stoken

Whe!

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 maart 2011 om 17:03:

Dit is dus onder ander een reden dat ik tegen kerncentrales ben ...

Lulletje rozenwater .. Jij bent overal tegen.

Uitspraak van G.I.T._JeFry_ op zaterdag 12 maart 2011 om 15:32:

hoe denk jij een kernreaktor tegen een aardbeving van 8,9 op de schaal van richter "aardbevingsproof" te maken?

Met die reactor was niet zo veel aan de hand hoor.
De boel wordt alleen niet meer gekoeld. Dat is wel behoorlijk zwak.

Uitspraak van <')(((< op zaterdag 12 maart 2011 om 17:03:

ja je hebt gelijk haydar, we kunnen beter gewoon kolen blijven stoken

Genoeg schone alternatieven .
Nee, heb het ook niet zo op kolencentraces...

Uitspraak van G.I.T._JeFry_ op zaterdag 12 maart 2011 om 15:32:

hoe denk jij een kernreaktor tegen een aardbeving van 8,9 op de schaal van richter "aardbevingsproof" te maken?

Noodgenerator voor de koeling in de stalen behuizing inbouwen ipv in de betonnen structuur eromheen?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 maart 2011 om 18:00:

Noodgenerator voor de koeling in de stalen behuizing inbouwen ipv in de betonnen structuur eromheen?

je kan nog zoveel beveiligen, alst naar de kk gaat krijg je altijd kritiek, dat had ook beter gemoeten, van dat soort hersenloze opmerkingen, dat ding is al verplicht tegen aardbevingen beveiligd, zoals heel dat gebied, omdat daar meer zware aardbevingen voorkomen,...

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 maart 2011 om 18:00:

Noodgenerator voor de koeling in de stalen behuizing inbouwen ipv in de betonnen structuur eromheen?

net alsof die er niet was.... dat hebben ze tog uitgebreid op tv laten zien.... ik meen zelfs dat er meerdere waren, als jij een generator 3 minuten lang een paar meter heen en weer schud komt dat beesje ook niet meer opgang he.....

Geen idee eigelijk, vliegtuigmotoren doorstaan tog ook g-krachten van heb ik jou daar?

Is gewoon makkelijk achteraf gelul over die 'beveiliging'
Ding was gewoon veilig, maar als er dan zo'n ongekende aardbeving komt..tsja, een keer houd het gewoon op..

Uitspraak van G.I.T._JeFry_ op zaterdag 12 maart 2011 om 18:21:

je kan nog zoveel beveiligen, alst naar de kk gaat krijg je altijd kritiek, dat had ook beter gemoeten, van dat soort hersenloze opmerkingen, dat ding is al verplicht tegen aardbevingen beveiligd, zoals heel dat gebied, omdat daar meer zware aardbevingen voorkomen,...

Als je de wereld vergiftigt met radioactieve troep dan krijg je inderdaad kritiek.
Ik vind "oh dingen gaan nu eenmaal stuk tijdens een aardbeving" anders ook behoorlijk hersenloos.

Uitspraak van G.I.T._JeFry_ op zaterdag 12 maart 2011 om 18:21:

net alsof die er niet was.... dat hebben ze tog uitgebreid op tv laten zien.... ik meen zelfs dat er meerdere waren, als jij een generator 3 minuten lang een paar meter heen en weer schud komt dat beesje ook niet meer opgang he.....

Die andere reactoren worden anders nog wel gewoon gekoeld. Kennelijk moeten generatoren dat dus wel kunnen hebben.
Alle noodsystemen hebben op een rij gefaald in die oude crap reactor.
Andere systemen konden niet bediend worden door te hoge straling. Dat dit laatste is gebeurd duidt al aan dat de structurele beveiliging het een en ander te wensen over laat.

Beetje uitkijken daar. Al die radioactieve shit gaat de zee in. Godzilla jwt!!!

Uitspraak van P-T-W op zaterdag 12 maart 2011 om 15:25:

Hoe is het met Kadafi ?

die heb effe mazzel

Nieuw probleem kerncentrale Fukushima

TOKIO - De door een aardbeving getroffen Japanse kerncentrale Fukushima I kampt met een nieuw problemen. De koeling van een andere reactor in het complex is compleet uitgevallen, waardoor er een kans bestaat op een explosie.
Dat meldde het Japanse bureau voor Nucleaire Veiligheid zondag (plaatselijke tijd).

Volgens het bureau functioneert de noodkoeling van reactor nummer 3 niet meer. De autoriteiten zijn inmiddels druk bezig om de reactor van water te voorzien.

De zee in met die Jappeng!

En dan 5km beneden zeeniveau, jwz

Uitspraak van [D]aan.. op zondag 13 maart 2011 om 02:28:

En dan 5km beneden zeeniveau, jwz

Japan is het Duitsland van Azië!

.....en het Vaticaanstad van de manga-liefhebbers.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 maart 2011 om 03:08:

.....en het Vaticaanstad van de manga-liefhebbers.

http://www.dumpert.nl/mediabase/1392321/0c033629/japan_wtf_.html

Uitspraak van Jaapieee op zaterdag 12 maart 2011 om 07:39:

Fuk

Uitspraak van Hawaiiaan op zondag 13 maart 2011 om 01:23:

Fuk

Uitspraak van Hawaiiaan op zondag 13 maart 2011 om 01:23:

Fukushima

Meltdown, meltdown.... Scotty beam Me up!!

Uitspraak van G.I.T._JeFry_ op zaterdag 12 maart 2011 om 15:32:

hoe denk jij een kernreaktor tegen een aardbeving van 8,9 op de schaal van richter "aardbevingsproof" te maken?

Élke kerncentrale op onze planeet is zo geconstrueerd dat de sterkste aardbevingen weerstaan kunnen worden, dat is namelijk 1 van de eisen bij de bouw....constructie is volledig ontworpen op zoiets als een aardbeving..
En in Japan, gelegen in een seismisch actief gebied, is dat niet anders....sterker nog, de bewuste centrale heeft zelfs maatregelen getroffen tegen overstromingen, al heeft dat in dit geval weinig nut gehad, een groot aantal noodgeneratoren is na de overstroming gestopt met werken met als gevolg dat men niet op de reguliere manier kan koelen.....men gebruikt nu zwaar corrosief zeewater....
Bron? een of ander nieuwsprogramma, dit werd verteld door een dude die in Petten werkt....

Die centrale is 40 jaar oud en zou binnenkort sluiten. Hopenlijk komt er weer wereldwijd de discussie op gang om af te zien van kern- energie.

Is er nou nóg een explosie geweest? Of hoe zit dat nou want je leest nu echt op elke website weer een ander verhaal.

© reuters
dm UPDATE

In het gebouw van de derde reactor van de Japanse kerncentrale Fukushima I is een explosie mogelijk. Door problemen met de energievoorziening heeft de kern van de reactor enige tijd niet onder water gestaan. Daardoor is de kern deels vervormd en is er veel waterstof vrijgekomen. Een woordvoerder noemt een mogelijke explosie een zeldzaam scenario, maar sinds gisteren komen er wel meer tegenstrijdige berichten van de overheid en uitbater Tepco. Over het aantal besmettingen door straling bestaat momenteel ook nog onduidelijkheid. Mogelijk werden 160 mensen getroffen.

Het waterstof zou eventueel nog voor een explosie kunnen zorgen, zoals gisteren in de eerste reactor gebeurde. Grote verschil met de gebeurtenissen van een dag eerder is dat in het derde gebouw de ventilatie werkt.

Mocht er toch een ontploffing plaatsvinden, dan verwacht de overheid geen schade aan de kernreactor. De waterstof bevindt zich in het gebouw, maar buiten de beschermende huls rond de kern. Dat is eenzelfde situatie als bij de explosie gisteren, toen de kernreactor ook niet beschadigd raakte.

Over die explosie zijn experts het niet eens met de berichten van de uitbater van de kerncentrale. In het geval van waterstof zou er een grote steekvlam geweest moeten zijn. Ze vermoeden dat de druk van de radioactieve stoom gewoon te groot werd en het gebouw daar niet tegen bestand was.

Derde reactor
De exploitant van Fukushima laat ook de derde reactor vollopen met zeewater. Op die manier is het makkelijker om de kern koel te houden. Oververhitting zou kunnen leiden tot een meltdown, waardoor veel radioactieve straling vrij kan komen. Dat is een rampscenario.

Volgens de regeringswoordvoerder kwam op het hoogtepunt van de problemen in de derde reactor straling vrij, ter waarde van ongeveer drie röntgenfoto's. Later daalde het stralingsniveau. Extra maatregelen zijn volgens hem niet nodig, de bestaande evaluatiezone van 20 kilometer rond de installatie is voldoende.

Straling neemt toe
Het stralingsniveau heeft op de site het wettelijke niveau overschreden. "De radioactiviteit was 's nachts afgenomen, maar is vanmorgen opnieuw gestegen en heeft intussen de door de overheid vastgelegde drempel overschreden", aldus een woordvoerder van de operator. "We hebben de autoriteiten ingelicht en hen een spoedrapport gestuurd."

Geldkwestie?
Het blijft voorzichtig omspringen met de informatie die de regering en Tepco vrijgeven. De Japanse overheid ontkende een hele tijd officieel de ontploffing van gisteren, die volgens hen niet in de kerncentrale gebeurde, maar verslaggevers ter plaatse (en later ook de beelden) spraken dat tegen. Ook uitbater Tepco deed gisteren heel geheimzinnig over de situatie tot de beelden van de explosie online kwamen. Volgens dezelfde experts stond het bedrijf dan ook voor een zware keuze: het moest beslissen om ten minste één van de twee centrales, die instaan voor 18 procent van de door nucleaire energie geleverde stroom in Japan, al dan niet compleet af te schrijven.

De meest voor de hand liggende en effectieve oplossing is nu immers om de reactors te koelen door ze onder te zetten met een mengsel van zeewater en boorzuur. Maar dat betekent meteen dat de reactoren onherroepelijk afgeschreven worden. En een nieuwe kernreactor kost al gauw meer dan tien miljard.

Radioactieve besmetting
Tests wezen ondertussen uit dat negen mensen waarschijnlijk radioactief besmet zijn. De lokale autoriteiten schatten dat het totale aantal besmettingen mogelijk tussen de 70 en 160 uitkomt. De autoriteiten treffen voorbereidingen om jodiumpillen uit te delen aan de lokale bevolking. De pillen moeten bescherming bieden tegen schildklierkanker door blootstelling aan radioactieve straling. Na de grote ramp in Tsjernobyl in 1986 in Oekraïne kregen duizenden mensen die aandoening.

Meltdown
Een meltdown is één van de ergst denkbare scenario's van wat er met een kerncentrale kan misgaan. De Japanners slagen er niet in om de reactoren af te koelen, en op de vraag of er dan al een meltdown aan het plaatsvinden is of gebeurd was, kwam het antwoord: "Dat proberen we te achterhalen". Een gedeeltelijke smelting wordt nu ook door de regering niet langer uitgesloten.

Bij een meltdown wordt de reactorkern door verlies van de koeling zo heet, dat de regelmechanismen kapot gaan en daardoor de kettingreactie niet meer in de hand kan worden gehouden. Daardoor blijft, wanneer de kritische massa is bereikt, de temperatuur van de reactor potentieel toenemen, en smelt hij langzaam de grond in. Een enorme radioactieve besmetting van het milieu is dan een waarschijnlijk gevolg. Als de reactorkern ook nog op bijvoorbeeld grondwater stuit kan dat leiden tot een enorme chemische explosie waarbij radioactief materiaal over grote afstand verspreid raakt.

140.000 evacuaties
De Japanse autoriteiten maakten bekend dat tot nu toe 140.000 mensen geëvacueerd zijn rondom twee kerncentrales die in de problemen kwamen. In een straal van 20 kilometer rondom Fukushima I bij de stad Okuma, waar de explosie plaatsvond, moesten 110.000 mensen hun huis verlaten. Ruim tien kilometer verderop, rondom Fukushima II bij de stad Nahara, zijn 30.000 mensen geëvacueerd.

De problemen maken duidelijk dat kerncentrales dan toch niet bestand zijn tegen aardbevingen. Vreemd genoeg zou volgens statistieken één kerncentrale op vier in een gebied liggen dat kwetsbaar is voor aardbevingen. (anp/kve/gb)

Uitspraak van Mike E op zondag 13 maart 2011 om 10:38:

radioactieve straling.

wat kan ik me enorm ergeren aan dit soort amateuristische fouten. de NOS deed het ook al

straling kan niet radioactief zijn gvd!! het is het materiaal wat radioactief is waardoor er straling vrijkomt *stamp stamp*

Uitspraak van Valentijn op zondag 13 maart 2011 om 15:18:

straling kan niet radioactief zijn gvd!! het is het materiaal wat radioactief is waardoor er straling vrijkomt *stamp stamp*

Het weegt veel kilogram op de ziel.

Uitspraak van Mike E op zondag 13 maart 2011 om 10:05:

Die centrale is 40 jaar oud en zou binnenkort sluiten. Hopenlijk komt er weer wereldwijd de discussie op gang om af te zien van kern- energie.

Kernenergie levert geen wereldwijde extinction op, zelfs Tsjernobyl niet. Het broeikaseffect als gevolg van fossiele brandstoffen wel. En de voorraden fosfor reiken nog voor 30 jaar dus biobrandstof is (ivm enorme behoefte aan kunstmest en dus fosfaten) ook geen alternatief.

Totdat de hele Sahara vol ligt met zonnecellen blijft het helaas een noodzakelijk kwaad.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 maart 2011 om 17:40:

En de voorraden fosfor reiken nog voor 30 jaar dus biobrandstof is (ivm enorme behoefte aan kunstmest en dus fosfaten) ook geen alternatief.

En als landen massaal op kernenergie overstappen, is er nog voor 20 jaar uranium.

Volgens de IAEA is er nog voor 47.000 jaar

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_depletion

er zijn een heleboel educated guesses gedaan in deze richting en gerenommeerde wetenschappers en instituten zijn het er niet over eens, maar de aanhangers van de optimistische outlook zijn wel in de meerderheid.

Deze doet er mij toch het meeste toe:

The European Commission said in 2001 that at the current level of uranium consumption, known uranium resources would last 42 years. When added to military and secondary sources, the resources could be stretched to 72 years. Yet this rate of usage assumes that nuclear power continues to provide only a fraction of the world’s energy supply. If electric capacity were increased six-fold, then the 72-year supply would last just 12 years.

En waarom doet die er jou het meest toe? Het is opzich wel een redelijk 'neutraal' orgaan dat ermee aan komt zetten, dus wat dat betreft niet ongeloofwaardig, maar hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de IAEA....

Waar haal je 47.000 jaar vandaan dan?

5 !!!! reactoren in de problemen!!!

http://partyflock.nl/topic/1113284:Overstromingen_door_tsunami_Japan

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 maart 2011 om 17:40:

helaas een noodzakelijk kwaad.

Siemens de komende 20 jaar 400 nieuwe opdrachten voor kerncentrales. Echt top!

Uitspraak van ja nee ja nee op zondag 13 maart 2011 om 18:38:

Waar haal je 47.000 jaar vandaan dan?

'However, if all primary known reserves, secondary reserves, undiscovered and unconventional sources of uranium are used, uranium will be depleted in 47,000 years'

staan in de voetnoten nog 2 bronvermeldingen van.

O.a. uranium uit zeewater, kweekreactoren etc. worden dan meegeteld. In de zee zit naar schatting 1.000x meer uranium dan er op winbare dieptes in de aardkorst zit, en het winnen ervan is wel duur, maar omdat de kosten voor kernenergie slechts voor een fractie uit brandstofkosten bestaan is het toch haalbaar, mochten makkelijk winbare aardreserves uitgeput raken.

Tot nu toe zijn er geen concrete plannen om die onconventionele manieren toe te passen.
Is het dan wel reëel om uraniumzouten in de zee bij de reserves op te tellen?

'(Japanese scientists in the 1980s showed that extraction of uranium from sea water using ion exchangers was technically feasible).[50][51] There have been experiments to extract uranium from sea water,[52] but the yield has been low due to the carbonate present in the water.'
(wiki artikel van het element uranium)

Ik weet niet precies hoeveel het meer zou gaan kosten, maar het is dus technisch realiseerbaar met technologie van 25 jaar terug. Opzich kan je ze dus bij de reserves op tellen, net zoals lastig winbare olie (bijv: olieschalen in leisteen, teerzandgronden etc.) bij de reserves wordt geteld.

Heb alleen geen flauw idee op welk punt het economisch rendabel zou worden.....

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 maart 2011 om 19:06:

'(Japanese scientists in the 1980s showed that extraction of uranium from sea water using ion exchangers was technically feasible).[50][51] There have been experiments to extract uranium from sea water,[52] but the yield has been low due to the carbonate present in the water.'

Er zal de komende tijd steeds meer carbonaat in het zeewater gaan zitten. Niet zo best.

Zo kun je goud in zeewater ook bij de mondiale reserves gaan optellen.
Nogmaals, *ik* vind dat niet kunnen. Als het niet actief wordt gewonnen, moet je het niet als winbare reserve rekenen.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 maart 2011 om 19:06:

Heb alleen geen flauw idee op welk punt het economisch rendabel zou worden.....

Als alle andere methodes te duur worden.

Dat klinkt als japanse sushi. zulke shit is niet grappig

In de gehavende kerncentrale Fukushima I heeft zich een explosie voorgedaan. Dit heeft de Japanse tv maandag gemeld. Er stijgt rook op uit het gebouw.

Volgens nucleair deskundigen is waarschijnlijk een mengsel van waterstof en zuurstof ontploft. Een soortgelijk incident had zich zaterdag al voorgedaan. De reactor is door de nieuwe explosie niet beschadigd.

Door de nieuwe ontploffing is een muur van het gebouw ingestort, waardoor mogelijk meer radioactiviteit is ontsnapt. De weinige omwonenden die niet zijn geëvacueerd, zijn opgeroepen in hun huizen te blijven.

gadver

Uitspraak van ja nee ja nee op maandag 14 maart 2011 om 04:10:

De weinige omwonenden die niet zijn geëvacueerd, zijn opgeroepen in hun huizen te blijven.

kun je kalium pilletjes uitdelen.

jodium.
Je schildklier neemt jodium op. Als je van te voren jodium supplementen inneemt, neemt je schildklier geen radioactief jodium op.
Zoiets was de bedoeling geloof ik.

en dat helpt tegen straling?
kunnen ze wel zeggen dat als je aan staling blootgestaan hebt, het tientallen jaren duurt voordat je kanker hebt, maar dat heeft volgens mij toch echt wel te maken met de hoeveelheid straling en de sterkte.
denk dat ze zeker vervroegt aan kanker zullen overlijden

Nee de straling wordt er niet minder van. Maar mocht er radioactief jodium in je lichaam komen, dan neemt je schildklier het niet op omdat je immers voldoende hebt.
Je bent dan niet permanent besmet.

Je lichaam kan zich herstellen van stralingsschade, dat doet het voortdurend. Het gaat alleen af en toe fout.
Als de door straling gemuteerde cellen zich ongeremd gaan delen, heb je kanker. De kans daar op neemt natuurlijk toe als je blootstaat aan grote hoeveelheden straling.

Het ligt aan bijvoorbeeld de soort straling waar aan je blootstaat. Of de bestraling in- of uitwendig is. Hoe lang je er aan blootstaat. De soort stoffen die de straling afgeven.

Niet nodig deze vergelijking.

Duplo en lego vergelijk je ook niet met elkaar. Is niet nodig