Opwarming aarde mogelijk veel hoger

De temperatuur op aarde kan de komende 50 jaar met meer dan 4 graden stijgen, als de uitstoot van CO2 (koolstofdioxide) niet veel intensiever wordt beperkt dan het plan is. Tot nu toe gingen klimaatdeskundigen ervan uit dat de opwarming van de aarde maximaal ongeveer 2 graden zou mogen bedragen.

Dat blijkt uit een statistisch model dat hoogleraren econometrie Jan Magnus en Bertrand Melenberg en promovendus Chris Muris hebben gemaakt.

De wetenschappers van de Universiteit van Tilburg analyseerden gegevens over zonnestraling van weerstations over de hele wereld van 1959 tot 2002. Zij konden deze gegevens, die in Zürich (ETH, Zwitserland) worden bijgehouden, al voor ze officieel gepubliceerd zijn voor hun onderzoek gebruiken.

Straling

Ze stellen vast dat de luchtvervuiling aanzienlijk is afgenomen. Maar daardoor bereikt veel meer straling ongehinderd het aardoppervlak. De temperatuur op aarde stijgt daardoor veel sneller dan tot nu toe op grond van berekeningen van alleen de CO2-uitstoot is aangenomen.

Volgens Magnus, Melenberg en Muris moet de CO2-uitstoot met zeker 50 miljoen ton per jaar extra worden verminderd om opwarming van meer dan 2 graden te voorkomen.

Een hogere temperatuurstijging kan desastreuze gevolgen hebben voor mens en milieu door extreme neerslag, zeespiegelstijging en toename van droogte en hitte, zoals onlangs ook is beschreven in het rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Jewwy: http://www.nu.nl/algemeen/2201159/opwarming-aarde-mogelijk-veel-hoger.html

Global warming my ass, moest gewoon krabben vanmorgen

Zouden er nu nog mensen zijn die deze crap geloven??

Uitspraak van inactief op dinsdag 9 maart 2010 om 10:30:

Zouden er nu nog mensen zijn die deze crap geloven??

De linkse boomknuffelaars

Uitspraak van inactief op dinsdag 9 maart 2010 om 10:30:

Zouden er nu nog mensen zijn die deze crap geloven??

Ik

























































niet

ik merk 't idd

Ook best schrikken hoor, 50 jaar en dan 4 graden
Laat die 4 graden alsjeblieft in 1 week zijn!!

In de tijd van de dinosurussen had je hier tropische planten groeien... reden die ook al auto

We zitten nu in een belachelijk rustige klimaatperiode die juist niet normaal is tov de geschiedenis vh klimaat...
Al die boomknuffelaars ouwehoeren maar wat

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 maart 2010 om 10:41:

In de tijd van de dinosurussen had je hier tropische planten groeien... reden die ook al auto

de overheid is gewoon bang dat de dinosaurussen weer terug komen

Het is allemaal de schuld van de Jetsons

als de aarde vergaat ben ik toch al dood

Gelukkig, is het straks tenminste lekker warm op m'n vrije middag

Uitspraak van inactief op dinsdag 9 maart 2010 om 10:30:

Zouden er nu nog mensen zijn die deze crap geloven??

Op flock is het waarschijnlijk zoeken naar een speld in een hooiberg.

Nou mogen die 4 graden nu wel effe al komen.. Goedverdoeme.. Fucking koud buiten mang..

Godverdomme mang de planeet gaat eraan!!!!!!, het wordt 4 graden warmer!!

Mijn voorraadje noodles is op Wat moet ik nu eten?

Doordat er minder vuildeeltjes in de lucht komen door het minder autorijden/schonere auto's komt er meer straling van de zon binnen op ons wereldje. Dus minder auto rijden/vervuiling = opwarming van de aarde.
Jammer dat die mafketels dat niet even meenamen in de klimaatraporten.
Hierom wil ik ook voorstellen om subsidie te geven op brandstof tanken, en uiteraard alle accijns er vanaf.
Kan je voor een tientje half europa door.

http://www.klimaatfraude.info/ijsomvang-noordpool-nadert-een-nieuw-jaarlijks-maximum_136814.html

Uitspraak van Mr.Knots op dinsdag 9 maart 2010 om 13:49:

Ja, en dat plaatje toont toch aan dat een stijging van 4 graden in 50 jaar extreem zou zijn?

Uitspraak van Mr.Knots op dinsdag 9 maart 2010 om 13:52:

http://www.klimaatfraude.info/ijsomvang-noordpool-nadert-een-nieuw-jaarlijks-maximum_136814.html

Nuttig stukje tekst, boel woorden, maar eigenlijk staat er gewoon niks.

Uitspraak van inactief op dinsdag 9 maart 2010 om 10:30:

Zouden er nu nog mensen zijn die deze crap geloven??

Het hele klimaatverhaal wordt aan beide kanten met leugens verspreid.

De wetenschappers die zeggen dat de aarde opwarmt hebben misschien wel 30-40% van hun 'bewijs' door fraude verkregen.

De vraag is, hoe groot dat percentage bij de sceptici is. Misschien wel 75% of zelfs 95%

We weten het dus pas over 100 jaar

Uitspraak van Richard op dinsdag 9 maart 2010 om 10:27:

klimaatdeskundigen

...lullen al een aantal decennia flink uit hun nek, hebben we gemerkt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 maart 2010 om 15:09:

...lullen al een aantal decennia flink uit hun nek

Nee, ze lullen VAAK uit hun nek.

De sceptici echter vrijwel ALTIJD.

Noem me 3 willekeurige redenaties van klimaatsceptici op, wedden dat die ALLEMAAL met enig googlen te ontzenuwen zijn?

Dat kan je met de redenaties van 'klimaatdeskundigen' hooguit in 1 op de 3 gevallen. Mits je willekeurige voorbeelden neemt, en niet toevallig 3 voorbeelden waarbij inmiddels bekend is dat het om bullshit gaat.

Heb je niet mee gekregen dat het in Afrika steeds warmer wordt? En dat in Alaska hele dorpen die vroeger in de permafrost zaten, nu in de zomer ijsvrij zijn?

Zoek maar eens het verhaal op van het dorpje Sishmaref.

maar dan wil het nog niet zeggen dat de mens daardoor de oorzaak is
zoals boze tongen beweren

Uitspraak van Valentijn op dinsdag 9 maart 2010 om 15:30:

maar dan wil het nog niet zeggen dat de mens daardoor de oorzaak is

De oorzaak maakt niks uit, het staat vast dat Co2 en methaan broeikasgassen zijn, en dat als wij dit probleem dus niet veroorzaken, dan verergeren we het iig wel, want niemand twijfelt eraan dat wij veel Co2 en methaan produceren.

Was te merken de afgelopen tijd !

opwarmingsflauwekul..linkse milieumaffia propaganda

Uitspraak van Richard op dinsdag 9 maart 2010 om 10:37:

Ook best schrikken hoor, 50 jaar en dan 4 graden
Laat die 4 graden alsjeblieft in 1 week zijn!!

Uitspraak van Richard op dinsdag 9 maart 2010 om 10:27:

De temperatuur op aarde kan de komende 50 jaar met meer dan 4 graden

ik zie het slechte er niet van in

ja inderdaad, gisterochtend lag er hier nog sneeuw... IN MAART!!!

Uitspraak van -Inferis- op dinsdag 9 maart 2010 om 17:40:

ja inderdaad, gisterochtend lag er hier nog sneeuw... IN MAART!!!

ja en dan hoor je ze niet zeiken hoor die vieze milieuhoereng!

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 maart 2010 om 15:13:

Noem me 3 willekeurige redenaties van klimaatsceptici op, wedden dat die ALLEMAAL met enig googlen te ontzenuwen zijn?

Ik hou het even bij 1, om terug te komen op wat ik eerder vermeldde hier.
Doordat er minder vuildeeltjes in de lucht zitten, kan er meer straling van de zon doordringen in onze dampkring.
Hieruit kan je dus opmaken dat als er minder luchtvervuiling is, er meer opwarming zou optreden.

global dimming is al een tijdje bekend.
het wordt ook al een tijdje doodgezwegen.

Uitspraak van powerpulz op dinsdag 9 maart 2010 om 23:28:

Doordat er minder vuildeeltjes in de lucht zitten, kan er meer straling van de zon doordringen in onze dampkring.
Hieruit kan je dus opmaken dat als er minder luchtvervuiling is, er meer opwarming zou optreden.

Uitspraak van ja nee ja nee op dinsdag 9 maart 2010 om 23:36:

global dimming is al een tijdje bekend.
het wordt ook al een tijdje doodgezwegen.

Nee hoor, dat wordt gewoon meegerekend:



Oh ja: Attentie alle sceptici!

Iedereen die steeds maar roept dat dat hele IPCC-gedoe onzin is, heeft nu tot 6 april a.s. de tijd om alle zelfgevonden fouten in het rapport van werkgroep II hier te melden: www.pbl.nl/meldpunt. (Tenminste, ik neem ff aan dat jullie écht fouten hebben gevonden en niet alleen maar sites napraten die okseldiep in de reet van de oliemaatschappijen zitten.)

P.S. Reacties met scheldwoorden en/of beledigingen worden niet in behandeling genomen, dus niet doen alsof je op Pf zit.

Uitspraak van Stanley op dinsdag 9 maart 2010 om 12:43:

Godverdomme mang de planeet gaat eraan!!!!!!, het wordt 4 graden warmer!!

Eigenlijk gebeurt dat al bij 2½ à 3 graden... we proberen niet voor niets rond te krijgen dat de temperatuur op aarde niet meer dan 2 graden mag stijgen.

Bij die 2½ à 3 graden begint op Groenland namelijk een onomkeerbare smeltreaktie van het ijs... Groenland raakt nu al 59.000 flesjes Spa Blauw per aardbewoner per jaar aan ijs kwijt (om even een vergelijking te nemen die iedere partyganger aanspreekt ) en als het daar nog eens 2½ à 3 graden warmer wordt, slaat dat smeltmechanisme totaal op hol.



Natuurlijk gebeurt dat niet in een paar weken en evenmin begint het volgend jaar al (uit de meest recente onderzoeken blijkt dat dit "tipping point" over ± 50 jaar zal plaatsvinden als we met de huidige hoeveelheid uitstoot doorgaan) maar uiteindelijk zit je dus met een zeespiegelstijging van meer dan 6 meter en ik denk niet dat onze dijken dat zullen houden.

Ik betwijfel of al die Broekaseffect-bestrijders er ook rekening mee hebben gehouden dat onze aardas (die al schuin staat) nog steeds kantelt! Wat als gevolg heeft dat de klimaat-zones opschuiven....... hoor je nooit geen enkele onderzoeker over.

En het is trouwens bewezen dat er tussen elke ijstijd een periode zit van globale opwarming. Waarom zou dat nu het geval niet kunnen zijn i.p.v. dat het broeikas-effect komt door de menselijke opwarming van onze planeet?

Ik krijg zo onderhand de indruk dat het broeikas-effect en daarbij horende discussies/maatregelen en whatsoever door de verschillende overheden wordt gebruikt cq misbruikt als een melkkoe!

bladieblada.. mijn hamster heeft net een biefstuk op.

Uitspraak van [SF] Trip_O op woensdag 10 maart 2010 om 00:27:

Ik betwijfel of al die Broekaseffect-bestrijders er ook rekening mee hebben gehouden dat onze aardas (die al schuin staat) nog steeds kantelt! Wat als gevolg heeft dat de klimaat-zones opschuiven....... hoor je nooit geen enkele onderzoeker over

Nee, al die onderzoekers hebben jaren onderzoek gedaan naar klimaatverandering maar alleen jij bent op dit lumineuze idee gekomen.

OT:

Wetenschapper X: Dat hele broeikaseffect wordt zwaar overdreven.
Partyflock: Zie je nou wel, t'is allemaal onzin om ons geld uit de broek te kloppen, zie je nou wel dat het gewoon gelul is!

Wetenschapper Y: Dat broeikaseffect is misschien toch wel een hevig en gevaarlijk verschijnsel.
Partyflock: Ah joh, wie gelooft wie wetenschappers nou nog joh, allemaal onzin wat die gasten zeggen!

Uitspraak van [SF] Trip_O op woensdag 10 maart 2010 om 00:27:

En het is trouwens bewezen dat er tussen elke ijstijd een periode zit van globale opwarming.

WAT?!? Tussen de ijstijden in was het..... warmer????



Het broeikaseffect is trouwens ook in de IJstijden aktief. Zonder broeikaseffect zou de gemiddelde temperatuur dan ± -18½°C zijn geweest (bron) in plaats van ongeveer -3°C (bron) en zouden we ook nooit meer van die ijstijden zijn afgekomen.

Uitspraak van [SF] Trip_O op woensdag 10 maart 2010 om 00:27:

Ik krijg zo onderhand de indruk dat het broeikas-effect en daarbij horende discussies/maatregelen en whatsoever door de verschillende overheden wordt gebruikt cq misbruikt als een melkkoe!

Het broeikaseffect werd voor het eerst beschreven in 1827 (bron), dus dan hebben we het over een complot dat al 183 jaar loopt.

Bovendien worden belastingen al lang niet meer gebruikt om een beetje in de schatkist van de lokale graaf of hertog te liggen waar ze dan af en toe hermelijnen onderbroeken of nieuwe harnassen voor hun ridders van lieten maken, maar zijn gewoon bedoeld voor geplande uitgaven - tenzij het inderdaad om een complot zou gaan en alles wél in de spaarvarkens van Wouter en JP verdwijnt, maar dat moet dan zó'n wereldomvattend complot zijn dat de meest onwaarschijnlijke 9/11 theorieën er volkomen bij in het niet vallen.

Nu heeft Richard de Mos (PVV) al eens gezegd dat het hele opwarmingsverhaal wereldwijd door onze eigen PvdA is georkestreerd, maar aangezien hij dit nog niet bij www.pbl.nl/meldpunt heeft gemeld, hoeven we dat volgens mij niet echt serieus te nemen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 maart 2010 om 00:53:

Wetenschapper X: Dat hele broeikaseffect wordt zwaar overdreven.
Partyflock: Zie je nou wel, t'is allemaal onzin om ons geld uit de broek te kloppen, zie je nou wel dat het gewoon gelul is!

En al helemaal als wetenschapper X hoogleraar in Oud-Sumerische dialecten ofzo is, want die kun je tenmiste nog vertrouwen! (Iemand die überhaupt iets klimaatachtigs gestudeerd heeft, is natuurlijk per definitie verdacht, want die hebben er veel te veel verstand van.)

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 9 maart 2010 om 14:36:

De wetenschappers die zeggen dat de aarde opwarmt hebben misschien wel 30-40% van hun 'bewijs' door fraude verkregen.

Om even met jouzelf te spreken... noem es drie voorbeelden waar daadwerkelijk fraude (= een misdrijf) is gepleegd?

Ja, het gebeurt wel eens dat er in de wetenschap wordt gefraudeerd omdat ze abslouut een bepaalde uitkomst moesten krijgen, ook al weet je dat je er helemaal uit ligt als dat bekend wordt. (Reputatie is nl álles in de wetenschap.)

Bekendste voorbeeld is het grote Amerikaanse "gevaar van meeroken"-onderzoek waar zo'n beetje de hele internationale anti-rookwettentoestand op gebaseerd is en waarvan achteraf bleek (nadat de rechter had bevolen dat niet alleen de resultaten, maar ook de rest van het onderzoek openbaar moest worden gemaakt) dat hun uitkomsten alleen konden worden bereikt als ze het betrouwbaarheidsinterval naar een wetenschappelijk onaanvaardbare 90% verlaagden. (Bij de gangbare 95% kwam er namelijk uit dat er geen bewijs was dat meeroken gevaarlijk is.)

Okee, graag drie voorbeelden van klimaatwetenschappers uit het IPCC-kamp die aan hun resultaten zijn gekomen door het plegen van misdrijven please.

Uitspraak van inactief op dinsdag 9 maart 2010 om 10:30:

Zouden er nu nog mensen zijn die deze crap geloven??

El goor

mensheid overschat zich weer zwaar, wij hebben helemaal geen invloed op klimaatveranderingen

en die 4 spaarlampen extra helpen al helemaal geen ene ruk

Uitspraak van gekkehuus30 op woensdag 10 maart 2010 om 09:01:

mensheid overschat zich weer zwaar, wij hebben helemaal geen invloed op klimaatveranderingen

*heeft al eens antwoord gegeven aan iemand die dezelfde opmerking maakte dus doet ff 'self-quoting'*

Uitspraak van Demente Taart op maandag 15 februari 2010 om 16:06:

Dus het feit dat de mensheid 26 gigaton CO2 extra per jaar in de atmosfeer pompt (bron) zou geen enkel effekt moeten hebben? Zo'n 40% van die 26 gigaton kan nu nog door de natuur worden verwerkt, maar welk mechanisme is er volgens jou dan verantwoordelijk voor dat die resterende 60% geen gevolgen heeft? (Aliens en God even buiten beschouwing gelaten. )

En daarnaast, als er een mechanisme bestaat dat die 60% onschadelijk zou horen te maken, waarom gebeurt dat nu dan niet? De CO2-gehaltes blijven namelijk maar stijgen en stijgen en stijgen.

Uitspraak van Jaapieee op woensdag 10 maart 2010 om 07:05:

El goor

Plus nog eens ruim 97% van alle wetenschappers die "peer reviewed" onderzoek op 1 van de deelterreinen van het klimaatgebeuren heeft gepubliceerd (bron) - in feite is er binnen de wetenschap nog nooit zoveel overeenstemming geweest sinds de publicatie van de tweede wet van Newton.

Uitspraak van gekkehuus30 op woensdag 10 maart 2010 om 09:01:

en die 4 spaarlampen extra helpen al helemaal geen ene ruk

eyz hebben jullie die film 2012 niet gezien

Uitspraak van Antoine op woensdag 10 maart 2010 om 16:33:

eyz hebben jullie die film 2012 niet gezien

vond t echt een kutfilm

Uitspraak van BoSwEg op woensdag 10 maart 2010 om 16:10:

Vermoeidheid is een symptoom van hypercapnia (teveel CO2 in je bloed).