Hoe kan een rechter nu altijd weten wie er bij een moord gelijk had?

alleen dieren moorden.... ( tenminste zo zie ik dat )

ja ik vraag me altijd af : in hoeverre kan een rechter nu zien of een moord
juist was of onterecht ? een moord word meestal standaard bestraft met 7 jaar cel maar...

sommige mensen die kunnen echt het bloed onder je nagels vandaan halen en dan
krijg je als mens echt de impuls om een moord te plegen

net alsof ze je dwingen om een moord te plegen...bijvoorbeeld door je heel langdurig
te treiteren

de gevangenissen zitten vol met klunzen .... ja dat zijn een soort dieren onder
de mensen want netzoals een dier kunnen zij hun impuls om te moorden niet onderdrukken
en doen dat dus gewoon zonder over gevolgen na te denken

handelen dus volgens een instinct of impuls

gestudeerde mensen moorden minder vaak of zorgen ervoor dat ze een waterdicht alibi hebben
of ze hebben andere slimme en gemene truukjes om iemand kapot te maken zonder dat
een politie of rechter er ooit weet van krijgt maar weten dan toch de tegenpartij grondig kapot te maken

ja soms denk ik dan ook : juist dieren worden extra gestraft voor moord : omdat ze niet goed kunnen liegen

maar kan een rechter dan altijd zien welke van de twee partijen er nu fout was? ik denk dan toch meestal : ja zo van : daar moet je toch echt bij geweest zijn om echt goed te kunnen bepalen wie er van de twee gelijk had?

laatste aanpassing 17 februari 2010 16:06

of topic : dat mag ook niet bijv .... stel je voor je hebt een allerbeste vriend... dus op een dag maak je een deal : zo van : als jij doodziek word dan maak ik jou af en als ik doodziek word dan jij mij

ja is doodnormaal als je dat toch wilt hee? maar dan ziet de rechter het toch anders en krijg je vijf jaar gevangenisstraf

Ik denk niet dat dat ethisch verantwoord is

Moet je je eigen zaakjes opknappen en zorgen dat je een goed voorraadje slaap pillen in huis hebt of een vette pipa.

Omdat rechters familie van Heman zijn.

Uitspraak van Carnophage op woensdag 17 februari 2010 om 16:37:
Heman?? wie is dat ?

Dieren moorden niet, die eten elkaar om te overleven

Wij zijn dieren met een bewustzijn, niets meer.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:21:
Grow some balls weetje en durf voor jezelf op te komen voordat het zover komt dat je stoppen zover doorslaan dat je een moord pleegt.

Je vergeet de fascinatie voor moord; destructie is een vorm van creatie.

Het is een morbide kunst.

---------------------------

Vermoord 1 en je bent een moordenaar, vermoord duizenden en je bent een held, vermoord ze allemaal...

een God

De rechter is altijd te koop

sommigen verdienen het om dood te gaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:43:
Je vergeet de fascinatie voor moord; destructie is een vorm van creatie.

Het is een morbide kunst.

---------------------------

Vermoord 1 en je bent een moordenaar, vermoord duizenden en je bent een held, vermoord ze allemaal...

een God

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:43:
Je vergeet de fascinatie voor moord; destructie is een vorm van creatie.

Het is een morbide kunst.

True maar de TO heeft het in deze over mensen die gepusht worden tot moord, en niet slim genoeg zijn om dit te verdoezelen. En of het dan misschien niet terecht is dat degene die de moord begaan heeft niet vervolgt wordt omdat dit misschien wel precies was wat het slachtoffer verdiende.

Jij praat over de mensen die moorden voor de kick.

de moord op pim fortuin : iedereen vond hem eng (70%) dus ja die volkert zit levenslang terwijl half denhaag opgelucht adem haalde en blij waren dat er een volkert rondliep want anders had fortuin in de regering gezeten

toch krijgt de held straf hee? een contradictie

ja ps van mij had pim niet perse dood gehoeven

laatste aanpassing 17 februari 2010 16:51

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:49:
Jij praat over de mensen die moorden voor de kick.

Naar mijn mening moord iedereen voor de kick, tenzij er een gun op je hoofd staat gericht.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:43:
Vermoord 1 en je bent een moordenaar, vermoord duizenden en je bent een held, vermoord ze allemaal...

een God

Koop een pot gel en je bent een zee-egel

de rechter beheerst de nederlandse wetgeving op zijn duimpje. wanneer er geacht wordt voldoende BEWIJSMATERIAAl te zijn verzameld volgens de nederlandse wetgeving/maatstafen, die leiden tot het veroordelen van de verdachte voor moord wordt de als wettig beschouwd. de veroordeling voor het aantal jaar dat iemand moet zitten wordt onder andere gekeken naar de situatie(persoonlijk/omgeving)waarin de verdachte zich bevond,en daarop wordt de straf gebasseerd die voor deze maatstaven als vergelijkbaar kunnen worden geacht.

vraag beantwoord?

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 17 februari 2010 om 16:52:
Koop een pot gel en je bent een zee-egel

Was het maar zo makkelijk. Eerst wassen, dan alles handdoekdroog maken en vervolgens fohnen.
Dan touperen en met de sterkste haarlak werken die je kan vinden en de punten accentueren met droge wax.

En toen was ik bijna een uur verder

Overigens... zee-egel??? Heb je onder een steen geleefd; iedereen kent dragonballz

laatste aanpassing 17 februari 2010 16:57

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:54:
Was het maar zo makkelijk. Eerst wassen, dan fohnen, dan alles handdoekdroog maken.
Dan touperen en met de sterkste haarlak werken die je kan vinden en de punten accentueren met droge wax.

En toen was ik bijna een uur verder

kaal scheren dan maar dus
of onderscheid je jezelf dan niet meer van de massa?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:51:
Naar mijn mening moord iedereen voor de kick, tenzij er een gun op je hoofd staat gericht.

Dat is dus juist t verschil niet

Of je moord uit zelfverdediging, gewoon omdat het kan of omdat het de spreekwoordelijke druppel was

Daar zit nog wel een verschil in!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:51:
de moord op pim fortuin : iedereen vond hem eng (70 dus ja die volkert zit levenslang terwijl half denhaag opgelucht adem haalde en blij waren dat er een volkert rondliep want anders had fortuin in de regering gezeten

toch krijgt de held straf hee? een contradictie

Het gaat er denk ik niet om hoe de omgeving het opvat maar meer om het feit dat je geen moord mag plegen. Ook al vinden sommige mensen het beter zo, het mag nog steeds niet volgens onzer wetboekje..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:59:
Of je moord uit zelfverdediging, gewoon omdat het kan of omdat het de spreekwoordelijke druppel was

Die druppel wordt gemotiveerd door een fascinatie voor de mogelijke kick naar mijn mening.

Iedereen hier op aarde vraagt zich af hoe het is om te moorden; jullie ook.

De enige reden waarom de meesten het niet doorzetten is omdat men wellicht bang is dat het net

zo verslavend zal zijn als verliefd worden/houden van

Haat & Liefde jwt, geen verschil. Creatie en Destructie ook niet.

Dat raakt echt kant noch wal

vind ik

Uitspraak van ~ Sissy ~ op woensdag 17 februari 2010 om 16:59:
kaal scheren dan maar dus
of onderscheid je jezelf dan niet meer van de massa?

Grappig dat je het zegt. Ik heb mij inderdaad helemaal kaal geschoren (heerlijk); als ik met dit kapsel ging feesten hing het alweer omver na een 30 minuten freaken op de dansvloer en daar sta ik me dan bijna een uur voor uit te sloven. Wel grappig hoeveel complimenten je krijgt van mensen van wie je het totaal niet verwacht omdat ze het stiekem toch wel cool vinden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:04:
Dat raakt echt kant noch wal

vind ik

Wellicht dat je er niet zo diep over hebt nagedacht als ik. Regelmatig denk ik eraan en visualiseer ik het vermoorden van vervelende individuen. (let wel, vervelende figuren; onschuldigen mensen verdienen het niet vermoord te worden) Ik relateer wat ik heb vermeld aan mijzelf; ik zou niet gaan moorden, ik denk dat ik er verslaafd aan zou raken; als je er 1 keer mee weg kan komen; waarom niet vaker? Hoe heerlijk is die gedachte denkend aan het martelen en vermoorden van diegene die je intens haat

(doe niet alsof jullie diezelfde gedachtes niet hebben; we zijn allemaal dieren)

laatste aanpassing 17 februari 2010 17:10

ja dan kan je nog politie worden en dan mag je zonder straf moorden ( als je van willekeurig moorden houd )...

laatste aanpassing 17 februari 2010 17:10

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:09:
ja dan kan je nog politie worden en dan mag je zonder straf moorden ( als je van willekeurig moorden houd )...

Ik denk dat als je van moorden zou houden de politie idd de beste keuze is. Als soldaat komt het meer aan op kogeltjes snel afschieten; heel erg onpersoonlijk. Wat dat betreft spreken de middeleeuwen mij meer aan. Face to face; bruut en hard. Tenminste, als je dan toch de tough guy will uithangen.

laatste aanpassing 17 februari 2010 17:12

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:04:
Wel grappig hoeveel complimenten je krijgt van mensen van wie je het totaal niet verwacht omdat ze het stiekem toch wel cool vinden

Wat voor feestjes waren dat dan

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 17 februari 2010 om 17:16:
Wat voor feestjes waren dat dan

Het was een bar/dancing/iets, met super normale mensen en totaal niet mijn muziek; r&b, frans bauer... don't ask why i was there.

Waarschijnlijk had ik een suicidaal moment

laatste aanpassing 17 februari 2010 17:19

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:03:
hoeverre kan een rechter nu zien of een moord
juist was of onterecht ?

degene die dood is had ongelijk

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:11:
Wat dat betreft spreken de middeleeuwen mij meer aan

ja op een bepaald vlak had de middeleeuwen wel iets moois ... maar je kan ook teveel romantische films gezien hebben over die tijd... want het leven was wel veel zwaarder en je moest vaak wel zwoegen voor je voedsel

ja als je daar een film over maakt die wil niemand zien

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:19:
Het was een bar/dancing/iets, met super normale mensen en totaal niet mijn muziek; r&b, frans bauer... don't ask why i was there.

Waarschijnlijk had ik een suicidaal moment

Omkara in een doodgewoon danscafé. Dat had ik niet achter je gezocht

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:21:
ja als je daar een film over maakt die wil niemand zien

Kingdom of Heaven?

Kruisvaarders... geloof in Jezus of sterf !

Helden

laatste aanpassing 17 februari 2010 17:30

Uitspraak van Carnophage op woensdag 17 februari 2010 om 17:23:
Omkara in een doodgewoon danscafé. Dat had ik niet achter je gezocht

Tis ook ABSOLUUT NIET mijn ding

We waren eerst naar een techno feest gegaan wat nog dooier was dan het uiterlijk van een gemiddelde gothic

dus uit frustratie en kansloosheid gingen we maar een bar onveilig maken. Ben er denk ik 30 minuten gebleven. Personal record

laatste aanpassing 17 februari 2010 17:30

ha ha ja de middeleeuwen toen alles zogenaamd nog relaxed was : lig je net je wijf te beffen of te baffen en je woont in roterdam ...valt opeens leiden je stad binnen en staken alles in de fik en beginnen te moorden

lekker maarniethues

ha ha

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:03:
een moord word meestal standaard bestraft met 7 jaar cel maar...

Waar haal je die onzin vandaan?. Een rechterlijke uitspraak is onderheven aan 1000 en 1 verschillenden factoren.

nou oke met een jaartje meer of minder dan

Uitspraak van ~Curl~ op woensdag 17 februari 2010 om 16:19:
Die van de pester want vroeger werd je al geleerd dat pesten niet mag

Precies, dan verdien je het gewoon om afgemaakt te worden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 17:21:
ja op een bepaald vlak had de middeleeuwen wel iets moois

Lijfstraffen moeten zowieso terug

Een rechter kan dat niet weten

Maar er moet toch echt een oordeel gevelt worden door iemand waar alle bekende en 'bewezen' feiten en omstandigheden mee worden gerekend.

Uitspraak van Chrizzoo op vrijdag 19 februari 2010 om 11:28:
Een rechter kan dat niet weten

In de meeste gevallen zeer zeker wel. Wanneer er genoeg bewijzen tegen hem zijn, of wanneer de verdachte zelf verklaard heeft dat hij de moord heeft gepleegd. Dan weet de rechter zeker dat de verdachte het heeft gedaan.

Glazenbol toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 17:30:
Wanneer er genoeg bewijzen tegen hem zijn, of wanneer de verdachte zelf verklaard heeft dat hij de moord heeft gepleegd. Dan weet de rechter zeker dat de verdachte het heeft gedaan.

Niet of, maar en. In Nederland is iemands eigen verklaring niet genoeg. Er zijn namelijk veel mensen die iets bekennen dat ze helemaal niet gedaan hebben.

ik merk het al in deze discussie : moorden=not done

maar dan sta je wel heel erg ver van je moord instinct af vind ik : want wat nu ? als je een moordenaar vermoord ? of een moordenaar van een moordenaar vermmoord?

of zelfs een moordenaar van een moordenaar van een moordenaar vermoord?

wat weet een rechter daar nu van ? die is toch vaak ook maar een kleuter in een land vol volwassenen?

dus moorden is automatisch fout ook al vermoord je het nichtje van adolf hitler

daar klopt toch geen reet van?

laatste aanpassing 19 februari 2010 19:29

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 19:08:
In Nederland is iemands eigen verklaring niet genoeg.

Jawel. Alleen een heldere éénduidige verklaring kan zeker wel de doorslag geven bij een besluit tot veroordeling.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 19:08:
Er zijn namelijk veel mensen die iets bekennen dat ze helemaal niet gedaan hebben.

Deze verklaringen zijn dan ook vaak niet éénduidig en verschillen vaak op 1 of meerdere punten met de werkelijkheid.

laatste aanpassing 19 februari 2010 20:55

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 20:54:
Jawel. Alleen een heldere éénduidige verklaring kan zeker wel de doorslag geven bij een besluit tot veroordeling.

Nietes

Artikel 341 lid 4 Sv. Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de opgaven van den verdachte.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 21:36:
Nietes

Artikel 341 lid 4 Sv. Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de opgaven van den verdachte.

Ja, oké idd. Maar ik bedoel er meer mee, wanneer er alleen substantieel bewijs tegen de verdachte is, maar wel een verklaring van schuldt, dan geeft dat soms wel de doorslag bij een besluit tot veroordeling.

Als hij puur wordt veroordeeld op alleen zijn eigen verklaring, dan kan en mag dat niet, zoals jij zegt idd.

Anders zou je mooi iemand makkelijk voor jou misdaad kunnen laten opdraaien.

kan hij ook niet!

Iene miene mutte?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 19:28:
dus moorden is automatisch fout ook al vermoord je het nichtje van adolf hitler

daar klopt toch geen reet van?

Is zij aansprakelijk voor wat haar oom gedaan heeft dan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:03:
ja ik vraag me altijd af : in hoeverre kan een rechter nu zien of een moord
juist was of onterecht ? een moord word meestal standaard bestraft met 7 jaar cel maar...

het gaat niet om juist of onjuist. het gaat erom dat je niet het recht hebt om een ander het leven te ontnemen.
tadaaaaaaaa

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 19 februari 2010 om 21:36:
Artikel 341 lid 4 Sv. Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de opgaven van den verdachte.

Mijn punt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 februari 2010 om 15:46:
het gaat niet om juist of onjuist.

Dus het maakt niet uit of je nou schuldig of onschuldig bent?

Pff.. wat kan jij een verhalen typen

Uitspraak van actief op woensdag 17 februari 2010 om 16:07:
ooit van bewijsmateriaal gehoord ( dan wel DNA vergelijkingen enz. ), een motief, getuigen, bekentenis enz.?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 maart 2010 om 19:25:
Dus het maakt niet uit of je nou schuldig of onschuldig bent?

dat vraagt ie toch niet

begrijpend lezen..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:03:
in hoeverre kan een rechter nu zien of een moord
juist was of onterecht ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 17 februari 2010 om 16:03:
daar moet je toch echt bij geweest zijn om echt goed te kunnen bepalen wie er van de twee gelijk had?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 maart 2010 om 11:18:
dat vraagt ie toch niet begrijpend lezen..

Sorry, hield rekening met de titel