Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 21 juli 2009 om 13:08:
hier ga je al de fout in! typische gedachte van een fatsoensrakker!
Vervelend he, als wetenschappelijke FEITEN ingaan tegen wat jij jezelf hebt aangepraat?
Het is gewoon een FEIT dat recidive vrijwel uitsluitend voorkomt bij gelegenheidsplegers en antisociale plegers. Maar die laat jij op de een of andere manier kennelijk liever buiten schot.
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 21 juli 2009 om 13:08:
van deze zin krijg ik koude rilligen
Waar IK dus koude rillingen van krijg is dat zo veel mensen liever blijven "schreeuwen en wijzen" in plaats van zich eens goed te laten informeren en daardoor daadwerkelijk kindermisbuik te
voorkomen in plaats van de risico's juist
groter te maken.
Ja, ik weet dat het moeilijk is... moeilijk om een mening bij te stellen en moeilijk om in allerlei ingewikkelde materie te duiken, en je zult best wel schrikken van wat je dan allemaal verkeerd blijkt te weten (ik zal je eerlijk zeggen dat ik óók behoorlijk geschrokken ben van wat ik niet wist), maar het welzijn van kinderen moet toch belangrijker zijn dan persé gelijk te willen hebben?
En om even jouw "wacht maar tot het jouw kind overkomt" terug te kaatsen... hoe zou jij je voelen als iets *jouw* kind overkomt omdat jij bepaalde zaken niet wilde weten?
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 juli 2009 om 13:10:
Beetje vaag inderdaad 
Dat is uitgebreid onderzocht (zie bronnen bij mijn post van 18 juli 2009 20:27). Vrijwel alle recidivisten blijken niet pedofiel te zijn, maar "gelegenheidspleger" of "antisociale pleger." Deze mensen (nou ja, mensen
) komen tot hun misdrijf door problemen met drank, stress en relaties of (bij de laaste groep) door het willen uitoefenen van macht over zwakkeren of er aan willen verdienen. Ze hebben echter geen specifieke voorkeur voor kinderen en zijn *dus* niet pedofiel.
Grootste probleem is hier dat de groep gelegenheidsplegers (verantwoordelijk voor minstens 90% van alle kindermisbruik) veel moeilijker te identificeren is. Je weet immers nooit van te voren of iemand zich door drank-, stress- of relatieproblemen ooit aan een kind zal kunnen vergrijpen.
(Onderzoek naar pedofiele geaardheid blijkt trouwens evenmin makkelijk; bij tests met subliminaalbeelden bleek 70% van alle mannen positief te reageren.
)
Recidive bij pedofiele pedosekuselen bedraagt ongeveer 3% (Howitt, 1995), wat dus maar een fractie is van het aantal niet-pedofiele pedoseksuelen dat recidiveert, bij welke groep herhaling eerder regel dan uitzondering is.
Gezien het feit dat het gros van alle pedofielen nooit een kind iets zal aandoen, is de kans dat je bij een pedofiel met een recidivist te maken hebt dus ongeveer 0,3%.
Waar het ons om te doen zou moeten zijn, is het beter beschermen van kinderen. En dat lukt iig NIET als we ons laten leiden door mediaverhalen en aktiegroepen die het uitsluitend om de publiciteit te doen is of om de aandacht van zichzelf af te leiden (Teijn, van Hertum, etc) want dat werkt alleen maar contraproduktief.
Geen moeilijke keuze lijkt me.
