Pedojaagster: Ik ga niet de cel in

ROTTERDAM - Pedojaagster Yvonne van Hertum gaat haar celstraf van twee maanden aanvechten.


Ze gaat in cassatie tegen de uitspraak van het Haagse gerechtshof. ,,Advocaten hebben zich bij mij gemeld en die onderzoeken de zaak. Ik ga de cel niet in,'' zegt ze over de telefoon.

Van Hertum werd vorige week in hoger beroep veroordeeld tot vier maanden celstraf, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Ze beschuldigde op een website een man ten onrechte van een erotische chat met een minderjarige, oordeelde de rechter.

Van Hertum vindt de straf 'bespottelijk'. ,,Iemand die een kind misbruikt krijgt minder straf.'' Als het toch op straf aankomt, hoopt Van Hertum op basis van medische gronden uit de cel te blijven.

,,Ik ben claustrofobisch. Ik douche met de deur open en ook de toiletdeur zet ik altijd op een kier. In een cel word ik gek. Ze zetten me maar thuis met zo'n elektronische enkelband. Zoals ze ook bij pedofielen doen.''

Volgens het gerechtshof is Van Hertum ervoor verantwoordelijk dat een onschuldige man met foto en adres op een website tegen kinderseks kwam. Het recht op de vrijheid van meningsuiting weegt niet zwaarder dan het recht op privacy, onderbouwde de rechter de uitspraak.

Eerder moest Van Hertum al een link op haar website stopkindersex.com verwijderen, omdat die verwees naar andere anti-pedosites.


http://www.ad.nl/binnenland/3210004/Pedojaagster_Ik_ga_niet_de_cel_in.html

Rareng mengseng

Beter een paar kinderverkrachters de bak in
Maar nee, die verdienen namelijk wel enige bescherming

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 11:14:

Beter een paar kinderverkrachters de bak in

Eens

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Eerder moest Van Hertum al een link op haar website stopkindersex.com verwijderen, omdat die verwees naar andere anti-pedosites.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 11:14:

Maar nee, die verdienen namelijk wel enige bescherming

je weet toch dat daders hier in nederland meer rechten hebben dan slachtoffers.. dus waarom zou je er nog van op kijken

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Ze beschuldigde op een website een man ten onrechte van een erotische chat met een minderjarige, oordeelde de rechter.

Vind het niet onterecht dat ze hiervoor wordt aangepakt. Lijkt me niet zo prettig om tussen een zooi pedo's te staan als je er niks mee te maken hebt...

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

,,Ik ben claustrofobisch. Ik douche met de deur open en ook de toiletdeur zet ik altijd op een kier. In een cel word ik gek.

Nooit eerder aan gedacht zeker.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Ze beschuldigde op een website een man ten onrechte van een erotische chat met een minderjarige, oordeelde de rechter.

Vind dat ze er nog makkelijk van afkomt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Van Hertum vindt de straf 'bespottelijk'. ,,Iemand die een kind misbruikt krijgt minder straf.''

Vind kindermisbruik een groot woord.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

,,Ik ben claustrofobisch. Ik douche met de deur open en ook de toiletdeur zet ik altijd op een kier. In een cel word ik gek

Klinkt meer als voyeuristisch

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Volgens het gerechtshof is Van Hertum ervoor verantwoordelijk dat een onschuldige man met foto en adres op een website tegen kinderseks kwam. Het recht op de vrijheid van meningsuiting weegt niet zwaarder dan het recht op privacy, onderbouwde de rechter de uitspraak.

Vrijheid van meningsuiting is volgens mij iets anders. Een foto en adres neerzetten op die site omdat die vent gechat zou hebben met een minderjarige
gaat wel ver. Maarja, het word tijd dat je gewoon aangifte ervan kan doen en dat politie er serieus aandacht aan gaat besteden en het in de gaten houdt.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 11:14:

Maar nee, die verdienen namelijk wel enige bescherming

Ja, worden zeker veel te veel beschermd. Castratie bij daadwerkelijk sexueelcontact en misbruik van volwassenen met kinderen van 14 of jonger vind ik terecht.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 11:17:

je weet toch dat daders hier in nederland meer rechten hebben dan slachtoffers.. dus waarom zou je er nog van op kijken

dat vind ik een overdreven fabeltje, met alle respect. schandalen komen idd te vaak voor maar men is absoluut niet meer soepel. Het probleem ligt vaak dat mensen tussen wal en schip vallen wat betreft beschuldigingen en het gerecht dat zich erop toe moet spitsen. Vaak te complex helaas.

Maargoed...

Ik ken de zaak natuurlijk niet precies maar niets is zo kwalijk als iemand ten ONRECHTE beschuldigen van pedofilie. Je moet je voorstellen dat iemands leven volledig naar de knoppen gaat. als iemand wel schuldig is ligt dat natuurlijk anders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Ze beschuldigde op een website een man ten onrechte van een erotische chat met een minderjarige, oordeelde de rechter.

Dom..

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Iemand die een kind misbruikt krijgt minder straf

Nog veel dommer, is nml niet zo.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 12:04:

Castratie bij daadwerkelijk sexueelcontact en misbruik van volwassenen met kinderen van 14 of jonger vind ik terecht.

Gaan we weer, ik vind je niet zomaar aan iemand zn lichaam mag zitten, anders ben je nml even fout. Levenslang

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

,,Ik ben claustrofobisch. Ik douche met de deur open en ook de toiletdeur zet ik altijd op een kier. In een cel word ik gek. Ze zetten me maar thuis met zo'n elektronische enkelband. Zoals ze ook bij pedofielen doen.''

Bullshit, pedos krijgen over het algemeen tbs. Tevens zijn er zoveel mensen die daarmee aankomen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 13:57:

Gaan we weer, ik vind je niet zomaar aan iemand zn lichaam mag zitten, anders ben je nml even fout. Levenslang

Dus dan de belastingbetaler maar straffen?? Castratie is het aanpakken van de bron van het probleem, heeft niks met even goed of fout te maken. Enkel met het voorkomen van dergelijk walgelijk gedrag.

Uitspraak van powerpulz op maandag 11 mei 2009 om 11:32:

Vind het niet onterecht dat ze hiervoor wordt aangepakt. Lijkt me niet zo prettig om tussen een zooi pedo's te staan als je er niks mee te maken hebt...

Idd, kom op man. Natuurlijk moeten die pedo's hard aangepakt worden, maar stel je eens voor dat je als volkomen onschuldige burger ineens met foto, naam en toenaam etc op zo'n site geplaatst wordt. Ik zou gek worden, dat wijf moet niet janken. Zo simpel is het.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 14:03:

Dus dan de belastingbetaler maar straffen?? Castratie is het aanpakken van de bron van het probleem, heeft niks met even goed of fout te maken. Enkel met het voorkomen van dergelijk walgelijk gedrag.

Dat is het risico van de samenleving, castratie kan de drang verminderen, maar kan zeker ook leiden tot psychische stoornissen en alle gevolgen van dien. Wat denk je wat er gebeurt als je zon procedure uitvoert tegen iemand zn wil?

Nee, liever vast laten zitten, heb geen problemen te betalen voor zulke figuren. Ga nu niet zeiken om zon magistraal klein bedrag tov de andere kosten

Uitspraak van Vlaco op maandag 11 mei 2009 om 14:10:

maar stel je eens voor dat je als volkomen onschuldige burger ineens met foto, naam en toenaam etc op zo'n site geplaatst wordt. Ik zou gek worden, dat wijf moet niet janken. Zo simpel is het.

AMEN, achterlijk wijf...

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:12:

Wat denk je wat er gebeurt als je zon procedure uitvoert tegen iemand zn wil?

Geen idee maakt me ook niks uit, anders maar strafrecht aanpassen om het te versimpelen. Wat denk je dat de gevolgen zijn voor een kind van 14 of jonger die bruut verkracht is door een persoon die(veelal) dondersgoed weet wat ie aanricht.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:12:

Dat is het risico van de samenleving,

En de maatschappij zal daarop gericht moeten reageren en de bron van het probleem aanpakken. Al die knuffelsessies en pilletjescultuur werken niet
en zijn zonde van het geld wat mij betreft.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:12:

Nee, liever vast laten zitten, heb geen problemen te betalen voor zulke figuren.

Ik wel, werkstraf geven in huis van bewaring, opbrengsten naar (ouders) kind
als schade vergoeding en castreren, om terugval te voorkomen. Als je als maatschappij al nieteens je kinderen wilt beschermen en je je drukker maakt om het welzijn van pedofielen(of alleen al het idee geeft dat je dat doet), creeer je een maatschappij waarin het steeds"normaler" wordt en acceptabeler.
Duidelijke boodschap geven; Van kinderen blijf je af met je zieke lusten, zoniet. Zorgen we dat je er geen reden meer toe hebt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:12:

Ga nu niet zeiken om zon magistraal klein bedrag tov de andere kosten

Bij 1 pedofiel zou je dat zo kunnen zien als je het wilt, maar bij meerdere
lopen bedragen aardig op. Het gaat niet eens zo zeer om het geld(alhoewel het weggegooit geld is), het gaat om het aanpakken van de bron van het probleem
en het afgeven van een duidelijke boodschap. Als zou het 1 pedofiel weerhouden een kind kapot te maken per jaar, dat is 1 leven gered.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 14:38:

Geen idee maakt me ook niks uit, anders maar strafrecht aanpassen om het te versimpelen. Wat denk je dat de gevolgen zijn voor een kind van 14 of jonger die bruut verkracht is door een persoon die(veelal) dondersgoed weet wat ie aanricht.

meeste zijn zelf ook slachtoffer, dit is de voornaamste reden dat het stand houd.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 14:38:

En de maatschappij zal daarop gericht moeten reageren en de bron van het probleem aanpakken. Al die knuffelsessies en pilletjescultuur werken niet
en zijn zonde van het geld wat mij betreft.

Mwa, gedeeltelijk vind ik dat je gelijk hebt, maar niet in alles. Sommige dingen ontkom je gewoonweg niet aan.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 14:38:

Ik wel, werkstraf geven in huis van bewaring, opbrengsten naar (ouders) kind
als schade vergoeding en castreren, om terugval te voorkomen. Als je als maatschappij al nieteens je kinderen wilt beschermen en je je drukker maakt om het welzijn van pedofielen(of alleen al het idee geeft dat je dat doet), creeer je een maatschappij waarin het steeds"normaler" wordt en acceptabeler.
Duidelijke boodschap geven; Van kinderen blijf je af met je zieke lusten, zoniet. Zorgen we dat je er geen reden meer toe hebt.

Dit is gewoon onrealistisch, en tegen de wet in. Die mensen snappen dat ook niet, dat is het probleem, hun vinden het normaal.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 14:38:

Bij 1 pedofiel zou je dat zo kunnen zien als je het wilt, maar bij meerdere
lopen bedragen aardig op

Dan nog is het niks tov andere kosten. En met zijn castratie red je niks, maak je dingen ws alleen maar erger, de daad is immers toch al gepleegd.

gewoon zitteng honG

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

meeste zijn zelf ook slachtoffer, dit is de voornaamste reden dat het stand houd.

En vaak van dergelijk praktijken? Die je had kunnen voorkomen door castratie.
Word kip, ei, kip, ei. Maar je moet ergens beginnen. Overigens denk ik dat het wegnemen van de drang door castratie, voor de persoon zelf het leven gemakkelijker maakt.

Maar;

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

meeste zijn zelf ook slachtoffer

Slachtoffer van wat, en waarop gebaseerd?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

Sommige dingen ontkom je gewoonweg niet aan.

Waarschijnlijk niet nee, een daarom is het belangrijk daar de bron aan te pakken en een duidelijke boodschap af te geven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

Dit is gewoon onrealistisch, en tegen de wet in.

Wat precies dan?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

hun vinden het normaal.

Dat is maar net wat je wilt geloven en het is tevens erg generaliserend, en resultaat van een gezondheidszorg en strafstelsel die overal maar begrip voor wil tonen. Begrijpen is een begrip tonen is een totaal ander verhaal.
Daarnaast kan je met een onderzoek ook aantonen dat dezelfde persoon het niet
normaal vind. Het is maar net waar je scheidslijn begrijpen en begrip tonen trekt. En als men niet begrijpt(wat ik zeer betwijfel) dat het verkrachten van een kind van onder de 14 niet kan, moet je de dwang wegnemen vind ik uit zelfbescherming voor de persoon zelf ook. Dan heeft men niet meer de continuee strijd tegen iets wat men "normaal" vind maar wel absoluut verwerpelijk is. Tevens zorg je ervoor dat deze persoon zelf geen kinderen kan krijgen. En ook dat valt wat mij betreft zeer toe te juichen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

Dan nog is het niks tov andere kosten. En met zijn castratie red je niks, maak je dingen ws alleen maar erger, de daad is immers toch al gepleegd.

Ook daar zou je anders mee om kunnen gaan en anders straffen, maar het gaat nu over dit.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

En met zijn castratie red je niks

Juist wel, het voorkomt zeer waarschijnlijk dat de persoon na vrijlating nieuwe slachtoffers maakt. Levenslang opsluiten is veel onmenselijker lijkt mij.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 14:44:

maak je dingen ws alleen maar erger

O ja? Denk juist het tegenovergesteld. Je neemt de drang weg en maakt daarmee
juist het leven gemakkelijker voor iemand die niet kan inschatten dat het verwerpelijk is. En je voorkomt terugval. Lijkt me dat het het juist enkel voordelen heeft. Ik snap(deels wel) dat het je met name te doen is de castratie zelf en het feit dat je daarmee aan iemands lichaam zit, maar als je het zet naast het leven van (bijvoorbeeld) een 8 jarig kind wat gruwelijk
word geconfonteerd met iets wat de rest van het leven ingrijpent verandert,
is het toch anders volgens mij. Kinderen moet je koste wat kost beschermen hiertegen.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 14:38:

Als je als maatschappij al nieteens je kinderen wilt beschermen en je je drukker maakt om het welzijn van pedofielen(of alleen al het idee geeft dat je dat doet), creeer je een maatschappij waarin het steeds"normaler" wordt en acceptabeler.
Duidelijke boodschap geven; Van kinderen blijf je af met je zieke lusten, zoniet. Zorgen we dat je er geen reden meer toe hebt.

Eerste probleem is dat de meeste kindermisbruikers niet pedofiel zijn, recidive vrijwel uitsluitend bij niet-pedofiele plegers voorkomt en pedofielen die daadwerkelijk tot kindermisbruik overgaan maar een paar procent van het totale aantal pedofielen bedraagt.

Tweede probleem is dat de groep niet-pedofiele plegers (waar vrijwel alle recidive en vrijwel alle delicten met lichamelijk letsel zitten) niet van te voren te identificeren is. Dan kun je dus wel alle pedofielen castreren om de "drang" weg te nemen (terwijl weinigen die drang echt hebben -meestal is de interesse niet seksueel gericht- en slechts een paar procent er daadwerkelijk aan toegeeft) maar aangezien 1 op de 20 mensen "klinisch pedofiel" is (zie o.a. onderzoeken van Green (2002) en Schmidt (2002)) praat je in Nederland alleen al over het castreren van minstens een half miljoen onschuldige mannen en vrouwen(!), terwijl je alle recidivisten en "zware plegers" buiten schot laat.

Als het je echt te doen is om het terugdringen van kindermisbruik (wat toch de hoofdreden zou moeten zijn) los je daarmee dus niks op.

Uitspraak van Demente Taart op maandag 11 mei 2009 om 15:46:

Eerste probleem is dat de meeste kindermisbruikers niet pedofiel zijn, recidive vrijwel uitsluitend bij niet-pedofiele plegers voorkomt en pedofielen die daadwerkelijk tot kindermisbruik overgaan maar een paar procent van het totale aantal pedofielen bedraagt.

Tweede probleem is dat de groep niet-pedofiele plegers (waar vrijwel alle recidive en vrijwel alle delicten met lichamelijk letsel zitten) niet van te voren te identificeren is. Dan kun je dus wel alle pedofielen castreren om de "drang" weg te nemen (terwijl weinigen die drang echt hebben -meestal is de interesse niet seksueel gericht- en slechts een paar procent er daadwerkelijk aan toegeeft) maar aangezien 1 op de 20 mensen "klinisch pedofiel" is (zie o.a. onderzoeken van Green (2002) en Schmidt (2002)) praat je in Nederland alleen al over het castreren van minstens een half miljoen onschuldige mannen en vrouwen(!), terwijl je alle recidivisten en "zware plegers" buiten schot laat.

Als het je echt te doen is om het terugdringen van kindermisbruik (wat toch de hoofdreden zou moeten zijn) los je daarmee dus niks op.

zo zo een genuanceerd verhaal. Ben het er mee eens. Ik denk zelfs dat juist omdat het taboe zo enorm is betreft pedofilie en misbruik, dat het erg moeilijk bespreekbaar is en zit daarmee goede oplossingen in de weg. Algoed, het mag best een taboe zijn, maar het mag een goede diagnose niet in de weg staan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

Het recht op de vrijheid van meningsuiting weegt niet zwaarder dan het recht op privacy, onderbouwde de rechter de uitspraak.

en terecht.. die communistische trut moet gewoon zich koest houden en de instanties die ervoor zijn dat werk laten doen

edit:
en ze is nog lelijk ook

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 11 mei 2009 om 16:10:

Ik denk zelfs dat juist omdat het taboe zo enorm is betreft pedofilie en misbruik, dat het erg moeilijk bespreekbaar is en zit daarmee goede oplossingen in de weg.

En dat is het derde probleem.

Op de een of andere manier zijn we het hier de laatste ±15 jaar als een soort deugd gaan zien om er zo min mogelijk van af te weten, ondanks dat daardoor ontzettend veel onnodig kinderleed wordt veroorzaakt. (Best wel bizar als je bedenkt dat er juist in Nederland veel baanbrekend onderzoek is gedaan.)

Ouders / verzorgers / autoriteiten hebben meestal geen enkel idee hoe je de slachtoffers moet opvangen (ongeveer de helft van alle permanente geestelijke schade bij delicten zonder lichamelijk letsel wordt veroorzaakt door een verkeerde opvang ), pedofielen die voelen dat ze de fout in dreigen te gaan, durven vaak geen hulp te zoeken omdat ze bang zijn voor de reakties, kinderen die een preventief trauma zijn aangepraat tegen "vieze mannen in de bosjes" blijken juist vaker slachtoffer te worden enzovoort.

Figuren als Yvonne van Hertum maken dat allemaal nog een beetje erger omdat ze pedofilie, pedoseksualiteit, efebofile (= vallen op pubermeisjes) en pederastie (= vallen op puberjongens) op één hoop gooien (een volwassene die een erotische chat heeft met iemand van 14 *is* niet eens pedofiel), te doen alsof iedere pedofiel een potentiële pedoseksueel is en iedere pedoseksueel een pedofiel en van iedereen die het niet met haar eens is te roepen dat die persoon "dan vast wel een pedo zal zijn".

Betere voorlichting voor ouders, verzorgers, autoriteiten, pedofielen (wat moet je als puber doen als je bij jezelf pedofiele gevoelens ontdekt terwijl je je hele leven al hoort en leest dat alle pedofielen slecht zijn en dood moeten, liefst met flink veel martelen?) en gebruikers van internetfora () zou volgens mij al minstens 1/3 van alle schade bij kinderen kunnen voorkomen. En DAAR zou het ons om te doen moeten zijn... ja toch?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 12:04:

Ja, worden zeker veel te veel beschermd. Castratie bij daadwerkelijk sexueelcontact en misbruik van volwassenen met kinderen van 14 of jonger vind ik terecht

doodstraf nog beter

Uitspraak van Demente Taart op maandag 11 mei 2009 om 17:18:

En dat is het derde probleem.

Op de een of andere manier zijn we het hier de laatste ±15 jaar als een soort deugd gaan zien om er zo min mogelijk van af te weten, ondanks dat daardoor ontzettend veel onnodig kinderleed wordt veroorzaakt. (Best wel bizar als je bedenkt dat er juist in Nederland veel baanbrekend onderzoek is gedaan.)

Ouders / verzorgers / autoriteiten hebben meestal geen enkel idee hoe je de slachtoffers moet opvangen (ongeveer de helft van alle permanente geestelijke schade bij delicten zonder lichamelijk letsel wordt veroorzaakt door een verkeerde opvang ), pedofielen die voelen dat ze de fout in dreigen te gaan, durven vaak geen hulp te zoeken omdat ze bang zijn voor de reakties, kinderen die een preventief trauma zijn aangepraat tegen "vieze mannen in de bosjes" blijken juist vaker slachtoffer te worden enzovoort.

Figuren als Yvonne van Hertum maken dat allemaal nog een beetje erger omdat ze pedofilie, pedoseksualiteit, efebofile (= vallen op pubermeisjes) en pederastie (= vallen op puberjongens) op één hoop gooien (een volwassene die een erotische chat heeft met iemand van 14 *is* niet eens pedofiel), te doen alsof iedere pedofiel een potentiële pedoseksueel is en iedere pedoseksueel een pedofiel en van iedereen die het niet met haar eens is te roepen dat die persoon "dan vast wel een pedo zal zijn".

Betere voorlichting voor ouders, verzorgers, autoriteiten, pedofielen (wat moet je als puber doen als je bij jezelf pedofiele gevoelens ontdekt terwijl je je hele leven al hoort en leest dat alle pedofielen slecht zijn en dood moeten, liefst met flink veel martelen?) en gebruikers van internetfora () zou volgens mij al minstens 1/3 van alle schade bij kinderen kunnen voorkomen. En DAAR zou het ons om te doen moeten zijn... ja toch?

Ongekend openhartig hoe je over dit beladen onderwerp spreekt. Complimenten!

Uitspraak van Demente Taart op maandag 11 mei 2009 om 17:18:

Op de een of andere manier zijn we het hier de laatste ±15 jaar als een soort deugd gaan zien om er zo min mogelijk van af te weten

Nou treed ik ff buiten het kader maar ik vind bepaalde ontwikkelingen in Nederland echt walgelijk. Het komt erop neer dat mensen steeds naiever en individualistischer worden. Zeer weinig diepgang hebben. In de politiek zijn het net een stel pubers die elkaar proberen af te troeven ipv naar elkaar te luisteren en van de media hoef je al helemaal weinig goeds te verwachten buiten de hoofdfunktie informatieverstrekking, om. We willen globaliseren ten koste van zowat alles en Amerika lijkt de droomwens van elke elite. Globaliseren omdat we wetenschappelijk graag mee willen tellen in de wereld, maar daar komt de fout:

We willen wetenschap globaal bedrijven en daarmee keert een deel van de beroepsbevolking zich als het ware van de rest van het volk af. Als we een serieus land willen zijn met veel intellect, dan moeten we zorgen dat de elite (hoger opgeleiden en welverdieners) niet te ver van Jan en alleman af komen te staan. Want dat is op dit moment aan het gebeuren.

En daar zit denk ik ook dat stukje in van dat gekanker naar zondebokken. Het is een algemeen gebrek aan kennis en hoe individualistischer we worden hoe erger het zal worden en hoe meer we vervreemd raken van alle basiskenmerken die onze maatschappij eigenlijk maken.

Ik kan nog wel ff verder gaan maar ik moet mn vingers ff rust gunnen hehehe

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 11 mei 2009 om 19:24:

Ongekend openhartig hoe je over dit beladen onderwerp spreekt. Complimenten!

Ik heb het alleen maar opgezocht hoor.

Ik ben daar ooit mee begonnen toen extreemrechts er een agendapunt van begon te maken en ik het gevoel had dat er aan hun verhaal een heleboel niet klopte (dat heb ik wel vaker bij extreemrechts ). Ik ben me toen echt halfdood geschrokken van de hoeveelheid kinderleed en ander leed die door bewuste onwetendheid over dit onderwerp wordt veroorzaakt en sindsdien is eigenlijk het een soort privé-kruistocht van me geworden.

Okee, je krijgt wel eens wat modder over je heen (hoogtepunt was toen de Nationale Alliantie aangifte tegen me deed wegens "promoten van pedofilie" alsof dat hetzelfde is als "ouders voorlichten om schade bij kinderen te voorkomen"), maar als er ook maar één kind niet wordt misbruikt of geen geestelijke schade oploopt omdat iemand verder is gaan denken dan alleen de verhalen in de media, heb ik dat er graag voor over.

Meer info: http://www.human-being.nl/Bibliotheek/palmen_frame.htm (weliswaar slechts een éénjarige studie-opdracht betaald door de Radboudstichting en een béétje langdradig, maar redelijk leesbaar en met een behoorlijk grote lijst van artikelen en onderzoeken)

Hmmm... misschien moest ik dat stuk maar eens uitprinten en aan van Hertum sturen als ze in de gevangenis zit voor het geval ze niks te lezen heeft.

P.S. Volgens vroegere medewerkers van Van Hertum is ze met haar akties begonnen omdat ze ooit in een brief zou hebben gelezen dat een oom of een broer van haar misschien pedofiel was en ze helemaal panisch werd van het idee dat mensen dat misschien ook van háár zouden denken. (Raar mens.) Voordat ze pedohunter werd, was van Hertum dierenrechtenaktiviste, maar was in die kringen niet erg geliefd omdat men haar veel te fanatiek vond.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 11 mei 2009 om 19:24:

Nou treed ik ff buiten het kader maar ik vind bepaalde ontwikkelingen in Nederland echt walgelijk. Het komt erop neer dat mensen steeds naiever en individualistischer worden. Zeer weinig diepgang hebben. In de politiek zijn het net een stel pubers die elkaar proberen af te troeven ipv naar elkaar te luisteren en van de media hoef je al helemaal weinig goeds te verwachten buiten de hoofdfunktie informatieverstrekking, om.

Als ik Nederland vergelijk met hoe het 10 jaar geleden was ken ik mijn landje af en toe amper terug. (En nee, dat komt niet door de islam. )

Ik ben vrij veel in de VS geweest en in het begin was ik zelfs zó enthousiast over Nederland (hoewel je altijd goed moet uitkijken dat ze het niet kunnen interpreteren als kritiek want ze zijn daar erg kreatief om ergens kritiek op de VS in te zien) dat sommigen gewoon zin kregen om hierheen te verhuizen.

De laatste paar keer had ik meer iets van "nu even niet".


En verder nog....

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 07:46:

"Ik ben claustrofobisch. Ik douche met de deur open en ook de toiletdeur zet ik altijd op een kier. In een cel word ik gek. Ze zetten me maar thuis met zo'n elektronische enkelband."

Jammer voor Yvonne, maar daar hebben ze in Groningen speciale cellen voor.

ik snap de wet zowiezo niet..

vermoord je iemand loop je op vrije voete..
maar mishandel je iemand zit je 100 jaar vast..

kut regels hiero in NEDERLAND

Uitspraak van Australian Girl op maandag 11 mei 2009 om 20:53:

ik snap de wet zowiezo niet..

vermoord je iemand loop je op vrije voete..
maar mishandel je iemand zit je 100 jaar vast..

kut regels hiero in NEDERLAND

Ja vast, verdiep je er maar eens in

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 15:03:

een daarom is het belangrijk daar de bron aan te pakken en een duidelijke boodschap af te geven.

Dus de mensheid zelf?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 15:03:

Wat precies dan?

Zucht, we moeten weer lijfstraffen in gaan voeren

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 15:03:

Overigens denk ik dat het wegnemen van de drang door castratie, voor de persoon zelf het leven gemakkelijker maakt.

En dat bepaal jij? Het is geen dier, je kan gewoon weg niet aan mensen hun lichaam komen, punt.

Ik vind het serieus vrij verknipt hoe jij denkt , snelle conclusies, geen doordachte antwoorden, je komt vrij "rechts" over.

Doodstraf, castratie, je had onder bush kunnen werken gap

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 mei 2009 om 23:43:

Ik vind het serieus vrij verknipt hoe jij denkt , snelle conclusies, geen doordachte antwoorden, je komt vrij "rechts" over.

Doodstraf, castratie, je had onder bush kunnen werken gap

Zo vind ik het verknipt dat je beesten die jonge kinderen verkrachten
zo beschermd. Verder weet je hoe ik er over denk.

Uitspraak van Fortuna op maandag 11 mei 2009 om 16:33:

en de instanties die ervoor zijn dat werk laten doen

Dat is het probleem.....die doen niets.

OT: Omgekeerde wereld. Laat die vrouw lekker vrij. Zou nog mooier zijn als de veroordeelde pedo's die ze op die site toen had afgemaakt werden.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 11 mei 2009 om 23:48:

Zo vind ik het verknipt dat je beesten die jonge kinderen verkrachten
zo beschermd.

Dat is al waar je fout zit...

Uitspraak van JaapieB12 op dinsdag 12 mei 2009 om 00:05:

Dat is het probleem.....die doen niets.

Nee inderdaad, ze doen helemaal niks

Het is gewoon een lastig iets, niet voorspelbaar

Uitspraak van Demente Taart op maandag 11 mei 2009 om 15:46:

Tweede probleem is dat de groep niet-pedofiele plegers (waar vrijwel alle recidive en vrijwel alle delicten met lichamelijk letsel zitten) niet van te voren te identificeren is. Dan kun je dus wel alle pedofielen castreren om de "drang" weg te nemen (terwijl weinigen die drang echt hebben -meestal is de interesse niet seksueel gericht- en slechts een paar procent er daadwerkelijk aan toegeeft) maar aangezien 1 op de 20 mensen "klinisch pedofiel" is (zie o.a. onderzoeken van Green (2002) en Schmidt (2002)) praat je in Nederland alleen al over het castreren van minstens een half miljoen onschuldige mannen en vrouwen(!), terwijl je alle recidivisten en "zware plegers" buiten schot laat.